Editorial: "El reemplazo del Tigre"

[AMRAAM]

Mmmmm, tienes un sierto de verdad al desir que un helo de ataque tiene sus
limitaciones en cuanto al armamento que puede portar, no asi un LIFT que
puede cargar mas y con un mallor alcanse, en lo personal me gustaria y
encantaria ver en el sur un escuadron de cazas F-16 MLU y otro de aviones
como el T/A-50 un hermoso pajaro.

A ver, el Hawk nuevecito de paquete para la RAF (Hawk 128 o AJT) salio como
30M por unidad, el T/A-50 esta alrededor de los 22M
saludos.

Ese valor de cada T/A-50 es full para exportación, con todos los sistemas y
demas o tendria alguna limitación.

Saludos.

 

[Hoot]

La gracia del T/A-50 es que tiene un monton de puntos en comun con el
Viper, no tanto de motor, pero si lo miras es reparecido a un Viper y mas
encima, Lockheed Martin tambien esta detras de este desarrollo en su
avionica y en su sistema de control electrico. Asi que quiza cueste un par de
millones menos, al tener el Viper ya funcionando aca y por el TLC con Corea.

Aunque si tuviera la plata eligiria el Hawk serie 100 de cabeza, por que viene
de fabrica con FLIR y LRF.

PS: como dato, hace unos dias estuvo el embajador de Korea del Sur en la
IV Brigada de aviacion... supuestamente iba a saludar al Gral. Klock y a conversar
de los pinguinos y "sapitos" de la Antartica
http://www.fach.cl/noticias/visit_corea.htm

 

[AMRAAM]

Mich, por hay esta la cosa entonses, que buen dato ese. El embajador de Korea
del Sur, capas que esten en fidae 2008 o 2010 promosionando su entrenador
a chile.
Aunque con culquiera en verdad de los 2 sean: T/A-50, Hawk serie 100 me
quedo feliz.

Saludos.

 

[SuperTomcat]

Hola...

Resaca, los datos que aparecen en esa web son interesantes.

Cuadro de EFECTIVIDAD Vs COSTO POR UNIDAD
Aparece el F-22 como el caza mas efectivo, pero tambien como el mas caro y de segundo el EF un muy, pero muy poco por detras del F-22 en cuanto a efectividad y muy lejos del F-22 en cuanto al costo y solo un poco mas caro que el F-16.
Esto es interesante, podriamos decir que el EF es un caza de 5ta generacion solo un poco menos efectivo que el F-22 y a un costo solo un poco mayor al de un F-16??, personalmente no lo creo... mucha razon tiene la USAF de no creer esas historias del EF.

Y no solo eso, en la tabla indica que el F/A-18E es mucho menos efectivo que un Rafale y mucho menos aun que un F-15F (que imagino que sera el E) y ni hablar del EF que aparece mucho mas efectivo que el F-15"E". Solo, el F/A-18E, es un poquito mas efectivo que un F-16 a un costo mucho mayor que este.
En relacion al Rafale en cuanto a precio, el F/A-18E es casi similar, segun el cuadro de la web, y mas economico que un F-15"E" y solo un poquito mas caro que un EF.

Comparativa COSTO DE VUELO
Aqui indica que el mas caro de mantener es el F-22, seguido del F-15F (vuelve a aparecer la F) con una gran diferencia. Luego del F-15 sigue el F/A-18E y el Rafale muy de cerca, indicando que el Rafale es mas economico de mantener que el F/A-18E. Luego el EF aparece como mas economico que un Rafale aunque con poca diferencia y mucho mas economico y solo el F-16.

Realmente es dificil imaginar o digerir los datos de esta web, ya que la conclusion final seria que la USAF invirtio demasiado dinero para nada, obtuvo un caza efectivo pero muy costoso y caro de mantener, pero el consorcio EF desarrollo un caza de alrededor del 50% menos del costo y alrededor de un 25% menos en costo de mantenimiento pero solo un 10% menos efectivo que un F-22.
Y si vamos por el F/A-18E, este cuesta solo un 5% (aprox) mas que un EF y es alrededor de ¡¡un 75% menos efectivo!! , hasta el Rafale es 50% mas efectivo que el F/A-18E a un 2 a 3% (aproximadamente) mas economico. la misma relacion indica el cuadro que se aprecia para el mantenimiento

No me convencen mucho esos datos, no creo que el caza con la tercera RCS menor en servicio, la electronica y el nivel de avance de su integracion y upgrade, este tan por detras de dos cazas (Rafale y EF) en los cuales se han visto todas estas caracteristicas a un ritmo mucho menor...

 

[Hoot]

Yo ya estoy medio aburrido de decirlo y ya hasta puedo sonar majadero
pero lo volvere a repetir:

Comparar de partida el Raptor con EF, Rafale, Eagle, SH, es comparar peras
con manzanas, cada dia el Raptor se esta convirtiendo mas en un caza con
mas en comun al Growler (por su capacidad EW), el Raptor tiene una casi nula
capacidad AG, por que fue diseñado asi, ese rol lo cumplirian ahora la familia
Hornet, Viper, etc y en un futuro por la familia LightningII.

Segundo, como comparar la efectividad de un avion que aun no la posee en la
practica?, por que hasta donde se, no hay Tranche III ni F3 de EF ni de Rafales,
para que compararlos con medios fogueadisimos en 3 y mas guerras como los
Vipers, Hornets e Eagles...

Asi como nunca he comprado mucho los datos que se han entregado por Dassault
sobre el Rafale, y como quiero ser objetivo, prefiero optar por la misma postura
en el caso del EF y todo sistema aun en verde. Lo que no quiere decir que
critico los aviones, por el contrario, ambos me parecen unos tremendos fierros.

Pero prefiero esperar para tomar una decision.

saludos.

 

[MarioAr]

Muchachos,

La gran mayoria de nosotros sabemos una cosita o dos sobre aeronautica, nos pueden gustar los russkies, los americanos o europeos, pero todos sabemos que el F-22 esta 20 anos adelante de los EF o Rafale, y que hoy por hoy (Enero del 2007), los F/A-18E Block II y el F-16C Block 50/52 son mas maduros y efectivos que los EF y Rafale....

Todo lo demas es marketing, y barato...

Saludos!

 

[sebastian_porras]

Para mi, la mejor opcion de Chile para reemplazar a los Tigre, son mas F-16. Una nueva docena de Block 50 seria ideal (tal vez ya con radar AESA), y para los Pantera, otros 18 F-16A/B MLU.

Seria lo mas economico, logico, y permitiria optimizar las capacidades logisticas.

Despues pueden buscar un excelente LIFT, como podria ser el T/A-50 para reemplazar al C-101.

Es solo un pensamiento transcordillerano...

Saludos

Veo muy dificil que Chile vuelva a comprar cazas en EEUU, puede que la FACh tenga intenciones de seguir haciendolo, pero el gobierno me parece que no, debido a la ultima "apretada" que tuvieron en el Consejo de Seguridad para abstenerse o votar a favor de Guatemala, so pena de cortarles el suministro de equipamiento y entrenamiento para los F-16.

El 26 de julio del 2006 la ministra de defensa de Chile Vivianne Blanlot (parece que en Chile los MinDef deben ser mujeres y tener nombres franceses…) visitò Washington y fue recibida por Donald Rumsfeld donde se le pidiò a Chile que no votara por Venezuela. Aunque es un asunto que pertenece a la Cancillería, no deja de llamar la atención porque el responsable del Pentàgono se ocupò del asunto, y el tema tenìa que ver con la presiòn que este ejercerìa para que Chile cumpliera con el pedido, o lo hacìan o si no, no recibirìan entrenamiento para los pilotos de F-16 de la FACH y se les negarìa la entrega de equipos. Finalmente Chile optò por abstenerse, aunque no voto por Guatemala tampoco.

http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20060725/pags/20060725233124.html

“No obstante, por otra parte, la Casa Blanca ha hecho saber a La Moneda la inconveniencia de respaldar la opción de Hugo Chávez, toda vez que Chile y Estados Unidos tienen una estrecha colaboración en materia de seguridad y defensa.

Y éste es precisamente uno de los temas que Washington habría puesto sobre la mesa al canciller Alejandro Foxley: el entrenamiento de pilotos chilenos para los aviones F-16 que Chile ha adquirido a la empresa norteamericana Lockheed-Martin.

De ahí que Blanlot señalara ayer que “en política puede pasar cualquier cosa. Cuando se trata de decisiones sobre quién está en el Consejo de Seguridad no se trata de andar cobrando favores

Si van a comprar algo, seguro ahora miran a Europa o Rusia. En estas condiciones Chile no puede volver a adquirir material sensible en USA.

 

[Hoot]

Veo muy dificil que Chile vuelva a comprar cazas en EEUU, puede que la FACh tenga intenciones de seguir haciendolo, pero el gobierno me parece que no,

Y que tiene que ver el gobierno en las compras de la FACh?
Sebastian, Chile no es igual a muchos paises respecto a eso, aun hay un alto
grado de independencia para adquirir equipamiento, puede que no dure mucho
tiempo mas, pero por ahora, sigue siendo asi... y mucha gente del congreso
o de la misma Moneda se enteran de lo que compran las FFAA por la prensa,
si es que se enteran, por que hay varios sistemas incorporados de los que
muy pocos se han enterado...

debido a la ultima "apretada" que tuvieron en el Consejo de Seguridad para abstenerse o votar a favor de Guatemala, so pena de cortarles el suministro de equipamiento y entrenamiento para los F-16.

Si claro... creerle a la nacion es creer en las teorias conspirativas hasta
de los microfonos en las tapas de gaseosa... Estimado, si quiere comprender
algo de lo que pasa en Chile, no se guie solo por lo que dice La Nacion... es
como que yo como Chileno quiera comprender lo que pasa en la Argentina
leyendo Pagina12 o en Peru leyendo La Republica.

El 26 de julio del 2006 la ministra de defensa de Chile Vivianne Blanlot (parece que en Chile los MinDef deben ser mujeres y tener nombres franceses…) visitò Washington y fue recibida por Donald Rumsfeld donde se le pidiò a Chile que no votara por Venezuela. Aunque es un asunto que pertenece a la Cancillería, no deja de llamar la atención porque el responsable del Pentàgono se ocupò del asunto, y el tema tenìa que ver con la presiòn que este ejercerìa para que Chile cumpliera con el pedido, o lo hacìan o si no, no recibirìan entrenamiento para los pilotos de F-16 de la FACH y se les negarìa la entrega de equipos. Finalmente Chile optò por abstenerse, aunque no voto por Guatemala tampoco.

http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20060725/pags/20060725233124.html

...
Ves? teorias conspirativas por todos lados, ahora me van a decir que fue EEUU
el que apreto al gobierno para rechazar el TPI?
Se los digo antes, el congreso esta rechazando el TPI simplemente para dejar
mal al gobierno y estan todos super calientes en la Moneda por eso... y eso
que todo esto se ha producido sin aprietes de nadie...

Otra cosa, malo su comentario sobre las ministras, que tiene que ver el genero
o el origen de sus apellidos? Bastante prejuicioso, me sorprende esa actitud.

Si van a comprar algo, seguro ahora miran a Europa o Rusia. En estas condiciones Chile no puede volver a adquirir material sensible en USA.

Si claro... como si solo se viera hacia EEUU.
El equipo adquirido a EEUU es marginal en cantidad a lo que se compra en
Israel, Europa... o el que se ofrece continuamente o los servicios estrategicos
que habitualmente proveen.
O por lo menos no es una parte mayoritaria del inventario de las FFAA, como
para decir que dependemos de un solo proveedor.

Apuesto una lata de cocacola que si se seguira comprando en EEUU...

Best Regards...

 

[sebastian_porras]

Y que tiene que ver el gobierno en las compras de la FACh?

¿Quien pone la plata? la FACh o el Gobierno?

Sebastian, Chile no es igual a muchos paises respecto a eso, aun hay un alto grado de independencia para adquirir equipamiento, puede que no dure mucho tiempo mas, pero por ahora, sigue siendo asi... y mucha gente del congreso o de la misma Moneda se enteran de lo que compran las FFAA por la prensa, si es que se enteran, por que hay varios sistemas incorporados de los que muy pocos se han enterado...

Vaya, no sabìa que asì funcionaba la cosa allà. Y cuando se entera la gente del Congreso que se han gastado miles de millones ¿que dicen los tipos? Algùn cuestionamiento o cosa por el estilo, tipo pedidos de informe

Si claro... creerle a la nacion es creer en las teorias conspirativas hasta de los microfonos en las tapas de gaseosa... Estimado, si quiere comprender algo de lo que pasa en Chile, no se guie solo por lo que dice La Nacion... es como que yo como Chileno quiera comprender lo que pasa en la Argentina leyendo Pagina12 o en Peru leyendo La Republica.

Ves? teorias conspirativas por todos lados, ahora me van a decir que fue EEUU el que apreto al gobierno para rechazar el TPI?
Se los digo antes, el congreso esta rechazando el TPI simplemente para dejar
mal al gobierno y estan todos super calientes en la Moneda por eso... y eso
que todo esto se ha producido sin aprietes de nadie...

No veo ninguna conspiraciòn, lo del apriete fue reproducido en muchos medios latinoamericanos y no se trata de algo que ocurriò en Chile, sino en el Consejo de Seguridad. No sòlo en La Naciòn de Chile saliò publicado.

Otra cosa, malo su comentario sobre las ministras, que tiene que ver el genero o el origen de sus apellidos? Bastante prejuicioso, me sorprende esa actitud.

Tampoco ha sido una cuestiòn de actitud, sino una humorada, pero si te molestò, la retiro (que falta de sentido del humor!!)...

Apuesto una lata de cocacola que si se seguira comprando en EEUU...

Best Regards...

Si O'Higgins lo leyera, tanto luchar ...

 

[Hoot]

¿Quien pone la plata? la FACh o el Gobierno?

Ninguno... el dinero para equipamiento lo pone Codelco, antes que ingrese al
Estado (diferente al Gobierno). El presupuesto operativo lo estipula el MinDef
y lo manda a Hacienda, quien a su vez lo manda al Congreso, que lo ratifica y listo.

Vaya, no sabìa que asì funcionaba la cosa allà. Y cuando se entera la gente del Congreso que se han gastado miles de millones ¿que dicen los tipos? Algùn cuestionamiento o cosa por el estilo, tipo pedidos de informe

la verdad... no...
lo que digan, tiene poco peso.

No veo ninguna conspiraciòn, lo del apriete fue reproducido en muchos medios latinoamericanos y no se trata de algo que ocurriò en Chile, sino en el Consejo de Seguridad. No sòlo en La Naciòn de Chile saliò publicado.

Bueno... fue aprete entonces...

Tampoco ha sido una cuestiòn de actitud, sino una humorada, pero si te molestò, la retiro (que falta de sentido del humor!!)...

Si O'Higgins lo leyera, tanto luchar ...

y si seguimos con el tema en cuestion????
empezar otra vez con la lluvia de quotes sobre aspectos que nada tienen que ver,
encuentro que es poco productivo la verdad.

saludos :)

 

[Resaca]

Hola...

Resaca, los datos que aparecen en esa web son interesantes.

Cuadro de EFECTIVIDAD Vs COSTO POR UNIDAD
Aparece el F-22 como el caza mas efectivo, pero tambien como el mas caro y de segundo el EF un muy, pero muy poco por detras del F-22 en cuanto a efectividad y muy lejos del F-22 en cuanto al costo y solo un poco mas caro que el F-16.
Esto es interesante, podriamos decir que el EF es un caza de 5ta generacion solo un poco menos efectivo que el F-22 y a un costo solo un poco mayor al de un F-16??, personalmente no lo creo... mucha razon tiene la USAF de no creer esas historias del EF.

Y no solo eso, en la tabla indica que el F/A-18E es mucho menos efectivo que un Rafale y mucho menos aun que un F-15F (que imagino que sera el E) y ni hablar del EF que aparece mucho mas efectivo que el F-15"E". Solo, el F/A-18E, es un poquito mas efectivo que un F-16 a un costo mucho mayor que este.
En relacion al Rafale en cuanto a precio, el F/A-18E es casi similar, segun el cuadro de la web, y mas economico que un F-15"E" y solo un poquito mas caro que un EF.

Comparativa COSTO DE VUELO
Aqui indica que el mas caro de mantener es el F-22, seguido del F-15F (vuelve a aparecer la F) con una gran diferencia. Luego del F-15 sigue el F/A-18E y el Rafale muy de cerca, indicando que el Rafale es mas economico de mantener que el F/A-18E. Luego el EF aparece como mas economico que un Rafale aunque con poca diferencia y mucho mas economico y solo el F-16.

Realmente es dificil imaginar o digerir los datos de esta web, ya que la conclusion final seria que la USAF invirtio demasiado dinero para nada, obtuvo un caza efectivo pero muy costoso y caro de mantener, pero el consorcio EF desarrollo un caza de alrededor del 50% menos del costo y alrededor de un 25% menos en costo de mantenimiento pero solo un 10% menos efectivo que un F-22.
Y si vamos por el F/A-18E, este cuesta solo un 5% (aprox) mas que un EF y es alrededor de ¡¡un 75% menos efectivo!! , hasta el Rafale es 50% mas efectivo que el F/A-18E a un 2 a 3% (aproximadamente) mas economico. la misma relacion indica el cuadro que se aprecia para el mantenimiento

No me convencen mucho esos datos, no creo que el caza con la tercera RCS menor en servicio, la electronica y el nivel de avance de su integracion y upgrade, este tan por detras de dos cazas (Rafale y EF) en los cuales se han visto todas estas caracteristicas a un ritmo mucho menor...

Eurofighter se refiere a gasto operativo, no a costo de adquisición creo que cometes un error en ese aspecto, yo no sé, como he dicho son datos subjetivos y cada constructor por supuesto dirá que el suyo es el mejor, pero tienes que tener en cuenta que el EF es un diseño 30 años posterior, incluso posterior al F-22 y es lógico que tenga un diseño más depurado, en cuanto a los motores los EJ-200 o al menos eso dice Eurojet tienen cierta limitación de potencia, en vistas a alcanzar un gran ahorro de mantenimiento y abaratamiento de operación.

De todas maneras la única persona hasta ahora que ha pilotado los dos aviones F-22 y EF, un general norteamericano, no está muy de acuerdo con tus conclusiones.

 

[SuperTomcat]

La pagina es muy clara y hay dos graficos, uno superior en el cual se indica Aircraft Cost Unit (Costo por unidad de aeronave) en el que se comparan Efectivedad Vs Costo y el segundo grafico inferior nombrado Comparative Flyaway Cost (Coste comparativos de vuelo).

Que el EF sea un diseño 30 años posterior, incluso al Raptor, contradice de lo que se ha dicho siempre de los casi 25 años de adelanto del Raptor con cualquier contemporaneo, estaria mas bien 5 años por detras del EF.

Y seria interesante saber con cual caza le gustaria ir a la guerra al general norteamericano, ya que seria muy divertido dar giros en un C-101 o un Hawk, pero muy distinto es ir a la guerra equipado con la mejor electronica.

 

[ORTI_GOZA]

El programa CAZA 2000 de la FACH, se inclino por los PUMA F-16-Block 50. Pegunta: 10 Puma Peace nuevos se demoraro largos 6 anos en llegar a Chile. Si se quiere reemplazar los F-5E TigerIII por aviones nuevos, la Fach deberia tener listo hoy 2007 el avion que los reemplazara, dado que el construirlos tienen una demora de 5 o 6 anos.(2012). Si se adquieren usados como los F-16 MLU (holandeses) estos se han demorado un y mas anos en llegar. Cual es la razon de que a pocos anos del reemplazo de los F-5E III aun no se tenga el avion que ocupe su lugar. atte. ORTIGOZA.

 

[Wolf]

F-5 Tigre III+

El programa CAZA 2000 de la FACH, se inclino por los PUMA F-16-Block 50. Pegunta: 10 Puma Peace nuevos se demoraro largos 6 anos en llegar a Chile. Si se quiere reemplazar los F-5E TigerIII por aviones nuevos, la Fach deberia tener listo hoy 2007 el avion que los reemplazara, dado que el construirlos tienen una demora de 5 o 6 anos.(2012). Si se adquieren usados como los F-16 MLU (holandeses) estos se han demorado un y mas anos en llegar. Cual es la razon de que a pocos anos del reemplazo de los F-5E III aun no se tenga el avion que ocupe su lugar. atte. ORTIGOZA.

Digamos que "los" candidatos YA están definidos....


Saludos

 

[Hoot]

Digamos que "los" candidatos YA están definidos....


Saludos

Y que por razones ya explicadas, se mantendra un perfil mucho mas bajo
con los candidatos, solo queda esperar las proximas 2 Fidaes.

saludos.

 

[Wolf]

No Hoot, se abrirá un concurso como el Caza 2000, será público.

Saludos

 

[Yamamoto]

Obviamente ganara el concurso el F-35.

Agrandados saludos

 

[Wolf]

El F-35 no está considerado estimado Yamamoto...pistas: Bimotores... (aunque técnicamente el F-35 es un "Bimotor" )

 

[Hoot]

No Hoot, se abrirá un concurso como el Caza 2000, será público.

Saludos

Bajo perfil no implica privado, me refiero a que se aprendio la anterior leccion,
con los escuadrones acrobaticos mas caros incluidos

 

[SuperTomcat]

Bimotor??...

-F-15K
-F/A-18E/F
-EF-2000
-Rafale
-Mig-29 (o Mig-35)
-Su-30MKII

En mi opinion los resaltados tendran mas oportunidad, claro que nada descarta al EF, ya que he dado mi opinion mas no las intensiones de la FACh.