Futuro avión para el COAN
- Tema iniciado argie
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
con estudios para las 350MN y ni hablar de la extension existente...2 P-3B en mantenimiento siempre y 4 en servicio me sigue pareciendo insuficiente, al contrario de vos Fer que decis q es mucho!
Hoot dijo:
Llevan F-35 o no? Es un buque multiprpósito, pudiendo configurarse tanto como PA como Buque Anfibio, según sea el caso.
Guitro01 dijo:
Dos más de los que tenemos actualmente. Creo que son 4 operativos y 2 en "open storage", o sea 6+2 en "Open Storage".
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
SnAkE_OnE dijo:
En realidad amigo lo decia por una cuestion presupuestaria ... el coste de la hora de vuelo de un solo P-3 es de 18.000 pesos, imaginate dos de estos bichos o mas operando en simultaneo, por unas 4 o 5 horas
, no hay presupuesto que aguante ... es decir mas de 50.000U$S por un dia de operaciones.Me inclino mas por un mix de buques haciendo su tarea, mas un refuerzo de aviones, en alerta y mucha interoperatividad, cosa que ya tienen ... es decir tener permanentemente 4 buques patrullando.
Porque el gran problema que tiene la ARA hoy en dia es la famosa modalidad de pescar en la milla 201 ... para eso, no hay Orion que valga, se necesita estar en el terreno.
Saludos
S
SnAkE_OnE
si seguimos jodiendo con la cuestion presupuestaria (lo digo como argentinos y no a vos particularmente eh!) para eso que regalen todo lo que hay y listo...por que las cosas se hacen bien o no se hacen, es una VERGUENZA
Acá hablamos de intereses de la Nación y protección de recursos naturales e ictícolas que exceden varias veces esas cifras. Todo depende de la voluntad que tengan de proteger nuestro litoral.
Pero esa tarea, si bien no es espcíficamente algo que la Armada deba hacerlo, para proteger nuestro litoral de forma efectiva se necesitan 6 Orion operativos, según leí en un trabajo de la "Armada posible".
Los buques que custodien esa área deberían ser los POM (que esperemos los construyan antes que termine el siglo 21) más algunos adicionales que reemplacen en su momento a las A69.
Pero esa tarea, si bien no es espcíficamente algo que la Armada deba hacerlo, para proteger nuestro litoral de forma efectiva se necesitan 6 Orion operativos, según leí en un trabajo de la "Armada posible".
Los buques que custodien esa área deberían ser los POM (que esperemos los construyan antes que termine el siglo 21) más algunos adicionales que reemplacen en su momento a las A69.
sebastian_porras dijo:
Si le pongo Amraam a un Hercules se transforma en caza?, no... no tiene
los rendimientos propios de un caza. Lo mismo en este caso, si a un petrolero
le pongo la cubierta corrida y le agrego los F-35, no es un CV.
Lo mismo un Buque de Proyeccion, asi como los Wasp y Tarawas no son
clasicados como CV, si no que como LPH, un BPE es un un LPH, no un CV,
revisa sus autonomias, sus velocidades, su indice de sortie rate, no le
alcanza para ser un CV, pero si le alcanza para su mision, ser un brazo
de proyeccion de una MEB por ejemplo, donde la mision no es ni la negacion
ni la dominacion de mar, sino que proyectar fuerzas anfibias, sus aeronaves
estan para esa mision (CAS, BAI), fijate que carecen de componentes ASW y AEW.
saludos.
Hoot dijo:
No es comparable, porque el BPE suplantará al PdA cuando éste tenga que ir a un MLU.
Hará las veces de Portaaviones en esa oportunidad, no ha sido diseñado para portaaviones, pero tiene esa capacidad. Y los Australianos también quieren tener uno. Es un portaaeronaves y tiene capacidad de portar aviones VTOL. En definitiva le permitirá a Australia tener capacidad de proyección anfibia y aeronaval (aunque más limitada) pero la tendrá al fin y ese era el punto.
antrs q aviones me aprece q necesitariamos un portaaciones...sino seria lo mismo q una faa..y el ara tiene sus avioens xq tendria ese beneficio de poder enbarcarlos!!
Otra razón para mantener la aviación de combate de la ARA, es por el nivel de operatividad de uno y otro (FAA). Mientras el COAN sobre el 100% de los aviones operativos tiene una disponiblidad del 76% y la FAA tiene sólo el 48%. También es una cuestión de "no tener todos los huevos en la misma canasta"...
pulqui
Colaborador
Cormoran dijo:
Yo creo que si debemos tener aviación naval, pero no creo que deba conducirla la ARA.
No digo que sea fácil, y seguro que demoraría sus años en estar "aceitada" la FAA en el manejo de sa nueva responsabilidad. Pero se podría hacer de manera gradual.
¿Cuál sería el problema de entregarles bases a la FAA? Asi como también digo, por ej. que las bases que tiene la FAA a escasos kilómetros una de la otra en el Gran Buenos Aires es un derroche de dinero y deberían ser cerradas.
No comparto, porque recordemos que otrora la FAA era la mas poderosa de Latinoamerica, entonces ¿en ese momento si sería viable? Pues lo sería o no tanto como lo es ahora.
El punto es el "concepto" y sigo insistiendo, sería muchisimo mas beneficioso si la ARA tiene su complemento aéreo en la FAA.
Saludos, Cormoran.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
SnAkE_OnE dijo:
Seguro Snake, pero tambien hay que tratar de buscar un equilibrio cosa que despues no salte la bronca ... es decir, por eso hablo de un mix de medios protegiendo nuestros intereses y luego sobre todo una LEGISLACION acorde al esfuerzo hecho .. porque sabes como terminan estas historias??? El buque capturado oxidandose en un puerto Argentino, la empresa no reconoce al personal y el estado tiene que bancar la comida y generalmente los pasajes de vuelta a su pais ....
Además, no se si han notado, pero entre la FAA y el COAN se han redistribuído bases, mientras la FAA se proyecta desde el Centro hacia el Norte del país, la ARA lo hace hacia el Sur.
La FAA va a crear una BAM en Resistencia e instalar un radar nuevo allí (de los 4 licitados, uno irá allí) y mandará un escuadrón que tendrá responsabilidad sobre la Región NOE. La base va a tener una dotación de 70 personas.
La ARA quiere hacer una base integrada en Usuahia, que supongo que también será aeronaval.
Geográficamente, en el Sur predominan bases del COAN y en el Centro y Norte de la FAA.
La FAA va a crear una BAM en Resistencia e instalar un radar nuevo allí (de los 4 licitados, uno irá allí) y mandará un escuadrón que tendrá responsabilidad sobre la Región NOE. La base va a tener una dotación de 70 personas.
La ARA quiere hacer una base integrada en Usuahia, que supongo que también será aeronaval.
Geográficamente, en el Sur predominan bases del COAN y en el Centro y Norte de la FAA.
Pero volviendo al tema, para mi el avion ideal para el COAN es el F/A-18, es justo lo que nesesitan, un avion caza/bombardero, que pueda usarse tanto para proteger a los SUE como a los P-3 y realizar misiones de atake a tierra y AA. Pero sin llegar a hablar de las versiones SH, xq son carisimas.
Para mí el ideal sería el AV-8B, pero como va ser dificil de conseguir, sigo con el SEM...
Temas similares
