Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

[JULIO LUNA]

Recuperar la islas diplomàticamente es imposible porque no se quieren (los Britànicos ) sentar a negociar la soberanìa.El desarme de Argentina es un hecho porque no se ha invertido en comprar nuevos armamentos ,apenas se realiza mantenimiento de SDA con màs de 30 años de antiguedad y no al nivel que se deberia ejemplo rotables del A4R.
En cuanto a la corrupción en las FFAA lean "La historia de R "( El capitán (R) Ricardo Adrián Runza)
Parece un chiste: lo invitaron a opinar sobre la agenda democrática y como no les gustó lo que dijo lo arrestaron. El oficial de la Fuerza Aérea también fue sometido a tribunal de honor. Ingeniero aeronáutico, ex asesor de López Murphy, cuestiona el despilfarro y la corrupción en los sistemas de compras. En proporción, las FF.AA. argentinas tienen más oficiales que las de Estados Unidos. Integraron el tribunal ex ministros y funcionarios políticos de la Fuerza Aérea durante la dictadura.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-36004-2004-05-30.html

Pdata.ara los que van a cuestionar la veracidad de la nota periodìstica porque es de Horacio Verbisky no creo que Lopez Murphy sea santo de la devociòn del autor de la nota y tampoco creo que el Capitàn Ricardo Adriàn Runza sea partidario de las ideas polìticas del citado periodista.



---------- Post added at 02:58 ---------- Previous post was at 02:49 ----------

El 2000C S3?El mismo que habria sido ofrecido por Dassault hace un tiempo.
Para llevarlos a 2000-5 nesecitas mas de los u$ 400 M que el MinDef tendria presupuestado.
Si no quieren gastar en el avion ,menos en la modernizacion, no creo que haya novedades sobre un nuevo SdA, no con este gobierno.

No sè si el MDA tiene presupuestado U$ 400 M, pero modernizar una docena de Mirage 2000 C a 2000-5 sale U$ 480 M a razòn de U$ 40 M cada uno con logistica y armamento segùn informaciòn posteada en este foro por Litio71.
Si no se quieren pasar del los U$ 400 M que compren 10 y listo :biggrinjester:

 

[tanoarg]

Una Argentina con capacidad de disuacion y defensa nos posicionan mejor en cualquier negociacion diplomatica

por que??...realmente pensas que podriamos ejercer la diplomacia de la fuerza, contra un contrincante muchisimo mas fuerte que vos, nuclear, con intereses compartidos con europa respecto a la explotacion regional y ante un reclamo antartico??...o te jugaria en contra?... fijate venezuela...compro de todo y para todo...frente al reclamo de la region de disputa con colombia (pais mas debil militarmente)...quien pesas que tiene "mejor posicion para ejercer diplomacia"?.

mas cuando el otro empieza a tener las cuentas en rojo, porque la ocupacion de Malvinas le cuesta uno y la mitad de otro...

amigazo, te lo aseguro...eso es un cuento chino que dia a dia se repite por estos lados... las fuerzas inglesas no solo no le estan generando gasto a uk, sino que las malvinas le generan ganancia...ahora bien, vamos a otra idea...cuanto estas en condiciones de "gastar", si dicho lugar te asegura una de las mayores reservas petroleras del mundo, y la llave para la disputa antartica??...te aseguro...todo lo que ponga uk...es muy poco!!
un abrazo

 

[Halcon_del_sur]

No es 10 veces mayor su economía, cuanto mucho es proporcional a la cantidad de hab., o sea casi 5 veces, y tampoco es así, y eso que nosotros estamos bastante por debajo de nuestro potencial, sino sería quizás 3 veces superior...

Bueno, capaz lo infle un poco, pero la idea era decir que son mucho mas grandes que nosotros.

Por otra parte, una compañía desesperada por vender, luego de perder un contrato como el brasilero, no va a querer perder 2 veces... ¿o si?

No creo que quiera.

Por eso hablé de un plan en el que se incluya la capacitación de personal técnico e ingenieros, mismo que puede darse en forma de cursos, dictados en el país por los ing. de la casa constructora, como a través de pasantías y post-grados en universidades e institutos del país productor.

Si se empieza desde el principio con la capacitación, becando a ing. aeronáuticos, y de la rama que sea necesaria para el proyecto (mecánicos, metalúrgicos, electrónicos, etc.), a la mitad del plazo que planteé, estaría todo el personal necesario en capacidad de hacer lo máximo que el contrato haya estipulado, y más...

en 1/2 años de capacitación, un técnico aeronáutico está afiladísimo para meter mano sin miedo a ningún bicho, sea Pucará o F-22.

En 3/6 años tenés ingenieros con maestrías, post-grados y hasta doctorados si hace falta, listos para meterse en el programa más avanzado que se esté realizando en el planeta, si fuera el caso, pero con meterse en el más avanzado que el país esté encarando, nos alcanza y sobra.

El tema aca es que no se si tengamos suficientes ingenieros aeronauticos para hacer todo eso, en cuyo caso buscaria

Convenios de intercambio y pasantías entre universidades y centros de investigación y producción, para lograr la necesaria suficiencia en el hacer.

Tutoría y coordinación del programa, asumido por ingenieros y técnicos de la casa constructora, que en una primera etapa tendrían la responsabilidad mayor, misma que se iría acortando, a medida que los puestos superiores puedan ser asumidos por personal local debidamente preparado e internalizado en el proyecto.

Y mientras tanto, en la primera mitad, o tercio del programa, bien pueden hacerse cosas simples

Eso me parece optimo, estoy de acuerdo con una modalidad de transferencia de conocimientos/capacitacion de ese estilo.

A ver... ¿donde está lo ilógico en mi planteo?

Desde alguien que está -muy- en el tema, sería bueno sentirme corregido, pero no por decir simplemente "es ilógico", porque acabo de puntualizar mi idea -misma que ya he planteado antes-, y realmente no veo donde está tan patente lo "ilógico".

Desde ya, muchas gracias por cualquier esfuerzo en "desasnarme".

Un abrazo

Lo que me parece ilogico (o muy esperanzador) es, en virtud de lo que expusiste anteriormente, si aun habiendo perdido un contrato jugoso (Brasil) anterior se oferte toda esa transferencia de tecnologia por un contrato menor (Argentina). Para mi no tiene mucho sentido, no digo que no nos vendan el SdA, pero ni a palos creo que nos pasarian tanta tecnologia, y con el caso puntual del Gripen es un disparate, si tiene sistemas britanicos sensibles no los van a pasar ni ebrios. Y de los yankies dudo que nos den algo para hacer aca, ni SH ni Vipers, esas compritas son mas llave en mano que otra cosa.

Si queremos transferencia de tecnologia va a tener que ser si o si francesa, o mejor nos ponemos a aprender ruso o chino.

Saludos.

 

[panZZer]

y por que teniamos que comprar mig23/29 cuando el mundo era bipolar y nosotros eramos/somos occidental no comunista?

Por la simple razon de que tuvimos una guerra con el país que invento todo el curro ese de occidente/oriente, no se a lo mejor te olvidas de lo que paso en el 82, lo lógico era mandar *********** a occidente y reequipar las FFAA con lo mejor que habia disponible ("occidente" no nos vendia nada).
El principal país de occidente durante la guerra fria nunca nos tuvo aprecio, tampoco es que importe, con lo que no solo interfirió en nuestros asuntos domésticos sino que cada ves que le quisimos comprar algo siempre tuvo y tiene un "pero"

 

[COMPASS]

Bueno, capaz lo infle un poco, pero la idea era decir que son mucho mas grandes que nosotros.



No creo que quiera.



Eso me parece optimo, estoy de acuerdo con una modalidad de transferencia de conocimientos/capacitacion de ese estilo.



Lo que me parece ilogico (o muy esperanzador) es, en virtud de lo que expusiste anteriormente, si aun habiendo perdido un contrato jugoso (Brasil) anterior se oferte toda esa transferencia de tecnologia por un contrato menor (Argentina). Para mi no tiene mucho sentido, no digo que no nos vendan el SdA, pero ni a palos creo que nos pasarian tanta tecnologia, y con el caso puntual del Gripen es un disparate, si tiene sistemas britanicos sensibles no los van a pasar ni ebrios. Y de los yankies dudo que nos den algo para hacer aca, ni SH ni Vipers, esas compritas son mas llave en mano que otra cosa.

Si queremos transferencia de tecnologia va a tener que ser si o si francesa, o mejor nos ponemos a aprender ruso o chino.

Saludos.

Del idioma que sea, siempre que quieran conversar de igual a igual.

Lo que pasa es que los franceses ya están compartiendo su tech con Brasil, y no va a haber un "doble comando" en el manejo y comercialización de ese capital científico-técnico, los brasileros no son boludos, y no nos van a dejar asomar el hocico en nada que sea sensible, y que a ellos les costó sudor y guita conseguir, así que del lado francés ya perdimos el negocio, los brasileros nos van a cachetear la mano si queremos acercarla subrepticiamente a la mesa del banquete franco-*******.

Tan pequeño no debiera ser nuestro contrato, si se tiene en cuenta que no somos Uruguay, y que -mal que nos pese- debemos dedicar en algún momento, los recursos y capacidades indispensables para proteger nuestro espacio vital, sea físico, político o económico, sean estos coincidentes o no...

Y para ello -la verdad sea dicha- no alcanza con 24 aviones de una tech relativamente actual, no es ni el primer plato para cualquiera que realmente quiera hacernos daño, eso lo sabemos bien, eso lo sabe bien cualquiera, entre FAA y COAN se necesitan al menos 4 veces ese número, si realmente queremos un nivel disuasivo creíble, eso ya es un contrato jugoso para cualquier fabricante.

A eso se debe sumar que, en un esfuerzo conjunto, se debe ofrecer el producto en la región, o producir partes para los aparatos que salgan de la casa matriz hacia los distintos clientes del mundo, con lo que no debe limitarse nuestra participación con la sóla producción de nuestros propios aviones, eso es inviable, pero si se negocia la exclusividad regional, o un porcentaje de los aparatos vendidos por la casa matriz, pues mucho puede recuperarse con eso.

¿Suecia no es completamente independiente para ofrecer el 100% de su modelo?, ¿puede ofrecer alternativas a los equipos no suecos?, ¿podemos integrar nosotros equipos de otros orígenes?, ¿que tan caro sale eso?

¿Es inviable la propuesta sueca?, pues bien, veamos que hay en Rusia o China, veamos que podemos meter de otro origen, si es que tenemos alergia a los equipos originales.

También lo propuse hace muchísimo, el J-10 está en su tierna infancia, si se puede meter mano y adaptar su diseño a nuestras necesidades, con aportes propios, con integraciones propias, con equipos propios o del origen que nos resulte más conveniente.

Si aún pretendemos ser "occidentales", pues bien, occidentalicemos ese avión, que tenga la menor cantidad posible de materiales y equipos chinos, sustituírlos por locales, europeos o israelíes, quizás sudafricanos, y por que no, brasileros si hay algo que sea de interés en su oferta, que venga la cáscara pelada, los mínimos equipos y actuadores, y la llenamos nosotros, no sera más caro que el programa Rafalinho, partiendo de costos muy inferiores del avión chino.

Todo se puede, hay que ver cuanto tiempo y dinero implica, pero poder, se puede...

 

[tanoarg]

Por la simple razon de que tuvimos una guerra con el país que invento todo el curro ese de occidente/oriente

ese es tu pensamiento tomando todas las variables qeu conoces o solo la simple calentura del momento?...pensalo:
quien gano las elecciones??...la derecha o la izquierda?

no se a lo mejor te olvidas de lo que paso en el 82,

que???... perdimos un mundial de futbol??..digo, porque a pregunta ironica, respuesta ironica.

lo lógico era mandar *********** a occidente y reequipar las FFAA con lo mejor que habia disponible ("occidente" no nos vendia nada).

bueno...para qeu veas, si hubiesemos hecho eso..."SOLO EN EL PLANO MILITAR", hubiesemos perdido los siguientes materiales y la siguiente perdida "billonaria" de dolares:
4 meko 360
6 meko 140
2 tr 1700
19 vca
electronica asociada a un centenar de tams
MLU Asociada a misma cantidad de tams y familia
10 super etendard
150 exocets (familia am39 y mm40)
vr21
wave
y eso solo de lo que me acuerdo y a vuelo de pajaro de los contratos pre-malvinas, pagados, contratados y construidos...y entregados a posteri del conflicto...
como notaras, si hubieses sido el responsable de esta determinacion...muchos foristas, con el diario del lunes, te hubiesen tildado seguramente de corrupto, inepto o incapaz...

El principal país de occidente durante la guerra fria nunca nos tuvo aprecio,

a quien te referis??...a ee.uu.??...por que justamente ellos nos mantuvieron economicamente cuando los militares y sus ministros hacian estragos el pais...obviamente ellos tambien se beneficiaron (y en que forma!!)...pero nadie nos dio un mango...salvo ellos.
aun asi...vos pensas que estados unidos nos traiciono??...porque si pensas eso...ESTAS MUY EQUIVOCADO!.

tampoco es que importe, con lo que no solo interfirió en nuestros asuntos domésticos sino que cada ves que le quisimos comprar algo siempre tuvo y tiene un "pero"

por supuesto que si!...quien lo niega??...a ver...creo que mal entendiste lo que dije en su momento con lo que me estas diciendo vos...yo nunca dije que "no hay que comprarle a rusia, solo hay que comprarle a ee.uu."...yo jamas dije eso, ni siquiera lo di a entender... y para los que me conocen un poquito...bien saben, cual es mi avion querido para la faa.
Un abrazo

 

[Halcon_del_sur]

Yo me iria por algo ruso, y dentro de un tiempo mas con los chinos, que en breve seran LA potencia mundial en todo sentido.

Saludos.

 

[tanoarg]

sera???...ya es!!...
viste el diario del domingo?
un abrazo

 

[danram]

4 meko 360
6 meko 140
2 tr 1700
19 vca
electronica asociada a un centenar de tams
MLU Asociada a misma cantidad de tams y familia
10 super etendard
150 exocets (familia am39 y mm40)
vr21
wave...te faltaron los destructores T42, dos eran ingleses (uno se armo aca)..mas los motores R&R de los cuales hubo que hacer malabares por lo menos para las MEKO, CAMBERRA F-28 etc...armamento que no se pudo usar o dejar de usar porque se eligio como proveedor principal a USA y UK...se aprendio de eso? casi seguro que no.
El depender y promover la dependencia es otro error, como la politica...de "y no se puede" ...

 

[Finback Ale]

Te parece que al Canberra no lo usaron "un rato"?

Fokker F-28??

 

[tanoarg]

te faltaron los destructores T42, dos eran ingleses (uno se armo aca)..

no amigazo...no me faltaron para nada...esos se adquirieron antes de malvinas...y no despues.

mas los motores R&R de los cuales hubo que hacer malabares por lo menos para las MEKO, CAMBERRA F-28 etc

por supuesto!!...y quien dice lo contrario?...o mejor dicho, en que contradice a lo que dije?

...armamento que no se pudo usar o dejar de usar porque se eligio como proveedor principal a USA y UK...se aprendio de eso? casi seguro que no.

pero...cuando dije yo algo por el contrario??...por favor, que alguien postee donde digo "hay que comprar solo a usa"?

El depender y promover la dependencia es otro error, como la politica...de "y no se puede" ...

eso es un simplismo grande como una casa de lo que dije!...pero bueno...cada uno tiene un optica. respeto la tuya.
un gran abrazo

 

[danram]

bueno TANO tampoco dije que lo dijiste vos, y ademas si me explayo me van a dar un shot de cul....de estar tanto en el foro...eejeje

 

[tanoarg]

no titan!! a los amigos no se le hace eso!
un abrazo

 

[panZZer]

Bueno pensamos distinto y esta bien, sino esto estaría muy aburrido. :boxing_smiley:

Que elecciones?? no te enojes pero no entendí!!

ese es tu pensamiento tomando todas las variables qeu conoces o solo la simple calentura del momento?...pensalo:
quien gano las elecciones??...la derecha o la izquierda?

 

[Delfin]

por que??...realmente pensas que podriamos ejercer la diplomacia de la fuerza, contra un contrincante muchisimo mas fuerte que vos, nuclear, con intereses compartidos con europa respecto a la explotacion regional y ante un reclamo antartico??...o te jugaria en contra?... fijate venezuela...compro de todo y para todo...frente al reclamo de la region de disputa con colombia (pais mas debil militarmente)...quien pesas que tiene "mejor posicion para ejercer diplomacia"?.

Sin animus injuriandi alguno: Esta no te la entiendo... si San Martín hubiese pensado como vos decís... Argentina seguiría siendo colonia de España. O... acaso en ese momento España no era "un contrincante muchisimo mas fuerte que nosotros, ..., con intereses compartidos con Europa respecto a la explotacion regional"

Please, oir los comentarios de Robacio, Jefe del BIM 5 en Malvinas
http://www.ecosdelapatagonia.com.ar/2009/04/la-batalla-final-por-carlos-robacio-jefe-del-bim-5/

 

[petshopboys]

leyendo las discusiones de todos a veces la compra de aviones nos lleva a otros temas pero ademas de decir lo que pienso dejo algunas preguntas 1) malvinas ;yo entiendo el patriotismo de todos y la broca por lo que paso , a veces parece que muchos (quizas por la edad)no recuerdan el motivo del conflicto de malvinas ,no hay que olvidar que la guerra de malvinas fue protagonizada por un borracho que con ese patriotismo falso (como en el mundial 78)se intento ocultar el lamentable estado economico del pais como asi las miles de torturas de muertes de muchos argentinos,tan borracho estuvo este hombre que no le importo mandar a chicos sin experiencias de entrenamiento a enfrentarse a una de las potencias de la OTAN ,ademas que este borracho permitio que muchas donaciones como ropa,chocolates ,dinero etc que enviaron miles de argentinos (mis viejos tambien) nos le llegaran nada de nada,los pibes se cagaban de hambre ademas de ser maltratados, lo unico que me duele es por la muerte de cada argentino en esa guerra ******** y sin sentiro,la unica solucion de recupedarla es por medio de la paz y la integracion al mundo,a veces me causa gracias cuando muchos hablan de comprar su-35 y de hipotesis de guerra con uk,se nota que no se les murio ningun familiar en el 82,compremos lo que compremos no nos van a devolver las islas,ya no fantaseen mas,y aceptenlon de una buena vez que uk esta año luz mas adelantados que nosotros,si queremos malvinas primero limpiemos el interior del pais (politica,educacion,salud,igualdad etc,ademas de recuperar los lagos y terrenos del sur que se venden a diario)luego sigan por el patio

---------- Post added at 02:30 ---------- Previous post was at 02:11 ----------

hablando de la faa,yo entiendo la bocacion de mas de uno integrande de la faa que trata de sacarla adelante pero tenemos una faa tan mal organizada en todos los sentiros,doy algunos ejemplos;tengo un amigo que esta volando en tango fly y esta preocupado por que parece que los de la faa los quieren echar de moron ,(tambien a las empresas de aviacion civil)ahora mi pregunta ¿para que quieren esa base ,si solo hay un museo?¡¿lo lleneran de aviones? ¡¿sera una base fantasma mas? si con nuestros impuestos pagamos al personal ¿cual sera la funcion de esos personales en una base sin aviones? me imagino ñoquis,.¡¿para que quieren tantas bases si realmente no tienen aviones para defender el pais?ahora si compran varios hercules y aviones cazas me callo la boca,pero no sera asi,.con esta organizacion y mala administracion la faa seguira siendo un museo volante y con varios cementerios de aviones,si hoy fuera presidente le doy los hercules,pampas,a-4ar los saab-sf340 al CAE y hago desaparecer la faa,y si alguna vez quieren hacer una fuerza aerea que sea una fuerza aerea seria y bien organizada si mañana les llegan los k-fir 2000 o algo peor es lo que nos merecemos,es hora de agachar la cabeza,reconocer los errores aprender de ello y a no cometer mas los errores y de ser serio de una vez ,no es malo empezar de cero si lo hacemos trabajando en serio ,con el tiempo se recupera aquello que se perdio

 

[panZZer]

Vos te das cuenta de que lo estas escribiendo no tiene relacion con el tema o siquiera con el espíritu del foro???

 

[petshopboys]

estas seguro? lee de nuevo las ultimas discusiones

 

[panZZer]

¡¿para que quieren tantas bases si realmente no tienen aviones para defender el pais?ahora si compran varios hercules y aviones cazas me callo la boca,pero no sera asi,.con esta organizacion y mala administracion la faa seguira siendo un museo volante y con varios cementerios de aviones,si hoy fuera presidente le doy los hercules,pampas,a-4ar los saab-sf340 al CAE y hago desaparecer la faa,y si alguna vez quieren hacer una fuerza aerea que sea una fuerza aerea seria y bien organizada si mañana les llegan los k-fir 2000 o algo peor es lo que nos merecemos,es hora de agachar la cabeza,reconocer los errores aprender de ello y a no cometer mas los errores y de ser serio de una vez ,no es malo empezar de cero si lo hacemos trabajando en serio ,con el tiempo se recupera aquello que se perdio

:troll:

 

[petshopboys]

es algo que se llama realidad,si con la faa actual tenes esperanza que haya rafale o su-30 ,nadie te prohibe soñar y esta en tus derechos por ahora el gobierno no puso impuestos al sueño,saludos