Hiroshima y Nagasaki

[GARY]

Estoy a favor de lo que paso con la Bomba Atomica, fue un acierto estrategico y militar, el lado Humano es una discusion aparte, que no permite tratar el tema objetivamente

 

[JULIO LUNA]

En este foro nunca vi que tratara un tema objetivamente todos los foristas tienen una posición tomada.

 

[Herr Professor]

el lado Humano es una discusion aparte, que no permite tratar el tema objetivamente

nunca , jamas y bajo ningún aspecto , se puede dejar el factor humano de lado , creer que se puede tomar una decison , sin considerar el numero de victimas inocentes , es un acto criminal ...

los nazis no no consideraban el factor humano cuando exterminaban Judíos y gitanos

los Japoneses no consideraron el factor humano cuando cometieron las masacres de Nanking

los Soviéticos no consideraron el factor humano cuando masacraron opositores políticos.


todos crímenes , alejados del honor y la humanidad indispensable para llevar a cabo una guerra...

 

[GARY]

Respecto a las 2 Bombas Atomicas puntualmente, el contexto era de una Guerra Mundial, donde los civiles eran objetivos militares.

Pero a los que estan en contra de lo que hicieron los Estadounidenses, cabe la pregunta, que hubiese ocurrido si Japon era quien tenia la Bomba?

Conociendo los antencedentes de las masacres del Imperio Japones, creen que no las hubiesen tirado a medio mundo? principalmente China, Corea, Rusia.

 

[JULIO LUNA]

Lo que yo sé, es que se creó especialmente para esta misión en Diciembre de 1944 la 509º Composite Bomb Group, el único que sabía de la bomba atómica era su comandante el Coronel Paul Tibbets, el resto de los componentes sólo se las había informado lo estrictamente necesario hasta días antes de la misión. Antes del primer bombardeo la Unidad llegó a componerse de 225 oficiales, 1542 hombres y 15 bombarderon B-29 modificados especialmente para alojar la bomba atómica.

Sabian perfectamente lo que llevaban toda la tripulación del Enola Gay para probarlo transcribo las declaraciones de la entrevista a Theodore Van Kirk por The Guardian.

"We knew there was something special going on," he says. "You couldn't be in the 509th and not know something was up. They told us we were going out to do something that would either end or significantly shorten the war. They told us that the weapon we were going to drop would destroy an entire city."

"Sabíamos que había algo especial pasando", dice. "No podría estar en el 509 y no saber que pasaba algo. Nos dijeron que íbamos a hacer algo que, o bien acabaría o se reducirá considerablemente la guerra. Nos dijeron que el arma que se va a caer destruiría una toda la ciudad. "

El original en inglés en el link adjunto.

Además de eso, vieron cientos de físicos de fresado alrededor de la base, uno de los cuales Van Kirk reconoció desde la portada de la revista Time. "Después de todo eso, si no podía entender que era una bomba atómica que estás bastante maldito estúpido. Si usted hablaba de ella que eran aún más maldito estúpido, ya que ustedes serán transferidos de inmediato a las islas Aleutianas, en las que podía hablar todo lo que quería y nadie escuchaba. "

Unos meses antes de la misión, el ritmo de los preparativos recogido. La tripulación se le dijo que la bomba que caería sería tan poderoso que su avión tendría que ser por lo menos 11 kilómetros de distancia cuando se hizo detonar o de lo contrario sería romper. Se desnudaron el bombardero B-29 a su caparazón para reducir el peso y comenzó a practicar de pelo raisingly curvas cerradas el aire que se necesitarían para llegar a una distancia segura una vez que la bomba estaba fuera.

El 5 de agosto, después de haber sido trasladado a Tinian, fueron convocados para una reunión de información final. Se les informó que estaban a punto de hacer el trabajo para el que había entrenado durante tanto tiempo: lanzar una bomba a diferencia de lo que había ocurrido antes. La palabra atómica se dijo abiertamente.

Después de la exposición, se les ordenó a dormir un poco. En lugar de Van Kirk, Tibbets y Ferebee incorporó todas las noche jugando póquer. "Quiero decir, te dicen que estás a punto de salir y dejar caer la primera bomba atómica de la noche, y luego le diga que dormir un poco! Eso era absolutamente más allá de mí!"
'Would I drop the atomic bomb again? Yes, I would' | World news | The Guardian

 

[Herr Professor]

Pero a los que estan en contra de lo que hicieron los Estadounidenses, cabe la pregunta, que hubiese ocurrido si Japon era quien tenia la Bomba?

.

las hubiese lanzado sin piedad , tantas como tuviese hasta lograr la rendicion incondicional de sus enemigos , no hay duda al respecto

y si asi hubiese ocurrido , estariamos condenando al Japon por ese acto criminal , pero eso no ocurrio......

 

[JULIO LUNA]

Pero a los que estan en contra de lo que hicieron los Estadounidenses, cabe la pregunta, que hubiese ocurrido si Japon era quien tenia la Bomba?

Conociendo los antencedentes de las masacres del Imperio Japones, creen que no las hubiesen tirado a medio mundo? principalmente China, Corea, Rusia.

Si que lo hubieran hecho y también por mi parte los hubiera tratado de criminales de guerra.Es un crimen de guerra cualquiera que la hubiera lanzado sobre una ciudad indefensa sin que existiera la posiblidad de que fuera atacado a la vez atómicamente o amenazado de ello y en ese caso sería justificable porque estaría en juego su supervivencia.


Pdata.:Te aclaro que no soy un iracundo izquierdista que ataca al santo imperio norteamericano.

 

[GARY]

las hubiese lanzado sin piedad , tantas como tuviese hasta lograr la rendicion incondicional de sus enemigos , no hay duda al respecto

y si asi hubiese ocurrido , estariamos condenando al Japon por ese acto criminal , pero eso no ocurrio......

Debe haber sido una muerte cruel, pero da lo mismo morir en un campo de refugiados, por desnutricion o enfermedades, acaso no mueran muchisimos mas asi?

En ese entonces, el mundo entero estaba agotado de la Guerra, en ese entonces no fue tomado como un crimen de Guerra.

Significo el fin del Conflicto mas Sangriento de tuvo la Humanidad.

La discusion es el METODO que es la (bomba), pero tranquilamente hubiesen matado con bombas convencionales 10 veces mas, de seguir el conflicto

Fue una solucion Pragmatica a un Guerra Absurda

 

[diego ruben]

Revelador y terrible,pero un ejemplo para que no vuelva a ocurrir.
Saludos.

 

[guyo74]

No creo que el bloqueo de Japón hubiera sido una solución humanitaria, para la época ya era una nación muy dependiente de recursos extranjeros y habría desencadenado más problemas que soluciones.
Lamentablemente la historia se reduce a 3 fachos locos que quisieron dominar al mundo y le dieron el pie a otros 3 más salvajes y ambiciosos que ellos como los rusos; los yankees y los ingleses para hacer lo que se les antoje por tiempo indeterminado.

 

[Jorge Alvarez]

El éxito de las operaciones militares secretas sobre Hiroshima y Nagasaki tiene el argumento militar del deber cumplido de una misión, pero traerá aparejada por siempre la faceta ineludible e inolvidable de la tragedia y la destrucción desmedida en contra de la población civil, como nunca antes vista e imaginada, siquiera certeramente por sus propios autores: como iniciadores, los ideólogos y estrategas político-militares, los científicos, algunos de mucho renombre, partícipes directos e indirectos, y luego por las tripulaciones y técnicos de los B-29 que hicieron el trabajo sucio, si se quiere... Desde mi punto de vista, y el de muchos hoy, luego de 65 años de los lamentables hechos, sostengo que los estadounidenses y sus aliados ya hacía tiempo habían cercado al decrépito y falleciente Imperio del Japón. Los constantes bombardeos a gran escala, aplicadas en base a la misma táctica de supresión sistemática sin remordimientos utilizada contra cientos de ciudades alemanas, sin olvidar los bombardeos sobre la Francia ocupada, Holanda, Italia, etc. sirvieron de antesala al infierno caído sobre las dos ciudades japonesas y su gente... Lo cual nos induce a pensar que los norteamericanos se sirvieron de su nuevo y monstruoso ingenio, de la mano del Presidente Truman y sus halcones sedientos de un nuevo, mayor, y casi inesperado poder que en realidad deseaban utilizar a toda costa, lo cual convirtió a aquellas víctimas en conejillos de indias para lo que vendría... No podemos ser tan ingenuos, a esas alturas de los acontecimientos, la Inteligencia soviética, por orden de Stalin, había logrado advertir las consecuencias del increíble poder de la nueva arma de destrucción masiva. Y por tanto, los estadounidenses y aliados, sabían que esa guerra (el honor japonés fue dilema y consecuencia final), la lucha ya estaba terminada, pero que se vendrían otras, y es entonces del porqué debían desatar al gran monstruo nuke...
No podemos omitir que Hiroshima, si bien fue blanco primario, Nagasaki no, lo cual supone que hubo otras ciudades-blanco sujetas al arbitrio dudoso del clima y las decisiones finales entre blanco primario y secundario sujetas al libre arbitrio del Cnl. Tibbets, en el caso de Hiroshima, y del My. Sweeney en el caso de Nagasaki, puesto que este tuvo a Kokura como blanco primario. Suena terrible decirlo así, pero es inevitable penar que las víctimas (muchos niños escolares...) en Nagasaki principalmente, fueron signadas por el fatal y cruel desatino; el entorno geográfico de la ciudad actuó como una cuenca potenciadora de la capacidad destructiva de la nuk. También, debemos destacar que las el gran porcentaje de viviendas eran de madera, junco y papel...,y buena parte de las instalaciones comerciales y fabriles no eran por cierto resistentes ante un ataque de esa naturaleza... En la guerra no todo es justificable, existe la objeción de conciencia. Pero para muchos el deber es el deber. Aunque para muchos más el pecado es la abominación de la naturaleza humana: la manipulación o destrucción masiva de sus semejantes, llamados enemigos...
Me gustaría explayarme más (aunque en el fondo no haya tema que odie más que éste), pero creo que deberé abrir otro post.
Estimados saludos!

:hurray::hurray: Excelente respuesta Stormnacht, mis respetos.

---------- Post added at 03:15 ---------- Previous post was at 03:11 ----------

Debe haber sido una muerte cruel, pero da lo mismo morir en un campo de refugiados, por desnutricion o enfermedades, acaso no mueren muchisimos mas asi?

Absolutamente SI

---------- Post added at 03:20 ---------- Previous post was at 03:15 ----------

En ese entonces, el mundo entero estaba agotado de la Guerra, en ese entonces no fue tomado como un crimen de Guerra.

No en forma formal, los aliados habían ganado la guerra y no se iban a autojuzgar (hubo si juzgamoento de acciones estrictamentes puntuales, sobre personas/soldados que actuaron, nada más). Informalmente en el resto del mundo, si

---------- Post added at 03:22 ---------- Previous post was at 03:20 ----------

Significo el fin del Conflicto mas Sangriento de tuvo la Humanidad.

La discusion es el METODO que es la (bomba), pero tranquilamente hubiesen matado con bombas convencionales 10 veces mas, de seguir el conflicto

Fue una solucion Pragmatica a un Guerra Absurda

SI

Absolutamente SI

Coincido con vos, lamentablemente asi fue.

 

[Jorge Alvarez]

Respecto a las 2 Bombas Atomicas puntualmente, el contexto era de una Guerra Mundial, donde los civiles eran objetivos militares.

Más allá que uno pueda estar de acuerdo o no con l apostura de Gary con respecto a la política exterior nosteamericana, esto es muy veradero y muy a tener en cuenta.
Yo en mis otros post preguntaba y me preguntaba por qué no lanzaron la bomba en el medio de un campo (por decirlo asi) o en el mar frente a Tokio o en cualquier otro lugar pero alejado de la población civil, pero este argumento es muy válido y cierto "los civiles ERAN objetivos militares" en esa guerra y como tales se utilizaban para amedrentar al enemigo, si uno tiene una visión más o menos humanista creo que es harina de otro costal (así de espantosa fue la guerra).

 

[thunder]

Si.

Una muerte es siempre una tragedia, en especial la de un civil inocente, peor si es un chico. Quien habla de muerte en terminos de estadisticas, quitandole la humanidad al ser, claramente no ha conocido el campo de batalla ni la muerte de cerca.

:smilielol5: :smilielol5: :smilielol5: :smilielol5:



Dejando de lado su apresurado comentario, lo invito a leer

Crímenes de guerra japoneses

Un fragmento:

Matanzas totales

R. J. Rummel, un profesor de la ciencia política en Universidad de Hawaii, indica eso entre 1937 y 1945, los militares japoneses asesinados de casi 3.000.000 sobre a 10.000.000 personas, lo más probablemente posible 6.000.000 chinos, indonesios, coreanos, filipinos, y Indochino, entre otros, incluyendo prisioneros de guerra occidentales. Esto democide era debido a una estrategia política y militar moral arruinada, a una conveniencia y a un costumbre militar, y a una cultura nacional. “[16] Según Rummel, dentro de China solamente, durante 1937-45, mataron a aproximadamente 3.9 millones de chinos, sobre todo los civiles, como un resultado directo de las operaciones japonesas y 10.2 millones en el curso de la guerra.[17]

El incidente más infame durante este período era Masacre de Nanking de 1937-38, cuando, según los resultados del Tribunal militar internacional para el Extremo Oriente, el ejército japonés masacró tanto como 430.000 civiles y prisioneros de guerra, aunque la figura aceptada está en alguna parte en los centenares de millares.[18] El crimen similar era Masacre de Changjiao. En Asia Sur-Oriental, Masacre de Manila, dio lugar a las muertes de 100.000 civiles en las Filipinas y en Masacre de Sook Ching, entre 25.000 y 50.000 chinos étnicos en Singapur fueron llevados las playas y masacrados.

El historiador Mitsuyoshi Himeta demanda que “Política de tres Alls" (Sankō Sakusen) -- a tierra chamuscada estrategia usada por las fuerzas japonesas en China en 1942-45, y sancionada cerca Hirohito sí mismo, estaba en sí mismo responsable de las muertes de “más de 2.7 millones de” civiles chinos.






La guerra TOTAL se trata de destruir y matar y, mi estimado, la piedad se terminó cuando los alemanes cruzaron a Polonia.

Varsovia, Oradur Sur Glan, Lídice, Londres, Coventry, Copenhague, Hamburgo, Dresden, Berlin, Nanking, Filipinas, Stalingrado, etc.

Estimado, a esa altura de la guerra, no había en ninguno de los bandos, ninguna carmelita descalza.

 

[strike eagle36]

Durante toda la primera parte de la guerra. En la batalla de Inglaterra, los objetivos era militares, hasta que Inglaterra empezó a bombardear ciudades para que Alemania deje atacar a las bases y fabricas y ataque ciudades. Hitler comio el anzuelo. Como ves los Aliados empezaron a atacar ciudades. Encima los bombarderos estrategicos los tenian los aliados.

Por lo que se, el ataque a cuidades fue cuando un escuadron de bombardeo aleman, si no me equivico HE-111, en una mision de bombardeo nocturno (se utilizaba esta tactica ya que la Luftwaffe estaba peridendo muchos aviones y lo peor de todo tripulaciones profesionales con ellas a manos de la RAF y la artilleria antiaerea) se desvio de su objetivo principal (para la operacion Leon Marino, que era la operacion de conquista de Reino Unido, se debia neutralizar varios objetivos, y las fabricas de armamentos y aviones eran de imperiosa necesidad de destruir) y termino bombardeando un suburbio ingles.
Los britanicos organizaron un bombardeo a Berlin en represalia, una vez llevado cabo, Hitler furioso ordeno que se tomen por objetivo civiles y no instalaciones militares o fabricas con productos relacionados con la industria armamentistica.

Asi que Inglaterra no empezo los bombardeos de civiles, fueron los nazis.

Saludos.

 

[thunder]

No importa quien empezó, el otro contestó.

Sino empecemos a remontarnos..Guernica....

La única respuesta a todo esto es no descontextualizar un acto de la guerra del resto.

La única verdadera respuesta es EVITAR LA GUERRA.-

 

[Willypicapiedra]

Adhiero, la vida en paz ya tiene suficientes miserias como para agregarle mas sufrimiento.

 

[Buitreaux]

¿De donde sos El Vigia?

 

[guyo74]

Coincido con Thunder en que es un error sacar de contexto un acto de guerra, también hay que tener en cuenta que a esas alturas no solo se buscaba poner fin a la guerra sino que había una carrera nuclear por ver quien fabricaba primero la bomba.
En los últimos meses de la guerra Alemania trató de convencer a los aliados para combatir conjuntamente a Rusia, si les daban bola o no tiraban la bomba antes de que la sacara Stalin sabe Dios lo que hubiera pasado.

 

[El Vigia]

¿De donde sos El Vigia?

de venezuela. pero no puedo no puedo dar mas informacion porque la guerrilla comunicacional me sigue los pasos de cerca.:biggrinjester:

 

[Grulla]

Encuentran una foto del hongo nuclear de Hiroshima

La excepcional imagen del estallido de la bomba atómica fue hallada en una escuela.

Una foto excepcional del hongo atómico que asoló la ciudad japonesa deHiroshima el 6 de agosto de 1945, visto desde el suelo, fue hallada en la biblioteca de una escuela de la ciudad, anunció este miércoles una conservadora del Museo de la Paz.

Se cree que la foto en blanco y negro fue tomada unos 30 minutos después de la explosión a unos diez kilómetros al este del hipocentro. Se puede ver la mortal nube elevarse en dos partes diferentes.

La foto estaba entre numerosos artículos y documentos sobre la explosión reunidos en una escuela de la ciudad mártir.

Las fotos más conocidas de la explosión y del hongo mortal se habían tomado desde el cielo por la US Airforce.

La bomba "Little Boy" lanzada por el bombardero B-29 estadounidense "Enola Gay" causó cerca de 140.000 muertos. La que lanzaron tres días después, el 9 de agosto, contra Nagasaki, mató por su parte a 70.000 personas.

Seis días más tarde, Japón capituló.

http://www.perfil.com/contenidos/2013/01/09/noticia_0009.html