Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Nicanor_Chile dijo:Estimado te aclaro un par de cosas:
1º Chile no es ninguna democracia tutelada y menos aun son los militares los que tiene el poder en Chile, es cosa de leer un poc y listo, muchas veces la verdad difiere de lo que uno quiere creer. Ejemplos sobran te invito a investifar.
Desde el momento, en que no le han podido poner el sayo siguen siendo una democracia Tutelada. Tienen y viven con la sombra de los muchachos, ¿O no es así?. Hicieron algún tipo de juicio contra el gobierno de facto?, pudieron llevar al banquillo de los acusados a los que cometieron los hechos nefastos?. O solo los que perdieron el apoyo de la corporación militar-policial.
2º No quiero politizar el tema ni menos tomar las muertes y torturas de personas como via de ejemplo pero por si no sabias en Argentinas los crimenes de la dictadira quintuplicaron la cifra de Chile y eso que la nuestra duro 17 años, ahora si miramos lo juicios y condenas a los criminales verás la misma proporcion en cifras (yo soy abogado y se lo que te digo). Covengamos eso si que toda muerte o ultraje por estas razones es detestable.
Justamente por que no lo quise politizar, no hable de muertos, ni de torturas, ni dí cifras. Por otra parte como dice Tano, ¿Comparamos el número de las victimas o no tan víctimas con nombres y apellidos tanto de éste lado como la del otro lado?
Por eso es que solo acoté lo siguiente: Con todos los crímenes que hubo durante el reinado de Pinocho, cuantos cuadros militares fueron a la cárcel?, se los pudo tocar?, se les quitó poder
3º Cuando dices que te refieres a las FFAA de Chile y no te estás refiriendo a su pueblo me parece un insulto y gratuito, no que pasa en Aregentina pero por estos lares cada chileno se identifica con sus FFAA y si las insultas o nsi cree que son caso aparte estas muy equivocado, podremos tener una que otra division interna pero al momento de los "bifes" siempre nos hemos identoificado con nustras FFAA, incluos en los tiempos de Pinochet.
Hablo de las FFAA de Chile y no de su pueblo, por que la mentalidad militar es muy distinta a la mentalidad de la gente común, al menos quiero creer eso
Si en tiempos de los bifes todos tiran para el mismo lado, pero justamente sus FFAA serán las que determinen el lado hacia el cual hay que ir
4º Las Type 23 las cvompramo al precio que ls negociamos, y eso no es otra cosa que tener la plata para ello, nada mas.
Si un precio de ¨Amigos¨ que lograron solo ustedes. Si me dicen les faltaba el refit, por eso tan baratas. Entonces NO son tan fierros como las pintan.
5º Hoy en dia para Chile tanto Argentoina y UK son aliados y socios comerciales, los problemas entre ustedes con ellos no es cosa nuestra.
Aliados con UK, si claro
Saludos.
Nada tiene que ver con el tema, pero aun asi, precisemos algunas cosas, que
no tienen por que saber, al no estar en el dia a dia de lo que es Chile, asi como
nosotros no podemos entender el dia a dia de la Argentina, asi que aca vamos
Nop, no es asi, al punto que hay varias "viudas" del gobierno militar que critican
duramente estas "nuevas FFAA", relacionadas de la mejor manera con el gobierno.
Juicios, hay centenas de ellos, con generales con cadena perpetua incluso,
otros que se han revelado y se han declarado profugos que han sido debidamente
apresados y mandados a cumplir condena.
No se a que te refieres con un juicio contra todo el gobierno o la corporacion
militar-policial???
Dificilmente se puede dar un numero, pues muchos procesos estan aun abiertos
y cada dia siguen siendo sometidos a proceso quienes han sido acusados
de crimenes, el tema es que eso no involucra a las FFAA hoy. Quien ha hecho
algo, debe pagar, asi de simple, los hombres pasan, las instituciones quedan.
Aca no separamos a ambos mundos, para nosotros un militar es un chileno mas,
no entiendo lo del recelo, por lo demas, no lo veo, en ningun sector, aca se
le tiene mas aprecio a un militar o un carabinero que a un politico, juez o empresario.
nop, yo no lo entiendo. Pero como dije anteriormente, el lado al que se ira,
es el que le convenga al Pais.
Derru, estas leyendo y entendiendo solo lo que quieres, lo regalado no es tal,
regalado era el Hermes y sus SHAR, te doy incluso la 22-2, pero las T-23 no
fueron regaladas y se debe no a iniciativa de la RN, su comandante demostro
todo su enfado en Exponaval cuando se le acercaban con los rumores de que
el MoD le estaba ofertando a Chile una 4a. T23. El no queria desprenderse de
ninguna de ellas, lo dejo clarisimo en cuanta entrevista dio. La pelea entre
una administracion ancestralmente antiRN como los laboristas por achicar la
RN para lograr completar los nuevos SSN, CVF, Type45 y afrontar una guerra
que los tiene con todos sus servicios operando al filo, fue la que deriva en el
recorte de las T-23. No se levantaron un dia pensando que solo por joderlos
se desprenderian de 3 unidades de primera linea... la pelea por esas 3 unidades
fue ardua, aparte de Chile, Pakistan, Belgica y un par mas de armadas pujaron
a mas no poder por hacerse de ellas. Aca la Armada se movio con celeridad y
con prontitud, convencieron a quien tenian que convencer y lograron financiar
la compra -aun en epoca de vacas flacas-, ten seguro que si Chile se tardaba
5 minutos pasados el plazo, esas fragatas se iban a Paquistan.
Inglaterra siempre ha hecho negocios con quien considera sus "amigos", de hecho,
cuando EEUU no queria vender por nada armamento hi end a naciones sudamericanas,
quien le vendio a un pais 2 destructores AAW de zona?. La presencia e influencia
inglesa en las armadas de toda la region es indudable, no es solo de ahora,
por lo mismo, que Inglaterra haga negocios con Chile, responde a eso, una
relacion comercial ya de siglos, como la que tuvo tambien con Argentina,
pero que Malvinas termino por acabarla.
saludos.
no tienen por que saber, al no estar en el dia a dia de lo que es Chile, asi como
nosotros no podemos entender el dia a dia de la Argentina, asi que aca vamos
Nop, no es asi, al punto que hay varias "viudas" del gobierno militar que critican
duramente estas "nuevas FFAA", relacionadas de la mejor manera con el gobierno.
Juicios, hay centenas de ellos, con generales con cadena perpetua incluso,
otros que se han revelado y se han declarado profugos que han sido debidamente
apresados y mandados a cumplir condena.
No se a que te refieres con un juicio contra todo el gobierno o la corporacion
militar-policial???
Dificilmente se puede dar un numero, pues muchos procesos estan aun abiertos
y cada dia siguen siendo sometidos a proceso quienes han sido acusados
de crimenes, el tema es que eso no involucra a las FFAA hoy. Quien ha hecho
algo, debe pagar, asi de simple, los hombres pasan, las instituciones quedan.
Aca no separamos a ambos mundos, para nosotros un militar es un chileno mas,
no entiendo lo del recelo, por lo demas, no lo veo, en ningun sector, aca se
le tiene mas aprecio a un militar o un carabinero que a un politico, juez o empresario.
Si en tiempos de los bifes todos tiran para el mismo lado , pero justamente sus FFAA serán las que determinen el lado hacia el cual hay que ir . Se comprende el punto.
nop, yo no lo entiendo. Pero como dije anteriormente, el lado al que se ira,
es el que le convenga al Pais.
Derru, estas leyendo y entendiendo solo lo que quieres, lo regalado no es tal,
regalado era el Hermes y sus SHAR, te doy incluso la 22-2, pero las T-23 no
fueron regaladas y se debe no a iniciativa de la RN, su comandante demostro
todo su enfado en Exponaval cuando se le acercaban con los rumores de que
el MoD le estaba ofertando a Chile una 4a. T23. El no queria desprenderse de
ninguna de ellas, lo dejo clarisimo en cuanta entrevista dio. La pelea entre
una administracion ancestralmente antiRN como los laboristas por achicar la
RN para lograr completar los nuevos SSN, CVF, Type45 y afrontar una guerra
que los tiene con todos sus servicios operando al filo, fue la que deriva en el
recorte de las T-23. No se levantaron un dia pensando que solo por joderlos
se desprenderian de 3 unidades de primera linea... la pelea por esas 3 unidades
fue ardua, aparte de Chile, Pakistan, Belgica y un par mas de armadas pujaron
a mas no poder por hacerse de ellas. Aca la Armada se movio con celeridad y
con prontitud, convencieron a quien tenian que convencer y lograron financiar
la compra -aun en epoca de vacas flacas-, ten seguro que si Chile se tardaba
5 minutos pasados el plazo, esas fragatas se iban a Paquistan.
Inglaterra siempre ha hecho negocios con quien considera sus "amigos", de hecho,
cuando EEUU no queria vender por nada armamento hi end a naciones sudamericanas,
quien le vendio a un pais 2 destructores AAW de zona?. La presencia e influencia
inglesa en las armadas de toda la region es indudable, no es solo de ahora,
por lo mismo, que Inglaterra haga negocios con Chile, responde a eso, una
relacion comercial ya de siglos, como la que tuvo tambien con Argentina,
pero que Malvinas termino por acabarla.
saludos.
Procuremos no entrar en discuciones entre Chile y Argentina, ese no es el punto, estamos hablando de las pretenciones británicas sobre las aguas que rodean Malvinas....tan dificil es eso??
Yo no estoy diciendo que seamos aliados con Chile ni que le tenemos que tener desconfianza, si se quiere hablar de eso, se abre otro hilo y opino lo que pienso.
Saludos.-
Yo no estoy diciendo que seamos aliados con Chile ni que le tenemos que tener desconfianza, si se quiere hablar de eso, se abre otro hilo y opino lo que pienso.
Saludos.-
TurcoRufa dijo:
Explicale a Derru que parece que vive en los años 80
Gato, NADIE te esta negando eso!! Por favor que quede claro, NADIE te lo niega, pero lee y trata de comprender el titulo del Post y decime si habla de las HHCC de Argentina o sobre las pretenciones británicas sobre las aguas que rodean Malvinas??
No pense que fuera tan dificil de entender...
Te pido que si tienes ganas de hablar sobre las HHCC argentinas, si tienes ganas de discutir sobre si Chile nos cubre las espaldas o le brinda apoyo a otra nación o lo que fuere, lo hagas en otro Hilo dedicado a ello, donde inclusive opinaré.
No lo tomes a mal, ni Derruido tampoco, trato de que se respeten los topics sino al fin y al cabo se termina hablando de cualquiera...sepan entender.
Saludos.-
No pense que fuera tan dificil de entender...
Te pido que si tienes ganas de hablar sobre las HHCC argentinas, si tienes ganas de discutir sobre si Chile nos cubre las espaldas o le brinda apoyo a otra nación o lo que fuere, lo hagas en otro Hilo dedicado a ello, donde inclusive opinaré.
No lo tomes a mal, ni Derruido tampoco, trato de que se respeten los topics sino al fin y al cabo se termina hablando de cualquiera...sepan entender.
Saludos.-
Entendemos Turco. No te preocupes que entendemos perfectamente.
Entendemos mas de lo que vos crees que entendemos. ¿Se entiende?
El tema es que es inseparable de los brits. y lo chilenos tanto el 82 como el futuro, sin analizar lo que pasó en su totalidad. Y por lo tanto volver a lo mismo. O a algo parecido. O mejor, o peor todavía.
Percibo que mi post te enoja
Ya que mencionás abrir otro hilo...Abrilo vos nomás ¿que problema hay?
Saludos
gato
Entendemos mas de lo que vos crees que entendemos. ¿Se entiende?
El tema es que es inseparable de los brits. y lo chilenos tanto el 82 como el futuro, sin analizar lo que pasó en su totalidad. Y por lo tanto volver a lo mismo. O a algo parecido. O mejor, o peor todavía.
Percibo que mi post te enoja
Ya que mencionás abrir otro hilo...Abrilo vos nomás ¿que problema hay?
Saludos
gato
Derruido
Colaborador
Hazte la fama y échate a dormir. Dice el dicho.gato_ar dijo:Entendemos Turco. No te preocupes que entendemos perfectamente.
Entendemos mas de lo que vos crees que entendemos. ¿Se entiende?
El tema es que es inseparable de los brits. y lo chilenos tanto el 82 como el futuro, sin analizar lo que pasó en su totalidad. Y por lo tanto volver a lo mismo. O a algo parecido. O mejor, o peor todavía.
Percibo que mi post te enoja
Ya que mencionás abrir otro hilo...Abrilo vos nomás ¿que problema hay?
Saludos
gato
Salute
Derru
PD: Cualquier medida que se tome hoy en día o en el futuro se deberá tener en cuenta esa situación particular. Cosa distinta sería si el quilombo fuera en el norte, ahí sí que no nos haríamos tantos problemas. Pero como dice otro dicho ¨Por la plata baila el mono¨.
lobo estepario
Forista Sancionado o Expulsado
Parece que mr. Derruido no entiende una cosa fundamental en todo esto y es que lo que sucede en la Argentina es culpa de los argentinos y no del resto de la galaxia. Recuerdo cuando fué reelegido Menem con casi el 50% de los votos y resulta que hoy nádie votó por él, tambien es entendible que es mejor echarle la culpa al FMI, al club de Paris, al capitalismo, a las manchas solares y a todo lo que se pueda para no asumir responsabilidades própias. Parece que usted mr, Derruido no vé o no quiere ver la realidad, ¿de quién es la culpa del estado de sus FFAAs?. Ustedes eligieron a mr.K y cuando se elige un gobernante se elige tambien su programa de gobierno, ustedes elegirán en un mes más a la señora K.......ustedes, los Argentinos, los que viven en Argentina, los que tienen DNI y tienen derecho a voto, no los marcianos.
Intentas de cualquer manera involucrar a Chile en un conflicto que no le corresponde, hasta el Perú has mencionado con tus intentos de desviar de lo principal.
En tus intervenciónes hay cosas que difiero y otras que estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo que las fragatas fueron a pre´cio de amigo, apesar de lo que se diga, dudo, no, no dudo, estoy seguro que la misma oferta se hubiese hecho a otro país sudaka, pero como te expliqué antes, para esos son los amigos. Nosótros tenemos en ese pequeño club a los british y ustedes a Chávez así es que a reclamar a la fifa.
Sobre la actitud o mentalidad militarista en Chile; también estoy de acuerdo y no veo nada malo en ello, que las encuestas digan que casi el 80% de la población tiene entre las instituciónes más creíbles a las FFAAs es quizás fruto de esa actitud o mentalidad. Estoy seguro que en un momento de crisis hasta el más recalcitrante opositor al gobierno de turno se " cuadraría" detrás de las autoridades dejando de lado las pequeñeces momentáneas. Personalmente ( y creo interpretar a muchos) me importaría nada si el gobernante es comunista, de derecha u otro, lo importante es el objetivo mayor. ¿Todo esto corresponde a una mentalidad militarista?. Puede ser.
Has dicho en muchos párrafos que en caso de conflicto entre Argentina y UK nosótros apoyaríamos a UK. Eso no lo sé, no soy pitoniso, si lo fuese me habría ganado la lotería , pero como en la vida todo depende de circuntacias momentáneas, no podría decir a priori lo que sucedería.
Lo más fácil y simplón en la vida es culpar a otros de nuestros própios fracasos y no asumir nuestras incapacidades, ustedes tienen la manera de cambiar el rumbo mediante el voto en las elecciónes, si no lo hacen es que la mayoría ve las cosas de otra manera y no corresponde a los 100 o 200 foristas que postean habitualmente en ZM u otro foro, como todo indica que la dinastía K seguirá en el poder, ojalá que el día después de la elección no culpes a CHile, a Namibia o a Rasputin.
Intentas de cualquer manera involucrar a Chile en un conflicto que no le corresponde, hasta el Perú has mencionado con tus intentos de desviar de lo principal.
En tus intervenciónes hay cosas que difiero y otras que estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo que las fragatas fueron a pre´cio de amigo, apesar de lo que se diga, dudo, no, no dudo, estoy seguro que la misma oferta se hubiese hecho a otro país sudaka, pero como te expliqué antes, para esos son los amigos. Nosótros tenemos en ese pequeño club a los british y ustedes a Chávez así es que a reclamar a la fifa.
Sobre la actitud o mentalidad militarista en Chile; también estoy de acuerdo y no veo nada malo en ello, que las encuestas digan que casi el 80% de la población tiene entre las instituciónes más creíbles a las FFAAs es quizás fruto de esa actitud o mentalidad. Estoy seguro que en un momento de crisis hasta el más recalcitrante opositor al gobierno de turno se " cuadraría" detrás de las autoridades dejando de lado las pequeñeces momentáneas. Personalmente ( y creo interpretar a muchos) me importaría nada si el gobernante es comunista, de derecha u otro, lo importante es el objetivo mayor. ¿Todo esto corresponde a una mentalidad militarista?. Puede ser.
Has dicho en muchos párrafos que en caso de conflicto entre Argentina y UK nosótros apoyaríamos a UK. Eso no lo sé, no soy pitoniso, si lo fuese me habría ganado la lotería , pero como en la vida todo depende de circuntacias momentáneas, no podría decir a priori lo que sucedería.
Lo más fácil y simplón en la vida es culpar a otros de nuestros própios fracasos y no asumir nuestras incapacidades, ustedes tienen la manera de cambiar el rumbo mediante el voto en las elecciónes, si no lo hacen es que la mayoría ve las cosas de otra manera y no corresponde a los 100 o 200 foristas que postean habitualmente en ZM u otro foro, como todo indica que la dinastía K seguirá en el poder, ojalá que el día después de la elección no culpes a CHile, a Namibia o a Rasputin.
Lobo creo q Derru no culpa a Chile ni de la derrota en Malvinas ni de la eleccion q se viene ni nada de eso, dice q a la hora de tomar en consideración un conflicto con UK Arg se tendrìa q cubrir bien las espaldas, en todo caso y cuanto mucho es un desconfiado de Chile.. y tiene un argumento a favor (la historia reciente) y uno en contra q es la buena relacion actual. No hay q darle muchas vueltas al asunto.
Edito y agrego me acorde de algo, es como uds cuando imaginan una hipotesis de conflicto con Arg y automaticamente dicen q Perù se les vendrìa encima...
Edito y agrego me acorde de algo, es como uds cuando imaginan una hipotesis de conflicto con Arg y automaticamente dicen q Perù se les vendrìa encima...
lobo estepario dijo:
Vos no deberias meterte a opinar en cuestiones que no conoces y mucho menos cuando de eso no se trata el thread, desde hace varios post que queres desvirtuar el thread y llevarlo la clasica discusion de Argentinos vs. Chilenos.
lobo estepario dijo:
En el conflicto de Malvinas ustedes solo se involucraron y hasta hay versiones oficiales de como lo hicieron.
lobo estepario dijo:
Ni vos, ni Derruido ni yo sabemos eso por eso justamente es que son hipotesis, asi que no trates de embarrar la cancha.
EDITADO.No està permitido hacer alusiones a la polìtica proselitista
Lobo me parece que te estas equivocando, respeto lo que decis, pero como vos decis su amigo es uk, y si nosotros si tenemos problemas con ellos, lamentablemente savemos que posicion van a tomar ustedes, ahora con lo que dice Killbil yo estoy de acuerdo tenemos una mea culpa seguro como estamos ahora es culpa nuestra, pero siempre pagamos un precio mucho mas alticimo que ustedes, saludos
PD mal que le caiga a cualquiera, las MALVINAS eran, son y seran ARGENTINAS¡¡¡ que van a negociar con nosotros estos piratas si todos los habitantes de las islas son usurpadores y no solo hay ingleses me parece
PD mal que le caiga a cualquiera, las MALVINAS eran, son y seran ARGENTINAS¡¡¡ que van a negociar con nosotros estos piratas si todos los habitantes de las islas son usurpadores y no solo hay ingleses me parece
F
federicobarbarroja
Esto es politica llana y pura, acusas a Lobo y vos sos peor dado que estas cantando tus preferencias politicas ensuciando el thread y violando el reglamento.
Antes de que sigan con màs trifulcas, aclaro:
1) Hipòtesis de conflicto no significa que haya un estado de pre-guerra, simplemente es una hipòtesis de màxima que debe estar presente en toda planificaciòn por rìdicula que parezca.
2) Todos los estados mayores trabajan con hipòtesis, la excepciòn a la regla, fue esta administraciòn a la cual tratò por todos lo medios abandonar las hipòtesis. Las hipòtesis deben ser inferidas y no comunicadas directamente para no dañar las relaciones con otros paìses, pero en el caso de esta gestiòn de la ministra de Defensa, lo que hizo fue descartar de hecho cualquier hipòtesis, aùn las inferidas.
3) Es ridiculo no tenerlas, todos los paìses la tienen, de ahì que lo manifiesten es otro tema (generalmente es reservado para no obstaculizar las relaciones internacionales), y tampoco eso constituye manifestarse como enemigo.
Derruìdo, me parece que de tu parte no estàs contribuyendo a mantener la tranquilidad del foro con tus contìnuas alusiones a la enemistad con Chile, y teniendo en cuenta que este foro està formado por muchos foristas trasandinos te sugiero desistas de buscar enemigos, hablà de hipòtesis en tèrminos genèricos y no particularices. Como hacen los militares.
1) Hipòtesis de conflicto no significa que haya un estado de pre-guerra, simplemente es una hipòtesis de màxima que debe estar presente en toda planificaciòn por rìdicula que parezca.
2) Todos los estados mayores trabajan con hipòtesis, la excepciòn a la regla, fue esta administraciòn a la cual tratò por todos lo medios abandonar las hipòtesis. Las hipòtesis deben ser inferidas y no comunicadas directamente para no dañar las relaciones con otros paìses, pero en el caso de esta gestiòn de la ministra de Defensa, lo que hizo fue descartar de hecho cualquier hipòtesis, aùn las inferidas.
3) Es ridiculo no tenerlas, todos los paìses la tienen, de ahì que lo manifiesten es otro tema (generalmente es reservado para no obstaculizar las relaciones internacionales), y tampoco eso constituye manifestarse como enemigo.
Derruìdo, me parece que de tu parte no estàs contribuyendo a mantener la tranquilidad del foro con tus contìnuas alusiones a la enemistad con Chile, y teniendo en cuenta que este foro està formado por muchos foristas trasandinos te sugiero desistas de buscar enemigos, hablà de hipòtesis en tèrminos genèricos y no particularices. Como hacen los militares.
Chile como nación soberana, tiene el derecho de aliarse con quién considere necesario y adecuado hacerlo.
Diplomáticamente, Chile ya manifestó su apoyo a la Argentina en la cuestión Malvinas, y esto no tiene que necesariamente implicar un cambio de status o relación de ellos con Gran Bretaña.
Nosotros tenemos que respetar eso, y saber que necesitamos integrarnos como socios comerciales, sin perder de vista que a la hora de los bifes, Chile, como cualquier otro país del mundo, defenderá sus intereses. Y nosotros defenderemos los nuestros.
No existe la hermandad a todo precio. Si existe el respeto y las reglas claras en las relaciones internacionales.
En todo caso, Uruguay hoy por hoy, está colaborando en mucha mayor medida con la causa de los Kelpers que cualquier otro país sudamericano.
Y no veo que nadie se queje por ello.
En todo caso, lo que nos sucede a los argentinos con los chilenos, es que sangramos por la herida por los sucesos del '82. Pero es de necios no ver la verdad completa, y solo centrarnos en la parte que nos conviene.
Puedo entender y justificar a los familiares de los caídos en la guerra de Malvinas. El dolor irreparable de sus pérdidas me hace dejarlos de lado en esta consideración.
Ganar la paz debe ser un objetivo de todos nosotros.
Claro está que siempre es más fácil pelearse que ponerse de acuerdo.
Saludos.
Diplomáticamente, Chile ya manifestó su apoyo a la Argentina en la cuestión Malvinas, y esto no tiene que necesariamente implicar un cambio de status o relación de ellos con Gran Bretaña.
Nosotros tenemos que respetar eso, y saber que necesitamos integrarnos como socios comerciales, sin perder de vista que a la hora de los bifes, Chile, como cualquier otro país del mundo, defenderá sus intereses. Y nosotros defenderemos los nuestros.
No existe la hermandad a todo precio. Si existe el respeto y las reglas claras en las relaciones internacionales.
En todo caso, Uruguay hoy por hoy, está colaborando en mucha mayor medida con la causa de los Kelpers que cualquier otro país sudamericano.
Y no veo que nadie se queje por ello.
En todo caso, lo que nos sucede a los argentinos con los chilenos, es que sangramos por la herida por los sucesos del '82. Pero es de necios no ver la verdad completa, y solo centrarnos en la parte que nos conviene.
Puedo entender y justificar a los familiares de los caídos en la guerra de Malvinas. El dolor irreparable de sus pérdidas me hace dejarlos de lado en esta consideración.
Ganar la paz debe ser un objetivo de todos nosotros.
Claro está que siempre es más fácil pelearse que ponerse de acuerdo.
Saludos.
Ademàs si Chile tiene buenas relaciones con Gran Bretaña, lo lògico es aprovechar esa relaciòn y que sea nuestro interlocutor ante el Reino Unido.
Porque si queremos recuperar Malvinas por la vìa Diplomàtica ¿de que otra forma lo vamos a hacer si no hay diàlogo? Por un lado se declama a los cuatro vientos que la ùnica forma de recuperar las Malvinas es por la vìa diplomàtica y vemos que de la Cancillerìa no promueve ni el diàlogo ni nada, y sòlo la confrontaciòn (para colmo sin ningùn respaldo del lado del poder militar, condiciòn sine quanon para que el instrumento de la polìtica exterior tenga alguna posibilidad de èxito).
¿De que forma entonces podrìa prosperar esta publicitada polìtica? Es contradictorio, primero decir que sòlo se harà por la vìa diplomàtica y por el otro se interrumpe el diàlogo y una posible negociaciòn (viendo ademàs que en el futuro la zona serà muy rentable en tèrminos de explotaciòn de petròleo y gas).
Se imaginan si a futuro el barril de petròleo estuviera a u$s 100/120, y si Argentina tuviera FFAA disuasivas, al menos como para que el Reino Unido evalùe que el costo de una guerra fuese alto (como el de 1982) y que mejor serìa negociar la explotaciòn conjunta de la zona a cambio de soberanìa Argentina en la zona. Algo similar a lo que ocurriò con Hong kong.
Porque si queremos recuperar Malvinas por la vìa Diplomàtica ¿de que otra forma lo vamos a hacer si no hay diàlogo? Por un lado se declama a los cuatro vientos que la ùnica forma de recuperar las Malvinas es por la vìa diplomàtica y vemos que de la Cancillerìa no promueve ni el diàlogo ni nada, y sòlo la confrontaciòn (para colmo sin ningùn respaldo del lado del poder militar, condiciòn sine quanon para que el instrumento de la polìtica exterior tenga alguna posibilidad de èxito).
¿De que forma entonces podrìa prosperar esta publicitada polìtica? Es contradictorio, primero decir que sòlo se harà por la vìa diplomàtica y por el otro se interrumpe el diàlogo y una posible negociaciòn (viendo ademàs que en el futuro la zona serà muy rentable en tèrminos de explotaciòn de petròleo y gas).
Se imaginan si a futuro el barril de petròleo estuviera a u$s 100/120, y si Argentina tuviera FFAA disuasivas, al menos como para que el Reino Unido evalùe que el costo de una guerra fuese alto (como el de 1982) y que mejor serìa negociar la explotaciòn conjunta de la zona a cambio de soberanìa Argentina en la zona. Algo similar a lo que ocurriò con Hong kong.
Los que cortaron el diálogo fueron ellos, al menos los de soberanìa, negociar con ellos por los recursos es convalidar su presencia.
Y basta de tabúes en la consideración de hipótesis de conflictos por que no puedo mencionar a paises vecinos? hay q ser maduros y no enojarse por ellos, entonces si hubiera ingleses en este foro? q hacemos? lo mismo q el gob, escondemos la cabeza y decimos q no tenemos ninguna hipotesis?
Yo no me enojaria con ningun chileno porq nos mencione como hipotesis de conflicto es mas seria recontra interesante.
Y basta de tabúes en la consideración de hipótesis de conflictos por que no puedo mencionar a paises vecinos? hay q ser maduros y no enojarse por ellos, entonces si hubiera ingleses en este foro? q hacemos? lo mismo q el gob, escondemos la cabeza y decimos q no tenemos ninguna hipotesis?
Yo no me enojaria con ningun chileno porq nos mencione como hipotesis de conflicto es mas seria recontra interesante.
lobo estepario
Forista Sancionado o Expulsado
Sebastian Porras; conste que no tengo trifulcas, con Derruido tenemos diferencias de opinión en cuanto a lo que él dice de involucrarnos en un " hipotético" conflicto con los british, nada más.Encuanto a lo que dices de médios diplomáticos,es parecido a lo que postula Nicanor y estoy completamente de acuerdo.
Sr Vox; el Perú ha sido y siempre será una hipótesis de conflicto y nadie discute eso ( por lo menos de este lado), se ha pasado de una hvc-3 a una hvc-1.
Osqar; lo siento mucho pero no respondo tonteras.
Sr Vox; el Perú ha sido y siempre será una hipótesis de conflicto y nadie discute eso ( por lo menos de este lado), se ha pasado de una hvc-3 a una hvc-1.
Osqar; lo siento mucho pero no respondo tonteras.
