Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
Correcto , estoy de acuerdo con los ultimos post , ese es el espiritu que todavia tenemos y es lo que cuenta.
Siguen en vigencia los Tratados de Rendición Incondicional de la Argentina ante Gran Bretaña
Ana Graciela Real
Siguen en vigencia los Tratados de Rendición
Incondicional de la Argentina ante Gran Bretaña
firmados en 1990 en Madrid y Londres por Domingo
Cavallo. (del Dr. Walter Moore)
La consecuencia escandalosa más reciente de estos
tratados es la imposición británica de no colocar
radares en la zona de la Patagonia Argentina, de
manera de no poder alertar a nuestras fuerzas armadas
de una invasión de nuestro espacio aéreo o de las
costas en nuestro mar territorial.
Esta exigencia es legal por lo aprobado al siniestro
Acuerdo (Tratado) Anglo-Argentino firmado por Domingo
Cavallo, el 15 de febrero de 1990 en Madrid y
publicado en las páginas 1 y 4 del diario La Nación de
Buenos Aires, el 16 de febrero de 1990 (ejemplar nº
42.486), refrendado por Carlos Menem, Carlos Ruckauf,
León C. Arslanián y Guido Di Tella
En el Anexo IV referido a la Seguridad en la
Navegación la Argentina se compromete, entre otras
cosas, más duras aún, a informar a las tropas inglesas
de todos sus movimientos en el área, “con el fin de
identificar aeronaves en vuelo, en especial en la
vecindad de las zonas costeras”.
Dicho “Acuerdo”, titulado “Declaración conjunta de las
delegaciones de la Argentina y del Reino Unido” sirvió
para transformar la Capitulación Argentina en
Malvinas, o sea la pérdida de una batalla en la
“Rendición Incondicional” de nuestro país ante el
invasor británico, pero en su apresuramiento, no lo
designaron como Tratado para eludir a su tratamiento
por el Congreso, por lo cual lo convenido en este, no
es obligatorio para la República Argentina.
Conforme a lo que establece el artículo 5º, A, B y C
esta “Declaración Conjunta” los Británicos y se
aseguran que nuestro país no tenga posibilidades de
devolverles el golpe (que entonces contó con la
solidaridad total de América Latina con excepción de
Chile), pues Carlos Menem firmó ese documento que le
da una supremacía bélica total a Gran Bretaña[1] sobre
el territorio de nuestro país pues en el retorcido
lenguaje diplomático, les otorga el derecho de
controlar todos los actos de las Fuerzas Armadas de la
República Argentina, costosos para hacer innecesario
que los británicos mantengan efectivos militares,
navales y aéreos para defender las Islas Malvinas de
un eventual ataque, y además se les dio el a controlar
todo el Atlántico Sur y el único paso bi-oceánico
natural, además de permitirles proyectarse sobre
nuestro Territorio Antártico. Todo lo cual detalla
magistralmente el Dr. Julio González en su libro “Los
tratados de paz de la Guerra de las Malvinas” (ahora
agotado, pero se encuentra en proceso de re edición).
Pero no termina allí esta infamia, sino que Domingo
Cavallo, promovido por Menem de Canciller a Ministro
de Economía, unos meses después, el 11 de diciembre de
1990, firma en Londres, el Tratado Anglo-Argentino de
Promoción y Protección de Inversiones, (y este sí,
aprobado por todos los diputados y senadores de ambas
cámaras con la única disidencia total del Diputado
Nacional Luis Zamora) gracias al cual los británicos
cobran su “Botín de Guerra” y la Argentina entrega su
soberanía económica y monetaria a Gran Bretaña.
Basándose en las disposiciones de dicho tratado,
(según la información recopilada por el V. Comodoro
Horacio Ricciardelli, ex combatiente en las Islas
Malvinas [2]), la Argentina permitió que 2.000
empresas británicas radicadas en diferentes países del
Commonwealth (en especial a Canadá, Nueva Zelanda y
Australia,) y también en Estados Unidos, Holanda y
Francia, pero casi todas con sus casas centrales en
Londres, no sólo se apoderen de toda la riqueza de la
Argentina, sino que logren la quiebra de 108.000
empresas industriales, que se suman a las 18.000 que
habían desaparecido con Martínez de Hoz y las 40.000
que borró del mapa Alfonsín.
Así fue que, por la pérdida de una batalla, la de
Malvinas, se le impusieron a la Argentina condiciones
más duras que las impuestas a Alemania después de la
primera Guerra Mundial mediante el Tratado de
Versalles, y esto cual ha generado el estado actual de
postración económica, espiritual y moral de nuestro
pueblo, con el claro propósito de que la plutocracia
usurera británica nos esclavice en forma permanente.
Ana Graciela Real
Siguen en vigencia los Tratados de Rendición
Incondicional de la Argentina ante Gran Bretaña
firmados en 1990 en Madrid y Londres por Domingo
Cavallo. (del Dr. Walter Moore)
La consecuencia escandalosa más reciente de estos
tratados es la imposición británica de no colocar
radares en la zona de la Patagonia Argentina, de
manera de no poder alertar a nuestras fuerzas armadas
de una invasión de nuestro espacio aéreo o de las
costas en nuestro mar territorial.
Esta exigencia es legal por lo aprobado al siniestro
Acuerdo (Tratado) Anglo-Argentino firmado por Domingo
Cavallo, el 15 de febrero de 1990 en Madrid y
publicado en las páginas 1 y 4 del diario La Nación de
Buenos Aires, el 16 de febrero de 1990 (ejemplar nº
42.486), refrendado por Carlos Menem, Carlos Ruckauf,
León C. Arslanián y Guido Di Tella
En el Anexo IV referido a la Seguridad en la
Navegación la Argentina se compromete, entre otras
cosas, más duras aún, a informar a las tropas inglesas
de todos sus movimientos en el área, “con el fin de
identificar aeronaves en vuelo, en especial en la
vecindad de las zonas costeras”.
Dicho “Acuerdo”, titulado “Declaración conjunta de las
delegaciones de la Argentina y del Reino Unido” sirvió
para transformar la Capitulación Argentina en
Malvinas, o sea la pérdida de una batalla en la
“Rendición Incondicional” de nuestro país ante el
invasor británico, pero en su apresuramiento, no lo
designaron como Tratado para eludir a su tratamiento
por el Congreso, por lo cual lo convenido en este, no
es obligatorio para la República Argentina.
Conforme a lo que establece el artículo 5º, A, B y C
esta “Declaración Conjunta” los Británicos y se
aseguran que nuestro país no tenga posibilidades de
devolverles el golpe (que entonces contó con la
solidaridad total de América Latina con excepción de
Chile), pues Carlos Menem firmó ese documento que le
da una supremacía bélica total a Gran Bretaña[1] sobre
el territorio de nuestro país pues en el retorcido
lenguaje diplomático, les otorga el derecho de
controlar todos los actos de las Fuerzas Armadas de la
República Argentina, costosos para hacer innecesario
que los británicos mantengan efectivos militares,
navales y aéreos para defender las Islas Malvinas de
un eventual ataque, y además se les dio el a controlar
todo el Atlántico Sur y el único paso bi-oceánico
natural, además de permitirles proyectarse sobre
nuestro Territorio Antártico. Todo lo cual detalla
magistralmente el Dr. Julio González en su libro “Los
tratados de paz de la Guerra de las Malvinas” (ahora
agotado, pero se encuentra en proceso de re edición).
Pero no termina allí esta infamia, sino que Domingo
Cavallo, promovido por Menem de Canciller a Ministro
de Economía, unos meses después, el 11 de diciembre de
1990, firma en Londres, el Tratado Anglo-Argentino de
Promoción y Protección de Inversiones, (y este sí,
aprobado por todos los diputados y senadores de ambas
cámaras con la única disidencia total del Diputado
Nacional Luis Zamora) gracias al cual los británicos
cobran su “Botín de Guerra” y la Argentina entrega su
soberanía económica y monetaria a Gran Bretaña.
Basándose en las disposiciones de dicho tratado,
(según la información recopilada por el V. Comodoro
Horacio Ricciardelli, ex combatiente en las Islas
Malvinas [2]), la Argentina permitió que 2.000
empresas británicas radicadas en diferentes países del
Commonwealth (en especial a Canadá, Nueva Zelanda y
Australia,) y también en Estados Unidos, Holanda y
Francia, pero casi todas con sus casas centrales en
Londres, no sólo se apoderen de toda la riqueza de la
Argentina, sino que logren la quiebra de 108.000
empresas industriales, que se suman a las 18.000 que
habían desaparecido con Martínez de Hoz y las 40.000
que borró del mapa Alfonsín.
Así fue que, por la pérdida de una batalla, la de
Malvinas, se le impusieron a la Argentina condiciones
más duras que las impuestas a Alemania después de la
primera Guerra Mundial mediante el Tratado de
Versalles, y esto cual ha generado el estado actual de
postración económica, espiritual y moral de nuestro
pueblo, con el claro propósito de que la plutocracia
usurera británica nos esclavice en forma permanente.
Acuerdo”, titulado “Declaración conjunta de las
delegaciones de la Argentina y del Reino Unido”
Este no fue aprobado por el congreso, tiene la vigencia que el gobierno le quiera dar. Es decir puede venir un gobierno y tirarlo a la basura no es legal
Tratado Anglo-Argentino de
Promoción y Protección de Inversiones,
Este si es legal y fue aprobado por ambas cámaras.
Un saludo.
delegaciones de la Argentina y del Reino Unido”
Este no fue aprobado por el congreso, tiene la vigencia que el gobierno le quiera dar. Es decir puede venir un gobierno y tirarlo a la basura no es legal
Tratado Anglo-Argentino de
Promoción y Protección de Inversiones,
Este si es legal y fue aprobado por ambas cámaras.
Un saludo.
licastro dijo:
Desde ya que sobra para empezar... estoy totalmente de acuerdo, pero creo para esto hace falta un Gobierno y un Pueblo decidido a todo por este objetivo, y dudo mucho que esto sea así. Tal vez los que tenemos alguna conciencia del tema debamos a empezar a hacer campaña en nuestra propia Nación.
Habrá que tener SDA antes. No obstante los presentes para que hipótesis de conflicto te sirven?.
Y como vez, la cosa no solo depende de unos aviones, es mucho mas compleja e involucra a las decisiones de todos los argentinos.
Estoy de acuerdo que hay que informar y mostrar esta realidad a todos los argentinos. Todos deben saber como estamos y porque llegamos a esta situación.
Entre todos buscar las soluciones. El problema es muy grande para que un partido o un gobierno solo saque adelante un empresa tal.
Ademas debe haber una política de estado consecuente con esta realidad y ejecutada por todos los gobiernos que sucedan.
Un saludo.
Y como vez, la cosa no solo depende de unos aviones, es mucho mas compleja e involucra a las decisiones de todos los argentinos.
Estoy de acuerdo que hay que informar y mostrar esta realidad a todos los argentinos. Todos deben saber como estamos y porque llegamos a esta situación.
Entre todos buscar las soluciones. El problema es muy grande para que un partido o un gobierno solo saque adelante un empresa tal.
Ademas debe haber una política de estado consecuente con esta realidad y ejecutada por todos los gobiernos que sucedan.
Un saludo.
Bueno nadie la tiene fácil en el tercer mundo.
¡Avanti!
Si te postran diez veces, te levantas
otras diez, otras cien, otras quinientas:
no han de ser tus caídas tan violentas
ni tampoco, por ley, han de ser tantas.
Con el hambre genial con que las plantas
asimilan el humus avarientas,
deglutiendo el rencor de las afrentas
se formaron los santos y las santas.
Obsesión casi asnal, para ser fuerte,
nada más necesita la criatura,
y en cualquier infeliz se me figura
que se mellan los garfios de la suerte...
¡Todos los incurables tienen cura
cinco segundos antes de su muerte!
¡Piu Avanti!
No te des por vencido, ni aun vencido,
no te sientas esclavo, ni aun esclavo;
trémulo de pavor, piénsate bravo,
y arremete feroz, ya mal herido.
Ten el tesón del clavo enmohecido
que ya viejo y ruin, vuelve a ser clavo;
no la cobarde estupidez del pavo
que amaina su plumaje al primer ruido.
Procede como Dios que nunca llora;
o como Lucifer, que nunca reza;
o como el robledal, cuya grandeza
necesita del agua y no la implora...
Que muerda y vocifere vengadora,
ya rodando en el polvo, tu cabeza!
Almafuerte
¡Avanti!
Si te postran diez veces, te levantas
otras diez, otras cien, otras quinientas:
no han de ser tus caídas tan violentas
ni tampoco, por ley, han de ser tantas.
Con el hambre genial con que las plantas
asimilan el humus avarientas,
deglutiendo el rencor de las afrentas
se formaron los santos y las santas.
Obsesión casi asnal, para ser fuerte,
nada más necesita la criatura,
y en cualquier infeliz se me figura
que se mellan los garfios de la suerte...
¡Todos los incurables tienen cura
cinco segundos antes de su muerte!
¡Piu Avanti!
No te des por vencido, ni aun vencido,
no te sientas esclavo, ni aun esclavo;
trémulo de pavor, piénsate bravo,
y arremete feroz, ya mal herido.
Ten el tesón del clavo enmohecido
que ya viejo y ruin, vuelve a ser clavo;
no la cobarde estupidez del pavo
que amaina su plumaje al primer ruido.
Procede como Dios que nunca llora;
o como Lucifer, que nunca reza;
o como el robledal, cuya grandeza
necesita del agua y no la implora...
Que muerda y vocifere vengadora,
ya rodando en el polvo, tu cabeza!
Almafuerte
Pero parece que alcanza con la sola declaraciòn como para arrugar.
PRIMER NIVEL
Un desafío para la Argentina
"La soberanía sobre la más grande reserva ictícola del mundo, el Atlántico Sur, exige ver la cuestión más allá del conflicto con Gran Bretaña por las Islas Malvinas", advierte el autor. Y agrega que la Argentina debe pensar en extender su dominio marítimo de las 200 millas actuales a 350 millas desde la costa.
Jorge Castro . Presidente del Instituto de Planeamiento Estrategico
Es de enorme importancia para la Argentina ver la cuestión del Atlántico Sur más allá del conflicto bilateral con Gran Bretaña por la soberanía de las Islas Malvinas y adyacencias (Islas Sandwichs del Sur y Georgias).
Lo que está en juego en el Atlántico Sur para la Argentina en este momento es la necesidad de extender el dominio marítimo de las actuales 200 millas hasta abarcar las 350 millas marinas, a contar desde la costa.
Debido a que la Argentina considera que Malvinas y adyacencias son territorio nacional, el nuevo perímetro de dominio marítimo de las 350 millas en el Atlántico Sur debe contarse, necesariamente, desde las costas de las islas y adyacencias hacia el este.
En este sentido, el mapa publicado por Clarín el lunes último sobre lo que significaría el perímetro de 350 millas marítimas alrededor de Malvinas hacia el este, que se apresta a reclamar Gran Bretaña ante la "Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas", muestra con suficiente precisión, aunque con un criterio aproximativo, el espacio marítimo que debe abarcar el reclamo argentino.
La extensión del dominio marítimo de la Argentina en el Atlántico Sur, al llevarlo de las 200 millas actuales a 350 millas, implicaría aumentar en 1 millón de kilómetros cuadrados las aguas sujetas a su soberanía económica, sumándolas a los 2.721.810 kilómetros cuadrados de mar continental que hoy controla.
Lo fundamental en materia de recursos en el Atlántico Sur no se encuentra en un hipotético desarrollo de la explotación del petróleo y el gas, cuya existencia, absolutamente virtual, no se ha podido corroborar en ningún caso, sino en el control de una riqueza extremadamente actual: los recursos ictícolas.
El Atlántico Sur es la mayor reserva pesquera del mundo actual; y su singularidad estratégica reside no sólo en sus actuales y gigantescos recursos ictícolas, sino en el hecho de que éstos han llegado ya a un nivel de agotamiento, consecuencia de la sobreexplotación, en el resto de los mares del mundo; y ante todo en el Asia-Pacífico, donde, con eje en China, está el núcleo fundamental de la demanda mundial.
Antes de 1980, el Atlántico Sur era un mar vacío, en términos geopolíticos, con un único centro de tensión y conflicto ocasionado por la histórica contienda de soberanía de la Argentina y Gran Bretaña sobre las Islas Malvinas.
Este mar vacío hasta 1980 se ha convertido hoy en una densa trama de intereses internacionales, surgida al volcarse al Atlántico Sur las flotas pesqueras de entre 15 y 20 países de Asia, Europa y América Latina. Entre ellas, las de Japón, Corea del Sur, Taiwán, China, los países Bálticos (Estonia, Lituania), Polonia, España, Chile y Noruega, entre otros.
El vuelco de las flotas pesqueras del mundo entero al Atlántico Sur es consecuencia del extraordinario aumento de la demanda mundial de productos ictícolas, coincidente con la irrupción de China y del conjunto de la región Asia-Pacífico en la economía mundial a partir de 1978.
La diferencia entre el vacío del Atlántico Sur pre-1980 y su plétora geopolítica actual no es la guerra que durante 74 días enfrentó por tierra, mar y aire a la Argentina con el Reino Unido (2 de abril de 1982/14 de junio de ese año), sino el proceso de reformas, apertura y vuelco al capitalismo que desencadenó la República Popular China, con el liderazgo de Deng Xiao Ping, desde finales de la década del 70.
China es, lejos, el mayor consumidor, y también el mayor productor ictícola del mundo. Sus 1.300 millones de habitantes consumen un promedio de 28,4 kilogramos de productos pesqueros per cápita por año.
Su producción fue de 47,5 millones de toneladas en 2004/2005, según la FAO ("Food and Agriculture Organization of the United Nations"). Es el 50% de la producción mundial; y se divide entre 16,9 millones de toneladas de pesca de captura, y 30,6 millones de toneladas de acuicultura.
La acuicultura es el sector de producción de alimentos de origen animal de más rápido crecimiento en el mundo. Aumenta 8,8% anual desde 1970. Pero la FAO estima que, ante todo en China, la acuicultura habría alcanzado sus cotas máximas de producción, lo que abre paso, con la fuerza de la necesidad, al crecimiento de la demanda de pesca de captura.
Por eso, el Atlántico Sur es cada vez más importante en el negocio pesquero mundial. Es la última y más grande reserva ictícola que queda para el desarrollo en gran escala de la pesca de captura.
La FAO estima que ya se habría alcanzado el máximo potencial mundial de pesca de captura; y a partir de él, lo que sucede en el negocio pesquero internacional es un despliegue creciente y a gran escala de la sobreexplotación y de su inexorable contrapartida: el agotamiento, y en el horizonte, la destrucción de la población ictícola en todos los mares del mundo.
El impulso de la demanda pesquera surgida de China/Asia-Pacífico se revela en el crecimiento del comercio mundial de productos pesqueros, que alcanzó un récord de 95 millones de toneladas en 2004/2005, con un valor de venta que superó los 84.900 millones de dólares, un crecimiento de 23% desde el año 2000.
Por eso, se duplicó el comercio pesquero en relación al PBI mundial en los últimos 25 años, y lo mismo ocurrió respecto al PBI agroalimentario.
La cuestión para la Argentina, una vez ampliada su frontera marítima de 200 a 350 millas, no son los títulos jurídicos ni las razones geológicas que la llevan a esta decisión, sino el ejercicio práctico y cotidiano de su soberanía económica en este nuevo espacio de más de mil millones de kilómetros cuadrados.
Se trata, en suma, de una cuestión de poder nacional, no de títulos ni derechos. Lo que le espera, entre las 200 y las 350 millas marítimas, es un mundo de efectividad, no de virtualidades.
Por eso, y al impulso de la necesidad que le fijan sus nuevas responsabilidades, la Argentina está obligada a desarrollar una flota de mar de aguas profundas, una Armada de carácter estratégico, dotada de los recursos financieros y humanos que la tornen un instrumento eficaz.
Es lo que propone para el Uruguay, con sus características específicas, el senador Eleuterio Fernández Huidobro, presidente de la Comisión de Defensa del Senado, integrante del Frente Amplio, y líder histórico del movimiento Tupamaros, que permaneció preso 13 años en las cárceles militares en la década del 70.
Atlántico Sur
"El mar vacío en los 80 es hoy una densa trama de intereses internacionales "
Pesca masiva
"Hubo un aumento extraordinario de la demanda mundial de productos ictícolas"
http://www.clarin.com/suplementos/rural/2007/09/29/r-01508507.htm
Un desafío para la Argentina
"La soberanía sobre la más grande reserva ictícola del mundo, el Atlántico Sur, exige ver la cuestión más allá del conflicto con Gran Bretaña por las Islas Malvinas", advierte el autor. Y agrega que la Argentina debe pensar en extender su dominio marítimo de las 200 millas actuales a 350 millas desde la costa.
Jorge Castro . Presidente del Instituto de Planeamiento Estrategico
Es de enorme importancia para la Argentina ver la cuestión del Atlántico Sur más allá del conflicto bilateral con Gran Bretaña por la soberanía de las Islas Malvinas y adyacencias (Islas Sandwichs del Sur y Georgias).
Lo que está en juego en el Atlántico Sur para la Argentina en este momento es la necesidad de extender el dominio marítimo de las actuales 200 millas hasta abarcar las 350 millas marinas, a contar desde la costa.
Debido a que la Argentina considera que Malvinas y adyacencias son territorio nacional, el nuevo perímetro de dominio marítimo de las 350 millas en el Atlántico Sur debe contarse, necesariamente, desde las costas de las islas y adyacencias hacia el este.
En este sentido, el mapa publicado por Clarín el lunes último sobre lo que significaría el perímetro de 350 millas marítimas alrededor de Malvinas hacia el este, que se apresta a reclamar Gran Bretaña ante la "Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas", muestra con suficiente precisión, aunque con un criterio aproximativo, el espacio marítimo que debe abarcar el reclamo argentino.
La extensión del dominio marítimo de la Argentina en el Atlántico Sur, al llevarlo de las 200 millas actuales a 350 millas, implicaría aumentar en 1 millón de kilómetros cuadrados las aguas sujetas a su soberanía económica, sumándolas a los 2.721.810 kilómetros cuadrados de mar continental que hoy controla.
Lo fundamental en materia de recursos en el Atlántico Sur no se encuentra en un hipotético desarrollo de la explotación del petróleo y el gas, cuya existencia, absolutamente virtual, no se ha podido corroborar en ningún caso, sino en el control de una riqueza extremadamente actual: los recursos ictícolas.
El Atlántico Sur es la mayor reserva pesquera del mundo actual; y su singularidad estratégica reside no sólo en sus actuales y gigantescos recursos ictícolas, sino en el hecho de que éstos han llegado ya a un nivel de agotamiento, consecuencia de la sobreexplotación, en el resto de los mares del mundo; y ante todo en el Asia-Pacífico, donde, con eje en China, está el núcleo fundamental de la demanda mundial.
Antes de 1980, el Atlántico Sur era un mar vacío, en términos geopolíticos, con un único centro de tensión y conflicto ocasionado por la histórica contienda de soberanía de la Argentina y Gran Bretaña sobre las Islas Malvinas.
Este mar vacío hasta 1980 se ha convertido hoy en una densa trama de intereses internacionales, surgida al volcarse al Atlántico Sur las flotas pesqueras de entre 15 y 20 países de Asia, Europa y América Latina. Entre ellas, las de Japón, Corea del Sur, Taiwán, China, los países Bálticos (Estonia, Lituania), Polonia, España, Chile y Noruega, entre otros.
El vuelco de las flotas pesqueras del mundo entero al Atlántico Sur es consecuencia del extraordinario aumento de la demanda mundial de productos ictícolas, coincidente con la irrupción de China y del conjunto de la región Asia-Pacífico en la economía mundial a partir de 1978.
La diferencia entre el vacío del Atlántico Sur pre-1980 y su plétora geopolítica actual no es la guerra que durante 74 días enfrentó por tierra, mar y aire a la Argentina con el Reino Unido (2 de abril de 1982/14 de junio de ese año), sino el proceso de reformas, apertura y vuelco al capitalismo que desencadenó la República Popular China, con el liderazgo de Deng Xiao Ping, desde finales de la década del 70.
China es, lejos, el mayor consumidor, y también el mayor productor ictícola del mundo. Sus 1.300 millones de habitantes consumen un promedio de 28,4 kilogramos de productos pesqueros per cápita por año.
Su producción fue de 47,5 millones de toneladas en 2004/2005, según la FAO ("Food and Agriculture Organization of the United Nations"). Es el 50% de la producción mundial; y se divide entre 16,9 millones de toneladas de pesca de captura, y 30,6 millones de toneladas de acuicultura.
La acuicultura es el sector de producción de alimentos de origen animal de más rápido crecimiento en el mundo. Aumenta 8,8% anual desde 1970. Pero la FAO estima que, ante todo en China, la acuicultura habría alcanzado sus cotas máximas de producción, lo que abre paso, con la fuerza de la necesidad, al crecimiento de la demanda de pesca de captura.
Por eso, el Atlántico Sur es cada vez más importante en el negocio pesquero mundial. Es la última y más grande reserva ictícola que queda para el desarrollo en gran escala de la pesca de captura.
La FAO estima que ya se habría alcanzado el máximo potencial mundial de pesca de captura; y a partir de él, lo que sucede en el negocio pesquero internacional es un despliegue creciente y a gran escala de la sobreexplotación y de su inexorable contrapartida: el agotamiento, y en el horizonte, la destrucción de la población ictícola en todos los mares del mundo.
El impulso de la demanda pesquera surgida de China/Asia-Pacífico se revela en el crecimiento del comercio mundial de productos pesqueros, que alcanzó un récord de 95 millones de toneladas en 2004/2005, con un valor de venta que superó los 84.900 millones de dólares, un crecimiento de 23% desde el año 2000.
Por eso, se duplicó el comercio pesquero en relación al PBI mundial en los últimos 25 años, y lo mismo ocurrió respecto al PBI agroalimentario.
La cuestión para la Argentina, una vez ampliada su frontera marítima de 200 a 350 millas, no son los títulos jurídicos ni las razones geológicas que la llevan a esta decisión, sino el ejercicio práctico y cotidiano de su soberanía económica en este nuevo espacio de más de mil millones de kilómetros cuadrados.
Se trata, en suma, de una cuestión de poder nacional, no de títulos ni derechos. Lo que le espera, entre las 200 y las 350 millas marítimas, es un mundo de efectividad, no de virtualidades.
Por eso, y al impulso de la necesidad que le fijan sus nuevas responsabilidades, la Argentina está obligada a desarrollar una flota de mar de aguas profundas, una Armada de carácter estratégico, dotada de los recursos financieros y humanos que la tornen un instrumento eficaz.
Es lo que propone para el Uruguay, con sus características específicas, el senador Eleuterio Fernández Huidobro, presidente de la Comisión de Defensa del Senado, integrante del Frente Amplio, y líder histórico del movimiento Tupamaros, que permaneció preso 13 años en las cárceles militares en la década del 70.
Atlántico Sur
"El mar vacío en los 80 es hoy una densa trama de intereses internacionales "
Pesca masiva
"Hubo un aumento extraordinario de la demanda mundial de productos ictícolas"
http://www.clarin.com/suplementos/rural/2007/09/29/r-01508507.htm
KILLBILL dijo:
Sin presion no habra negociacion alguna con UK, si la presion se realiza con inteligencia no nos llevara a una confrontacion sino a una negociacion. Ya lo dije varias veces los brits estan dispuestos a negociar siempre y cuando obtengan algun beneficio de esa negociacion, en el mientras tanto ellos estan muy comodos con la situacion actual, ergo, negociacion: no way jose...
Saludos
SuperEtendard dijo:
Cierto...cierto!! ¿Que beneficios ofrecerles? ¿Un 10% anual en U$S de las ganancias de la pesca de la merluza negra? ¿De la merluza + los calamaretti? ¿De lo anterior + la ballena austral?
¿Permitirles un observatorio científico en las Sandwich? ¿Que mantengan la Gran Malvina por 100 años con alguna tropa y vigilancia electrónica? ¿Un millon de libras a cada kelper y mil millones de libras a la F.I.C.?
¿Porque quienes son ellos? ¿El gobierno y pueblo inglés? ¿Ellos + la F.I.C.? + los kelpers?
¿O ellos son son todos los anteriores + USA, Cte. en Jefe, que delega la vigilancia del estratégico paso en el oficial jefe inglés? ¿Y en el soldado raso chileno también? (Asi los usaron en 1982)
¿Alguien intuye que beneficio de las negociaciones querrían ellos para si mismos?
S.E. no lo dice. por lo tanto intuyamos algo nosotros.
La pregunta genérica sería: ¿Que ofrecerles a cambio de la soberanía en MLV?
Una respuesta personal sería: Preguntémosles a ellos, mas allá de la inocentada de que ellos harán lo que quieran 1.800 pastores de ovejas.
Ah! perdón...Y hoy pescadores también! y aparte son como 462 tipos mas!!
Ahora si!! No se si ni siquiera Soda Stéreo mueve tanta gente
Saludos
gato
Yamamoto
Forista Perseguido
BHP Billiton compra participación en campos petroleros frente a Islas Malvinas
EMOL. Martes, 02 de Octubre de 2007, Reuters
BHP firmó los contratos con Malvinas Oil para tener el derecho de explorar y posiblemente producir crudo y gas natural en la cuenca este de las Malvinas, ubicada frente a las costas sur y este de esas islas.
NUEVA YORK- BHP Billiton dijo el martes que compró una participación del 40% en 14 licencias de exploración y producción costa afuera cerca de las Islas Malvinas, en la región sur del Atlántico, a Malvinas Oil and Gas Ltd.
BHP firmó los contratos con Malvinas Oil para tener el derecho de explorar y posiblemente producir crudo y gas natural en la cuenca este de las Malvinas, ubicada frente a las costas sur y este de esas islas.
Los términos financieros del acuerdo no fueron revelados.
Atentos saludos
EMOL. Martes, 02 de Octubre de 2007, Reuters
BHP firmó los contratos con Malvinas Oil para tener el derecho de explorar y posiblemente producir crudo y gas natural en la cuenca este de las Malvinas, ubicada frente a las costas sur y este de esas islas.
NUEVA YORK- BHP Billiton dijo el martes que compró una participación del 40% en 14 licencias de exploración y producción costa afuera cerca de las Islas Malvinas, en la región sur del Atlántico, a Malvinas Oil and Gas Ltd.
BHP firmó los contratos con Malvinas Oil para tener el derecho de explorar y posiblemente producir crudo y gas natural en la cuenca este de las Malvinas, ubicada frente a las costas sur y este de esas islas.
Los términos financieros del acuerdo no fueron revelados.
Atentos saludos
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Bryan J. Mayer
- Noticias del Sitio Web