Siguiendo la línea argumental esbozada por un forista, me pregunto:
1) En el disparatado caso que el Tronador II fuera un misil balístico. A ver:
a) Como posee propelente líquido su velocidad sería más bien baja, comparada con los misiles actuales.
b) Tendría un alcance de apenas 500 km y podría llevar una carga explosiva de apenas 200 kgs (o sea, con menor carga que una V1 y casi la misma autonomía que una V2, cuando todas las naciones del mundo cuentan ahora con cazas que cargan toneladas de armamento y con un rango de acción mucho mayor)
c) No puede ser almacenado en silos, así que sería para uso inmediato.
Por lo visto, sería un misil con prestaciones menores al usado por una nación en la II Guerra Mundial. Nación que, dicho sea de paso, perdió la guerra. Sería una inversión aún peor que comprar hipotecas en Estados Unidos.
2) Ya que estamos con las teorías conspiracionistas, ensayo una:
a) Si contamos a la Comunidad Europea como un bloque nacional, en el mundo sólo hay siete naciones con capacidad para colocar cargas útiles en órbita. A saber: Estados Unidos, Rusia, Ucrania, la Comunidad Europea (vía la Agencia Espacial Europea), India, China y Japón.
b) Las otras doscientas, (sí, 200!!!) naciones del mundo necesitan información satelital meteorológica, de defensa, seguridad, control marítimo, aduanero, geografía, cartografía, económico, etc, etc, etc...
c) Hay pocas naciones que pueden construir sus propios satélites.
d) Las doscientas naciones que no pueden colocar cargas útiles en órbita necesitan de los servicios de las restantes 7 naciones para hacerlo.
e) Se les cobra un mínimo de 12 millones de dólares para ubicar un satélite, cuando el inyector satelital cuesta apenas 4 millones de dólares.
f) De hecho, es usual que el servicio de inyección satelital cueste más que el propio satélite.
g) El servicio es más caro, por la toma de ganancias de la nación con capacidad para ubicar la carga útil en órbita.
h) O sea, para las naciones que poseen esta capacidad tecnológica, debe ser el negocio más rentable que existe en la actualidad, ya que la demanda es mundial, pero la oferta es sumamente limitada.
i) Por tal motivo, las naciones con capacidad para inyectar cargas orbitales deben estar sumamente interesadas en que no prolifere más competencia.
j) El motivo se debe a una sencilla razón de índole económica: por ley de oferta y demanda, si un servicio imprescindible escasea, su precio estará por las nubes.
k) ¿Cómo se explica sino qué una tecnología desarrollada en los años cincuenta no se haya expandido al resto del mundo?
L) ¿Cómo se explica qué naciones tecnológicamente avanzadas cómo Australia, Nueva Zelandia, Corea del Sur, Sudáfrica, no cuenten con sus propios inyectores satelitales?
M) Teniendo en cuenta entonces que los motivos para obstaculizar el desarrollo de un inyector satelital son económicos y políticos, me pregunto: ¿Qué oscuros intereses mueven a aquéllos foristas qué rechazan este proyecto?
¿Qué motivo oculto mueve a aquél qué dice qué el Tronador II es en realidad un proyecto con fines bélicos?
¿Cuál es el verdadero interés de aquélla qué dice escribir un artículo para la prensa extranjera manipulando ideológicamente (figura penal) "datos" inventados por ella misma?
Como decía Sir Karl Popper - refiriéndose a los nazis -, aquéllos que primero alucinan con conspiraciones, son aquéllos que proyectan sus propias tendencias conspiracionistas sobre los demás.
Bueno, espero no haber sido muy denso. Pero como es con el fin de pensar, aprender, me hacía estas preguntas que quería transmitírselas a ustedes.
