Operación PRELIM
- Tema iniciado comando27
- Fecha de inicio
comando27
Colaborador
Estimado Danram es exacto UN DESASTRE, que pudo ser evitado, los círculos rojos indican los impactos de armas portátiles. El próximo post (y final del relato) evaluaremos los resultados y -como ya hicimos con Urgent Fury- trataremos de concluir con algunas lecciones tácticas del menor nivel. Un abrazo.
Comando, le pregunto... ¿El ataque aquí descripto, fue un factor decisivo a nivel estratégico? o como realmente afirman algunos, fue un mayor impacto psicológico que militar, dado que Inglaterra siempre tuvo superioridad aérea y los Turbo Mentor e IA-58 no eran rivales para Harriers y regimientos armados con BlowPipe.
Saludos.
Saludos.
la respuesta puede estar en multiplicar los efectos del MB-339 que largo una andana de cohetes sobre una fagata en el desembarco, la intervencion de esos aviones en el desembarco o de noche sumado a los demas elementos hubiera sido algo mas efectivo...por algo los SAS se molestaron en efectuar dicho ataque...no solo por operacion pscilogica, ese es un efecto secundario, la gente de Pto HOWARD no la madrugaron asi, y bancaron hasta el final.
De acuerdo en parte, pero creo que no hubiera significado un giro en el destino de las Fuerzas Argentinas en el TOM... Más allá de eso, insisto en que no hay chances de ganar una guerra convencional sin superioridad aérea... y cuando hablo de "superioridad" no hablo de aviones de entrenamiento avanzado, pobremente armados o CO-IN... Sin embargo es una idea muy personal y detento el olvidable honor de no saber nada de aeronáutica militar.
Saludos damram, siempre un placer debatir con usted.
Saludos damram, siempre un placer debatir con usted.
bueno asi nos fue...o nos va o nos iria, nuestras FUERZA AEREA prescinde de la idea de superioridad aerea, algo increible....este ejemplo es uno de los tantos que hicieron perder la guerra, como n haber llevado la pista de alumino o los SK o , mas o...o...o...
PD :muchas gracias Natanieldreams
PD :muchas gracias Natanieldreams
comando27
Colaborador
Evaluación de la operación:
- Nivel Estratégico Operacional (EO): El que se da en un Teatro de Operaciones (TO).
- Nivel Estratégico Militar (EM): El que hace la Defensa Nacional a través de sus 3 FFAA.
- Nivel Estratégico Nacional (EN): la hace el Estado en su totalidad.
Para cada uno sus fines son:
- EO: Ganar la Campaña en el TO.
- EM: Ganar la Guerra.
- EN: Ganar la Paz.
En este caso, claramente nos estaríamos referiendo a la EO en el TOAS; siguiendo ese razonamiento - y según mi limitado criterio- las consecuencias del ataque a Borbon crearon las condiciones necesarias para el desembarco en San Carlos y en consecuencia para definir la Campaña. Vale decir que esta acción táctica fue una Operación Profunda contribuyente aunque en sí misma no decisiva.
Considero que el desembarco - con la consolidación de la cabeza de playa-, sí fue la acción decisiva de la Campaña. Por ende, y siendo un archipiélago, la decisión se jugó en el medio aeronaval.
Quien lograba la superioridad en esos espacios, finalmente -más tarde o más temprano- se iba a imponer en la tierra.
Cada nivel es responsable de aprovechar al máximo (explotar) el éxito del nivel inferior. Así, una acción táctica convenientemente aprovechada, puede tener consecuencias en la EM en cuanto a lograr mayor apoyo del factor psicosocial.
Volviendo a PRELIM, la misma es interesante ya que brinda la oportunidad de conocer cómo operaban los comandos SAS; cuyas acciones normalmente cargadas de misterio y difusas por el necesario velo del ocultamiento; raramente pueden ser conocidas, estudiadas y analizadas.
Por otra parte, siempre se ha dicho que acciones tácticas no definen la Campaña; yo -humildemente- creo que no es así, y menos hoy en día con la transformación del conflicto; aunque no es este el caso.
El hecho de profundizar en un análisis desapasionado de hechos como éstos en la Guerra de Malvinas, me parece que es la mejor manera de:
-Por un lado ser justo y diferenciar los elementos que tuvieron un acabado desempeño de los que no. (en toda Guerra hay ambos)
-Por otro aprender para no cometer los mismos errores y tener un marco conceptual para SABER QUÉ OBSERVAR en casos similares.
Los comandos SAS pudieron hacer lo que hicieron simplemente porque nadie se les opuso.
El Plan de Defensa pudo desarrollarse mejor, es casi inconcebible el desempeño de la Compaía H de Batallón de Infantería de Marina 3. Sólo basta ver la siguiente secuencia cronológica de los hechos:
22 de Abril
El Comando (Cdo) de la Agrupación de I.M. en Malvinas solicita al Cdo del TOAS, 2 Secciones de IM con Grupos de Ametralladoras y dos cañones sin retroceso de 105 mm , para apoyo al despliegue de la Aviación Naval en BORBON y San Carlos (una sección de tiradores para cada pista).
24 de Abril
Traslado a la Isla BORBON (en avión SKYVAN de la PNA)en 2 vuelos de un equipo de trabajo de la Compañia de Ingenieros Anfibios de IM para reconocimiento de la misma y preparación de voladuras de la pista a la orden del Tte. Marqdar.
Orden del Comando de IM a la Fuerza de Infantería Nº 1 de destacar a Malvinas una Compañía de tiradores del BIM3 reforzada para su empleo en BORBON según lo coordinado por el Comando de Infantería de Marina y el Jefe del Comando Aeronaval.
25 de Abril
Arriba a Malvinas la Companía "H" diminuida (3 Secciones de tiradores - 2 Grupos de Ametralladoras MAG - 1 Grupo (Cañon S/R), para ser destacada a BORBON.
El Jefe de La Agrupación de IM en Malvinas decide fraccionarla de la siguiente manera:
-1 Sec. Reforzada con Grupo Cañón S/R a Is. BORBON.
-1 Sec. De Tiradores y Grupo de Ametralladoras a CAMBER para contribuir a la defensa de la Península.
-1 Sec. De Tiradores en Pto. ARGENTINO, defensa local y mano de obra SPAC.
- 1 Equipo de Ing Anfibios agregado al Equipo de Comb. en BORBON.
26 de Abril
0600 hs se rinden los marinos en Puerto Leith, son los 14 hombres del grupo Alfa.
27 de Abril
Se destaca en Helicóptero la sección de tiradores, cañones sin retroceso y dos ametralladoras a la isla Borbón.
30 de Abril
Desde Puerto Argentino se destaca un grupo de tiradores de la compañía H del BIM 3 mas 1 Guardia Marina, 2 cabos y 6 conscriptos del Batallón de Comunicaciones y 1 enfermero (Total: 20 hombres), como refuerzo.
1 de Mayo
Bombardeos a Puerto Argentino.
2 de Mayo:
Hundimiento del Belgrano.
15 de Mayo:
Golpe en Borbon.
Vale decir que la masa de los hombres llevaba 18 días en la posición defensiva, algunos 15 días; hasta que fueron atacados, con lo cual el desgaste del personal no pudo haber sido tan determinante, siendo que no había limitaciones de racionamiento ni estaban a la intemperie en forma permanente.
Por otro lado las muy adversas condiciones meteorológicas sin duda condicionaban el desempeño del elemento de seguridad. En estos casos puede optarse por un sistema de patrullas en vez de puestos fijos, que dificultan la eficiencia en las tareas de vigilancia.
Asimismo; la rendición el Leith, el bombardeo a Puerto Argentino, y el hundimiento del Belgrano debieron ser señales de alarma para los hombres en Borbon, a fin de extremar las medidas de seguridad.
Para fundamentar lo anterior me remito al relato del libro Comandos en Acción que fue posteado anteriomente por Cobra, pero que me parece prudente repetir en este momento:
…”A las diez y media del sábado 15 aterrizaron en el borde de Pebble...un grupo de descontrolados elementos de la Fuerza Aérea, prácticamente tomó por asalto el Chinook, tirando incluso sus bolsas con equipos y efectos personales en tierra, para abandonar cuanto antes la posición. …”el panorama era penoso”, según Castagneto: todos los aparatos argentinos estaban inutilizados, y el resultado era que la masa de la aviación con base en Malvinas estaba fuera de acción… la incursión británica se había movido con entera libertad, colocando libras de trotyl envueltas en fundas de mallas negras, con un imán que las aseguraba inmediatamente al fuselaje o motor, en vez de perder tiempo atándolas o pegándolas con cintas adhesivas. Pero algunas cargas habían fallado, entonces los comandos ingleses, obrando con absoluta impunidad, treparon a las cabinas del resto de los aviones para disparar sobre su instrumental con ametralladoras, destruyéndolos con sus ráfagas. Por la pista se encontraban desparramadas cargas y otros elementos. Pudieron hallarse rastros de sangre, provocados por el estallido de las minas detonadas por los argentinos desde Pebble, aunque la mayoría no explotó.
Las posiciones argentinas mostraban un completo abandono: llenas de agua, con palas para cavarlas tiradas a sus alrededor; incluso dos cañones sin retroceso estaban visiblemente herrumbrados. Los hombres de la Compañía de Comandos 601 no salían de su asombro por una negligencia tan manifiesta. Como resultado, once aviones fueron destruidos en tierra, en una operación clásica de comandos, sin ningún inconveniente para ejecutarla pues nadie se animó a enfrentar a los incursores…
“… El teniente Quintana se dirigió a la pista, distante 1 km y ubicada en una meseta más alta, pasando primero por una casilla donde un Cabo de IM y un conscripto se hallaban de centinelas, y luego de sortear una tranquera llegó al inutilizado aeródromo…sobre la propia pista no había nadie (de guardia)… El teniente de corbeta Marega reiteró que su superior en Puerto Argentino le había indicado que levantara todas las posiciones de la Base por haberse anegado, y que mantuviera observación de las mismas a distancia. El comando le aconsejó volver a instalar puestos de vigilancia… el oficial naval acordó que un guardiamarina quedase recorriendo, y se dispuso a marcharse.
-¿A dónde vas ahora?- le preguntó sorprendido Quintana.
-Me vuelvo a dormir allá atrás, donde está el caserío- fue la inesperada respuesta.
-¿Y no te vas a quedar aquí?
-No..."
Infantes de Marina del BIM 3 provenientes de Borbon días después de la rendición
Estimado Nataniel, en principio podemos ponernos de acuerdo en los fines de los niveles estratégicos, reconociendo que hay 3 de ellos:
- Nivel Estratégico Operacional (EO): El que se da en un Teatro de Operaciones (TO).
- Nivel Estratégico Militar (EM): El que hace la Defensa Nacional a través de sus 3 FFAA.
- Nivel Estratégico Nacional (EN): la hace el Estado en su totalidad.
Para cada uno sus fines son:
- EO: Ganar la Campaña en el TO.
- EM: Ganar la Guerra.
- EN: Ganar la Paz.
En este caso, claramente nos estaríamos referiendo a la EO en el TOAS; siguiendo ese razonamiento - y según mi limitado criterio- las consecuencias del ataque a Borbon crearon las condiciones necesarias para el desembarco en San Carlos y en consecuencia para definir la Campaña. Vale decir que esta acción táctica fue una Operación Profunda contribuyente aunque en sí misma no decisiva.
Considero que el desembarco - con la consolidación de la cabeza de playa-, sí fue la acción decisiva de la Campaña. Por ende, y siendo un archipiélago, la decisión se jugó en el medio aeronaval.
Quien lograba la superioridad en esos espacios, finalmente -más tarde o más temprano- se iba a imponer en la tierra.
Cada nivel es responsable de aprovechar al máximo (explotar) el éxito del nivel inferior. Así, una acción táctica convenientemente aprovechada, puede tener consecuencias en la EM en cuanto a lograr mayor apoyo del factor psicosocial.
Volviendo a PRELIM, la misma es interesante ya que brinda la oportunidad de conocer cómo operaban los comandos SAS; cuyas acciones normalmente cargadas de misterio y difusas por el necesario velo del ocultamiento; raramente pueden ser conocidas, estudiadas y analizadas.
Por otra parte, siempre se ha dicho que acciones tácticas no definen la Campaña; yo -humildemente- creo que no es así, y menos hoy en día con la transformación del conflicto; aunque no es este el caso.
El hecho de profundizar en un análisis desapasionado de hechos como éstos en la Guerra de Malvinas, me parece que es la mejor manera de:
-Por un lado ser justo y diferenciar los elementos que tuvieron un acabado desempeño de los que no. (en toda Guerra hay ambos)
-Por otro aprender para no cometer los mismos errores y tener un marco conceptual para SABER QUÉ OBSERVAR en casos similares.
Los comandos SAS pudieron hacer lo que hicieron simplemente porque nadie se les opuso.
El Plan de Defensa pudo desarrollarse mejor, es casi inconcebible el desempeño de la Compaía H de Batallón de Infantería de Marina 3. Sólo basta ver la siguiente secuencia cronológica de los hechos:
22 de Abril
El Comando (Cdo) de la Agrupación de I.M. en Malvinas solicita al Cdo del TOAS, 2 Secciones de IM con Grupos de Ametralladoras y dos cañones sin retroceso de 105 mm , para apoyo al despliegue de la Aviación Naval en BORBON y San Carlos (una sección de tiradores para cada pista).
24 de Abril
Traslado a la Isla BORBON (en avión SKYVAN de la PNA)en 2 vuelos de un equipo de trabajo de la Compañia de Ingenieros Anfibios de IM para reconocimiento de la misma y preparación de voladuras de la pista a la orden del Tte. Marqdar.
Orden del Comando de IM a la Fuerza de Infantería Nº 1 de destacar a Malvinas una Compañía de tiradores del BIM3 reforzada para su empleo en BORBON según lo coordinado por el Comando de Infantería de Marina y el Jefe del Comando Aeronaval.
25 de Abril
Arriba a Malvinas la Companía "H" diminuida (3 Secciones de tiradores - 2 Grupos de Ametralladoras MAG - 1 Grupo (Cañon S/R), para ser destacada a BORBON.
El Jefe de La Agrupación de IM en Malvinas decide fraccionarla de la siguiente manera:
-1 Sec. Reforzada con Grupo Cañón S/R a Is. BORBON.
-1 Sec. De Tiradores y Grupo de Ametralladoras a CAMBER para contribuir a la defensa de la Península.
-1 Sec. De Tiradores en Pto. ARGENTINO, defensa local y mano de obra SPAC.
- 1 Equipo de Ing Anfibios agregado al Equipo de Comb. en BORBON.
26 de Abril
0600 hs se rinden los marinos en Puerto Leith, son los 14 hombres del grupo Alfa.
27 de Abril
Se destaca en Helicóptero la sección de tiradores, cañones sin retroceso y dos ametralladoras a la isla Borbón.
30 de Abril
Desde Puerto Argentino se destaca un grupo de tiradores de la compañía H del BIM 3 mas 1 Guardia Marina, 2 cabos y 6 conscriptos del Batallón de Comunicaciones y 1 enfermero (Total: 20 hombres), como refuerzo.
1 de Mayo
Bombardeos a Puerto Argentino.
2 de Mayo:
Hundimiento del Belgrano.
15 de Mayo:
Golpe en Borbon.
Vale decir que la masa de los hombres llevaba 18 días en la posición defensiva, algunos 15 días; hasta que fueron atacados, con lo cual el desgaste del personal no pudo haber sido tan determinante, siendo que no había limitaciones de racionamiento ni estaban a la intemperie en forma permanente.
Por otro lado las muy adversas condiciones meteorológicas sin duda condicionaban el desempeño del elemento de seguridad. En estos casos puede optarse por un sistema de patrullas en vez de puestos fijos, que dificultan la eficiencia en las tareas de vigilancia.
Asimismo; la rendición el Leith, el bombardeo a Puerto Argentino, y el hundimiento del Belgrano debieron ser señales de alarma para los hombres en Borbon, a fin de extremar las medidas de seguridad.
Para fundamentar lo anterior me remito al relato del libro Comandos en Acción que fue posteado anteriomente por Cobra, pero que me parece prudente repetir en este momento:
…”A las diez y media del sábado 15 aterrizaron en el borde de Pebble...un grupo de descontrolados elementos de la Fuerza Aérea, prácticamente tomó por asalto el Chinook, tirando incluso sus bolsas con equipos y efectos personales en tierra, para abandonar cuanto antes la posición. …”el panorama era penoso”, según Castagneto: todos los aparatos argentinos estaban inutilizados, y el resultado era que la masa de la aviación con base en Malvinas estaba fuera de acción… la incursión británica se había movido con entera libertad, colocando libras de trotyl envueltas en fundas de mallas negras, con un imán que las aseguraba inmediatamente al fuselaje o motor, en vez de perder tiempo atándolas o pegándolas con cintas adhesivas. Pero algunas cargas habían fallado, entonces los comandos ingleses, obrando con absoluta impunidad, treparon a las cabinas del resto de los aviones para disparar sobre su instrumental con ametralladoras, destruyéndolos con sus ráfagas. Por la pista se encontraban desparramadas cargas y otros elementos. Pudieron hallarse rastros de sangre, provocados por el estallido de las minas detonadas por los argentinos desde Pebble, aunque la mayoría no explotó.
Las posiciones argentinas mostraban un completo abandono: llenas de agua, con palas para cavarlas tiradas a sus alrededor; incluso dos cañones sin retroceso estaban visiblemente herrumbrados. Los hombres de la Compañía de Comandos 601 no salían de su asombro por una negligencia tan manifiesta. Como resultado, once aviones fueron destruidos en tierra, en una operación clásica de comandos, sin ningún inconveniente para ejecutarla pues nadie se animó a enfrentar a los incursores…
“… El teniente Quintana se dirigió a la pista, distante 1 km y ubicada en una meseta más alta, pasando primero por una casilla donde un Cabo de IM y un conscripto se hallaban de centinelas, y luego de sortear una tranquera llegó al inutilizado aeródromo…sobre la propia pista no había nadie (de guardia)… El teniente de corbeta Marega reiteró que su superior en Puerto Argentino le había indicado que levantara todas las posiciones de la Base por haberse anegado, y que mantuviera observación de las mismas a distancia. El comando le aconsejó volver a instalar puestos de vigilancia… el oficial naval acordó que un guardiamarina quedase recorriendo, y se dispuso a marcharse.
-¿A dónde vas ahora?- le preguntó sorprendido Quintana.
-Me vuelvo a dormir allá atrás, donde está el caserío- fue la inesperada respuesta.
-¿Y no te vas a quedar aquí?
-No..."
Infantes de Marina del BIM 3 provenientes de Borbon días después de la rendición
Comando, le agradezco sobre manera su respuesta detallada y créame que su opinión es más que interesante.
Por lo pronto y luego de leerlo varias veces opino que es penosa la situación relatada, habla de un estado de negligencia, impericia e ineptitud, tomando en cuenta el hecho histórico del que hablamos y de lo mal conducidos que fueron algunos cuadros ante semejante y relevante suceso. No quiero referirme con rudeza hacia nadie en particular, dado que como muchos, no tuve la oportunidad de ser parte de aquella gesta y opinar en mi condición actual y momentánea de lector puede ser tomada como ligera y arrogante, pero desde la experiencia personal, ratifico la sorprendente sumatoria de errores y el alto costo material que finalmente esto acarreó.
Pero como decía un viejo oficial franquista, veterano de la guerra civil y que la vida terminó convirtiendo en padre de mi padre, cuando era criticado duramente por su pasado… “Para opinar, hay que vivir y padecer”.
Saludos y nuevamente muchas gracias por las atentas respuestas a mis constantes preguntas.
Por lo pronto y luego de leerlo varias veces opino que es penosa la situación relatada, habla de un estado de negligencia, impericia e ineptitud, tomando en cuenta el hecho histórico del que hablamos y de lo mal conducidos que fueron algunos cuadros ante semejante y relevante suceso. No quiero referirme con rudeza hacia nadie en particular, dado que como muchos, no tuve la oportunidad de ser parte de aquella gesta y opinar en mi condición actual y momentánea de lector puede ser tomada como ligera y arrogante, pero desde la experiencia personal, ratifico la sorprendente sumatoria de errores y el alto costo material que finalmente esto acarreó.
Pero como decía un viejo oficial franquista, veterano de la guerra civil y que la vida terminó convirtiendo en padre de mi padre, cuando era criticado duramente por su pasado… “Para opinar, hay que vivir y padecer”.
Saludos y nuevamente muchas gracias por las atentas respuestas a mis constantes preguntas.
comando27
Colaborador
Sin dudas que es duro y despierta sentimientos contradictorios el análisis a la distancia estimado Nataniel, pero la crítica objetiva, prudente y respetuosa nos permite sacar conclusiones valederas para no equivocarnos nuevamente, para desarrollar un entrenamiento duro y realista, que nos permita sortear las extremas condiciones de una guerra, en fin para tener algún día otro 2 de abril - que es uno de mis mejores sueños- y ningún 14 de junio. Un abrazo.
El agradecido soy yo por este interacmbio de opiniones que me enriquece y educa.
comando27
Colaborador
Estimado Danram, creo que la respuesta a tu primera pregunta nunca podrá ser dilucidada; ya que el desempeño de los pilotos fue algo extraordinario, más allá de todo estándar, obteniendo resultados dramáticos e inpensados; en este caso nunca sabremos qué podrían haber hecho tales máquinas con tales hombres.
Respecto de las sanciones, es algo que desconozco y no he investigado; mi intensión fue la de tomar una operación de comandos del SAS para comprender cómo operaban; en consecuencia tuve que observar qué tipo de defensa se había establecido para ver cómo la habían superado pero no era -ni es- mi intensión, fustigar el desempeño del jefe de la fracción de IM ni establecer responsabilidades señalando con un dedo inquisidor las fallas. Eso merece otro análisis que no es de mi interés y que creo no aporta mucho.
Un abrazo y gracias por seguir con tanta "garra" el topic.
Solamente dos cosas a tener en cuenta:
-El personal del BIM 3 de La Plata no estaba aclimatado al Sur.(podian haber enviado a gente del BIM 4 que si lo estaba).
-La preocupacion mas grave para los ingleses es que la FAA y la ARA llevasen un ataque de saturacion a San Carlos con 20 / 24 aviones desde distintas direcciones al mismo tiempo que ocupasen a todos los Interceptores, y que
los 6 Pucara y 4 Mentors se les colasen en las defensas ,destruyendoles los helicopteros (solamente tenian doce Sea king para transportar toda la quinta brigada).
De todas maneras, esa misma tarde la FAA envio 4 Pucaras para reponer a los perdidos que llegaron a Puerto Argentino sin novedad.
-El personal del BIM 3 de La Plata no estaba aclimatado al Sur.(podian haber enviado a gente del BIM 4 que si lo estaba).
-La preocupacion mas grave para los ingleses es que la FAA y la ARA llevasen un ataque de saturacion a San Carlos con 20 / 24 aviones desde distintas direcciones al mismo tiempo que ocupasen a todos los Interceptores, y que
los 6 Pucara y 4 Mentors se les colasen en las defensas ,destruyendoles los helicopteros (solamente tenian doce Sea king para transportar toda la quinta brigada).
De todas maneras, esa misma tarde la FAA envio 4 Pucaras para reponer a los perdidos que llegaron a Puerto Argentino sin novedad.
Nos cansamos de discutir que con una pista larga en BAM Malvinas no se hubiera podido hacer mucho mas de lo que se hizo.
Te invito a que busques el tema y te fijes lo q fuimos diciendo.
si por SK te referis a los submarinos?
Comando, excelente lo tuyo.
Esperamos la proxima operacion
Juanma:
Nos cansamos de discutir que con una pista larga en BAM Malvinas no se hubiera podido hacer mucho mas de lo que se hizo.
Yo creo que eso es mas justificativo de lo que no se hizo por negligencia que verdad.
De hecho Puerto Argentino y Darwin eran bases avanzadas.
Tambien el camino que unia BAM malvinas con Puerto argentino tenia un tramo recto de casi 1000 metros que hubiera sido valido como pista alternativa de Pucaras antes que Calderon.
Nos cansamos de discutir que con una pista larga en BAM Malvinas no se hubiera podido hacer mucho mas de lo que se hizo.
Yo creo que eso es mas justificativo de lo que no se hizo por negligencia que verdad.
De hecho Puerto Argentino y Darwin eran bases avanzadas.
Tambien el camino que unia BAM malvinas con Puerto argentino tenia un tramo recto de casi 1000 metros que hubiera sido valido como pista alternativa de Pucaras antes que Calderon.
g lock
Colaborador
Comando27, Brillante la forma en que has llevado el thread, y muy buenos aportes de mis camaradas Julian5000, Cobra y demás. Sin apasionamientos, podemos ver que, en este caso, se hicieron MUCHAS cosas mal, y debemos aceptarlo...
No me gustaría estar en el pellejo de quienes estuvieron involucrados... Mi conciencia me volvería loco...
Nuevamente, felicitaciones a quienes aportaron al tema. Excelente
Un abrazo
No me gustaría estar en el pellejo de quienes estuvieron involucrados... Mi conciencia me volvería loco...
Nuevamente, felicitaciones a quienes aportaron al tema. Excelente
Un abrazo
Si muy buen trabajo COMANDO27, especialmente por lo didactico para el vulgo.
Como correcto tu interres en dlucidar el operar del SAS, no fueron correctas mis preguntas, disculpas, fue algo automatico.
El comentario mio de la pista y los sk etc etc era en su conjunto de las cosas que podrian haber variado el curso de la guerra, viendo si el aporte de los aviones de isla elefante huibera sido desicivo, ovbio JUAMMA que me lei las paginas que vos me sugueris.
Como correcto tu interres en dlucidar el operar del SAS, no fueron correctas mis preguntas, disculpas, fue algo automatico.
El comentario mio de la pista y los sk etc etc era en su conjunto de las cosas que podrian haber variado el curso de la guerra, viendo si el aporte de los aviones de isla elefante huibera sido desicivo, ovbio JUAMMA que me lei las paginas que vos me sugueris.
Julian5000
Colaborador
Releí todo el post y realmente me pareció un excelente análisis de la operación del SAS.
Está claro, para mí, que de habersele negado el terreno y dificultado la maniobra, el SAS habría tenido muchas más dificultades de las que tuvo (casi ninguna) para llevar a cabo el golpe de mano.
Gracias Comando27 por tu aporte que nos desazna y enriquece al Foro.
Como decían las maestras de antaño: "¡Sigue así!"
Está claro, para mí, que de habersele negado el terreno y dificultado la maniobra, el SAS habría tenido muchas más dificultades de las que tuvo (casi ninguna) para llevar a cabo el golpe de mano.
Gracias Comando27 por tu aporte que nos desazna y enriquece al Foro.
Como decían las maestras de antaño: "¡Sigue así!"
Chan!
Colaborador
Reviviendo un poco el tema...
Acá está el video donde se ve la acción.
http://www.youtube.com/watch?v=jeTApTPhfOM&feature=related
Saludos!
Pd: Por suerte para nosotros, las aves estaban de nuestro lado... al final del video lo explica.:yonofui:
Acá está el video donde se ve la acción.
http://www.youtube.com/watch?v=jeTApTPhfOM&feature=related
Saludos!
Pd: Por suerte para nosotros, las aves estaban de nuestro lado... al final del video lo explica.:yonofui:
