El mastil integrado de las Doorman lo tendrán mas que mirado en Chile.
Asi es estimado Aerius, el 2014 las fueron a mirar, pero eso es harina de otro costal porque dicho mastil integrado concentra soluciones orientadas a amenazas asimétricas y de pequeño tamaño:
http://www.x.com/latam/2014/07/04/noticia-chile-interesa-holanda-modernizacion-fragatas-clase.html
En el caso de la ACh lo que se ha reforzado en la fragata es más el papel convencional.
Aunque, con el reemplazo de las fragatas antiaereas clase L presumiblemente por 2 unidades -Ej T-23 usados- que pueden no ser de la misma especialidad AAW, hemos discutido variadas propuestas sobre mantenerse al menos con capacidad de defensa de zona local (a saber, 45-50 km con CAMM-ER o ESSM B1/2) o realizar la progresión desde el SM-1MR actual que vendría a ser el SM-2 MR que hace poquito reabrió su línea de producción:
https://www.reuters.com/article/us-...fter-650-million-sale-executive-idUSKBN1990XO
Una de las propuestas para no perder la capacidad de defensa de zona es, mudar la capacidad a las M. Tambien es tema de discusión la enajenación y venta de los buques clase L para sacarles algo de valor. Copio un estracto de mi justificación de la propuesta en otro forito:
El valor de las L para un país comprador de buques de tercera mano como los Pakistanies o Bangladesh, son sus capacidades y armamento. En el caso de Ecuador y Uruguay he leído que requieren necesariamente de pad y hangar. Otro país que veo factible es Rumania.
Podría entonces ofrecercelas as-is y que ellos paguen la modificación en ASMAR. A los Pakis seguro que les debe atraer que el mismo Mk-13, que no tienen en su OHP descafeinada, se le pueda subir a SM-2 al tiempo que emplee las mismas Olympus de sus Type-21. Misma cosa los rumanos que necesitan cambiar un destructor de la era soviética...y es que con el despertar ruso en sus mares y cielos no me sorprendería que recibirían de buena forma un par de fragatas antiaéreas en el mar negro con el total beneplácito de Holanda y USA, con turbinas Olympus que ya operan en sus T-22-2, y encima subibles a ESSM y SM-2 con todo el apoyo de la OTAN, similares capacidades que muestran ya las Adelaide australianas deseadas por los polacos y brasileños).
Si son los Ecuatorianos y Uruguayos, no veo que les interese una L a no ser que se le retire el Mk-13 y se les ponga hangar (ASMAR ya tiene experiencia en hangares, ej ARA Hércules. Ecuador además posee dos Phallanx que pueden cascadear de las Leander sobre los virtuales hangares). Sobre el cañon, tengo entendido en conversaciones que hemos tenido con Homero-SUT (tambien forista de aquí), que la L posee una cierta reserva de peso removiendo el rompeolas de proa, pero no se si da para un Oto-76 porque de lo contrario, conociendo los holandeses su multifuncionalidad en sus otras clases de buque, lo habrían puesto: según lo que he leido, es la santabarbara con recarga automática bajo el Mk-29 (ausente en las Kortenaer, que es montaje simple de carga manual, como en las Lupo) la que consume bastante peso en la proa y es la razón de la ausencia del Oto-76. Esta configuración con Hangar y conservando Mk-29 la ofrecería a la ARE y a la ANU, el cañon lo dejaría como tema de estudio, no sé sobre ese tema.
En cualquiera de los casos, NO sacaría el Mk-29 de proa porque su recámara con santabarbara y sistema de recarga automática por hasta 24 misiles, es un gran aporte en el valor de reventa de una L, además del potencial de subirla ESSM Block 1, e Incluso, block 2 si el país receptor invierte en integraciones. Además hay otro beneficio de mantenerlo: al comprador se le vende todo el stock de RIM-7M/P que quede.
También las L servirían para removerles piezas y potenciar otras unidades de nuestra Escuadra sin afectar su funcionalidad. Por ejemplo, mí idea de darle más golpe AAW a las M, parte por trocar los dos directores STIR-240 de las L con los 2 STIR-180 de las M. Asi la L puede seguir normalmente con sus 3 canales de fuego, operando SM-1, RIM-7, o a futuro ESSM y hasta SM-2 previa integración por parte del país que las compre, al tiempo que nuestras M, al recibir estos 2 canales de fuego más potentes, subir su lanzador de Mk-48 a Mk-57, modificar de software, integrar al CMS y cambiar el transmisor (estado sólido) en los STIR recibidos, quedaría consolidada a una capacidad de defensa de zona con 8 SM-2MR BIIIA VL utilizables al máximo de su potencial (modos HAW y MCG), en una cantidad proporcionada al escenario regional y en línea con los pesos actuales de la fragata. El resultado es una gravitación sobre el teatro de operaciones forzando el cambio de conducta del adversario aeronaval a 166 km a la redonda, limitando su libertad de maniobra y radio de combate. Es una solución de zona de bajo costo respecto de comprar una unidad nueva de alta capacidad / altos números.
Upgrade VL launcher to Mk-57 - propuesto para las fragatas M, SM-2 MR VL.
También hay flexibilidad respecto de que hacer con el Goalkeeper de las L, por ejemplo, venderlos con las fragatas reforzando su valor de reventa, o retirarlos para reponer los removidos en Holanda del hangar de las M, cumpliendo una doble función que es la de CIWS y la de contrapeso original de diseño (a babor de los VL colocados a estribor). Al margen de la decisión de que hacer con el Gollies, si o si se debe contemplar CAMM para hacer defensa de punto en una M, y en tal sentido, el lugar natural para ubicarles es la posición 2 de proa que hoy está vacia, en la cual sus primas Kortenaer tenían provisión de peso para un Mk-29 sin santabarbara. En tal sentido, el lanzador LM ExLS stand alone ofrece diversas opciones de colocación de bajo impacto y penetración en cubierta, sumándose al hecho del mucho menor peso e impacto de lanzamiento del misil CAMM. Tanto Mk-57 como ExLS son escalables y pueden cascadearse a la siguiente generación de unidades.
Vista superior de la fragata M: la posición 2 vacía frente al puente. Lugar de provisión para SAM de punto, planteada aquí para CAMM. Mientras, al costado del hangar, se aprecia lanzador vertical Mk-48 Raytheon (8 celdas) reemplazable por Mk-57 Raytheon (8 celdas) en la misma posición, habilitando a la unidad para portar hasta 8 SM-2 MR Block IIIA VL y varios otros del arsenal estadounidense previa integración.
Tambien se aprecian las aptitudes naturales de la M para desarrollar la función AAW de zona, al poseer un radar LW-08 (long-range surveillance in D-band (L-band), providing target indication to weapon control systems) y un radar Smart-S (Signaal Multibeam Acquisition Radar for Tracking, S band), los mismos sensores principales y en el mismo esquema que las L, que pueden ser actualizados por sistemas más modernos, ciertamente.
En síntesis,
- Las L se podrían ofrecer modificadas en ASMAR según la demanda y pago del posible comprador, gastando la ACh lo menos posible en su mejora y enajenación,
- A las L se le pueden trocar equipos en beneficio AAW de las M, sin que las primeras queden inoperativas pensando en una reventa,
- La M a la AAW es una solución de compromiso de bajo costo, que reutiliza elementos que se tienen disponibles para generar una proporcionada capacidad antiaérea respecto de los números regionales, apuntando a mantener y evolucionar el know how del AAW de zona adquirido en la ACh (un proceso de apoyo) sobre la base de una plataforma ya existente y sin dejar de avanzar en lo principal para nuestro escenario (el core-business de la Escuadra) que es la ASW -en concordancia con otros puntos de vista-, que concretamente consiste en incorporar más cascos antisubmarinos (e idealmente ir aumentando los TASS 2087) como posiblemente pasaría en caso de adquirir 2 T-23 usadas en reemplazo directo de las L, la opción más probable.
Saludos
