A las funciones de "nicho", o a donde no se requiere una Fragata...se están destinando OPV de 2.000 tons...en Reino Unido están derechamente proponiendo ESO para los 5 River Batch II (patrullas/estaciones en Malvinas, Atlántico Sur, Caribe y apoyo a Fragata del Indico del y Pacifico Suroccidental), y no retirar/baja a los 4 Batch I, dejándolos para patrulla de aguas territoriales en donde sus funciones se limitan rescate y control de pesqueros.
No te discuto eso, por lo mismo te contesto con una pregunta, que estandar de construccion y control de averias tienen los River Batch II en comparacion a los PZM?.... ESE es mi punto... no quiero que un RPG-7 de contrabando que paso por quiza cuantas manos, provoque un infierno en un PZM operando en una zona caliente.
Acá la Armada ya definió que son 8 Fragatas, y para conseguir eso, deben ser tipo KDX III o T-31e, es decir Fragatas con un costo promedio de USD 500 millones a USD 600 millones (dependiendo de si es GP, AAW o ASW), ahí tienes al menos USD 4.000 millones y maximo USD 4.800...bajar a 4 Freem/T-26/F-100/110 te cuesta entre USD 4.000 millones a USD 6.000 millones...y ahí solo te da/queda para OPV acorbetados, o sea tu idea no es viable.
Los numeros son super variables y hasta que no se saque la cuenta, no me caso con ese juicio asi como asi.
Además los paradigmas tienden a cambiar, mira lo que eran los holandeses y cuantos cascos manejan hoy y el abanico de misiones (no muy diferentes a los nuestros)... ah... UK anda por ahi no mas proporcionalmente.
Ademas, acuerdate del termino "voluntad politica". En Tridente se aludio a la crisis (pongale apellido) y a la falta de plata... ahora quiza como le pueden poner y de una bajarte el moño, asi como asi.
Finalmente, a mi lo unico que me molesta de una OPV acorbetada es que sea de estandar comercial, nada mas, si tengo ASIST, hangar, los sistemas adecuados y la tenida de mar apropiada, el nombre y el tonelaje no me importa mucho. Mira los OPV daneses/holandeses, versus las SAAR 5, que es como el mundo al reves en cuanto a desplazamientos, sistemas de armas y misiones a cumplir.
Estas yo feliz las cambio por las anunciadas 02 OPV-85/86 con CIC, radar tactico, capacidad para recibir Cougar, equipos add-on/off (MM-40 de stock de la Angamos), Oto-76 reciclado que te protege por proa y Goalkeeper reciclado de las L (sobre el hangar) para defenderse de lo que venga por popa (es decir, si va armada, nada caro, todo reciclado). Con esto tienes un medio más flexible, no oneroso, que no solo te sirve para dar lucha en los canales sino para patrullar mar adentro (los SSM se los pones cuando la cosa se ponga peliaguda o para entrenar un par de veces al año, el 80% del tiempo será OPV).
Por eso puse el link del concepto Stanflex de los daneses, le puedes poner sacar cosas. Ademas, la plata se te va a ir si o si, en tener algo con estandar Mil Spec, la CIC y hangar para Cougar mas ASIST.
En ningun caso quiero bajar el numero de cascos de la escuadra, estoy hablando de aumentarlos, claro que en vez de tener 8 de +3000 ton, 100 y tantos tripulantes, plantas motrices mas complejas como CODLAG, etc... tener 6 de esas (ponle 3 Type 23 con CAMM y 3 M/Halifax con ESSM block2) mas 3 o 4 cascos de menos tonelaje, menos tripulacion, CODAD, etc... es una idea loca, lo se... pero me abro a posibles escenarios donde la voluntad politica no quiera cascos TAN caros.
Ponte tu que una administracion no quiera tener cascos de 4 mil y mas toneladas, un buen plan B seria tener una carta donde le dices, ok, tenemos algo de la mitad del desplazamiento y la podemos hacer aca...
Hay que ponerse en todos los casos.
Y sobre tonelajes...no confies en Wikipedia, ni la supuesta pagina oficial...a plena carga estan más cercanos a 1.800 (Batch I), 2.000 (Batch II) y 2.500 (Batch III, además estos serian mas largos/grandes de ahi el mayor tonelaje)
El Batch III si no me equivoco es mas de 10 metros mas largo que los anteriores. Capaz que eso permita tener un hangar Cougar Friendly, no solo del HA-1 si no que para los Super Puma tb.
Ahora, lo vuelvo a repetir... mil spec... por favor... un coso asi puede ser ofertado a Ecuador, Uruguay, capaz que hasta a Nueva Zelanda.... En Australia el PZM perdio por pelos creo...
Es que frente a Bio Bio se ubica una de las zonas con más densidad de operaciones pesqueras en el país. Concentra las mayores pesqueras del país y cerca del 4% de las capturas de pescado del mundo. (
http://www.sonapesca.cl/somos-voluntarios/)
Hay bastante recurso íctico que cuidar (en la zona se ha reportado reiteradamente el fenómeno de pesca ilegal), por eso mantendía la PZM de Thno.
Saludos
Nah, estoy con Golf... la distancia entre Pto. Montt y Valpo lo hace totalmente innecesario... de hecho, hay P-111 y P-295 tambien.... y no olvidar los PSG/LSG.
