Es cierto que casi siempre que hubo una empresa estatal ya sea militar como la FMA o no como YPF nunca se destaco precisamente por su eficiencia y eficacia. Creo que el unico caso que safa es el de INVAP, y teniendo en cuenta este caso, creo que se podría buscarle la vuelta al tema.
DEsde su creacion hasta la decada de 1940 YPF fue sumamente eficiente. diria agresiva en su politica-d etal modo que con sus anancias no solo construyo refinerias, sino que doto al pais de la flota d epetroleros que operarian por largas decadas. La FMA es un caso especial, que no siempre tivo el presupuesto debido: en un pruncipio por la crisis mundial de 1929,luego por el colapso de la economia argentina en 1948..
Yo también pienso que el estado no tendría que dedicarse a crear empresas, ya que es obvio que si se dedicara a esto no solo le sacaría la posibilidad de empreder a las personas, si no que además presentaría una competencia totalmente desleal a las empresas privadas, muchas de las cuales hacen esfuersos por ser mejores y son resultado del esfuerzo de quienes las crearon.
a veces las empresas del estado hacenb una competencia desleal a industria snacionales y las llevan a la bancarota; tipico caso d ela GAFDASA, que no solo producia opistlas, pistolas ametralladoras, ymotores, camiones de 4 x 4 y 6 x 6 con motores hechos en el pais "ab initio" En 1947 xcomeinz ala producicon de la pist. Colt mod. 1917 11,35 en la planta de DGFM..en poco tiempo HAFDASA se fue derrumbando, hasta que el Banco Industrial la ejecuto financieramente en 1953.. DGFM produce armas bajo licensia admiorablemente bien..aunque tienen algunos errores garrafales (como el MARA)
Pero el tema defensa es un tanto particular. Lo que se buscaría principalmente con la industria de la defensa es generar precisamente defensa y no ganancias, a lo sumo si se lograsen algunas (por ventas al exterior) se las debería reinvertir en su totalidad ya que la industria de la defensa y el estado de las FFAA ya todos lo conocen. Si se las privatiza lo que se va a buscar va a ser generar ganancias, lo cual es lógico ya que el grupo empresario que se haga cargo va a tener que realizar inversiones.
Que vino primero , el pollo o el huevo?: con un estado insolvente desde 1948 en adelante,que fabricante se arriesga a producir algo para el sectior Defensa-la red de productores privados que fabricaban equipos y componentes para el TAM ya desaparecio..por otra parte, salvo casos como la HAFDASA, Halcon, hubo pocos interesados en desarrollar armas y equipos: un detalle, cuando Savio estaba a cargo de DGFM comenzo a consytruir lo que se llamaria desopues "un complejo industrial militar"- empresas oprivadas fabruicabanm con la siglas de DGFM pist. ametralladoras, radio transmisores, motores diesel para ingenieroos, pistolas, municiones, morteros, y mas de 100 elements necesarios para el EA: esto desaparecio con su muerte en 1948, y se adopto una polica estatizante..
Siempre hay exepciones como podría llegar a ser el caso de Cicaré o Nostromo, pero eso se soluciona intentando trabajar en conjunto con dichas empresas o no compitiendo con las mismas en las mismas áreas. Volviendo al tema de las empersas estatales, aún en su condicion de estatales pueden beneficiar a la industria privada ya que de seguro demandarían servicios y materiales, piezas,etc.
A Esto precuisamente me referia: veo esos Robinso R22 y R44 que se importaron eln la decada del 90 y me da bronca pensar que esos los podria haber fanricado Cicare.....
Saludos
Saludos...
