Todo es viable, hasta un trabuco (no de los que piensan) sabiendo donde ubicarlo y apreciando el momento para su uso.
Willy
Willy
Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado robert78
- Fecha de inicio
El de la foto es uno de los dos prototipos de VCLC que se hicieron. No sé bien la historia de como fué a dar a Israel.A4_27 dijo:en este link de Isrrael tiene en lo q es artilleria un vehiculo igual al TAM VCLC con el nombre de LAR160
Y tambien con el nombre de MAR-350, en este hay una foto del TAM VCLC de un expocicion de aca en Argentina y habla de la TAMSE pero no esta en ingles no entendia nda...
Alquien sabe algo de esto ?
Saludos !!
Por la tremenda exposición del operador. No solo está expuesto, si no que además es tremendamente visible.
El jefe de este Leo 1 por ejemplo, ciertamente tiene su cabeza y parte superior del cuerpo expuesta, pero si figura no resalta, no es fácil verlo desde lejos:
En contraparte, las cúpulas M1 de los M-48 y M-60 costaron muchas vidas de jefes de carro isrelíes, porque los obligaban a elevarse demasiado y hacer su silueta fácilmente visible. Estos no son supuestos, fue real, horriblemente real.
Un tipo así montado en un M-113 es carne de cañón para un tirador selecto o fuego de MGs o morteros.
El jefe de este Leo 1 por ejemplo, ciertamente tiene su cabeza y parte superior del cuerpo expuesta, pero si figura no resalta, no es fácil verlo desde lejos:
En contraparte, las cúpulas M1 de los M-48 y M-60 costaron muchas vidas de jefes de carro isrelíes, porque los obligaban a elevarse demasiado y hacer su silueta fácilmente visible. Estos no son supuestos, fue real, horriblemente real.
Un tipo así montado en un M-113 es carne de cañón para un tirador selecto o fuego de MGs o morteros.
Los "velocirraptores" (nombre dado por una revista y no por el regimiento) son los del RIMec 8 de Comodoro. El 35 de Rospentek es "la Legión".Halcon_del_sur dijo:Muy groso el artillero!
-"Y vos que haces de tu vida?"
-"Soy artillero de los Velocirraptores en Rospentek!"
Saludos.
Saludos
PD: ese afuste casero no sirve más que para desfiel y tiro de esuela estático. Es de jueguete...
bueno nico, es asi seguramente. una vez mas el EA se equivoco en adoptar un sistema que puede ser empleado en varias tareas, incluso supresion de defensa y apoyo... pobres operadores de law, at4, b300, carl gustav o lo que sea, todos deben operar sin escudo y a muchisima menor distancia que este cañon de 20 mm.
te mando un abrazo
te mando un abrazo
tanoarg dijo:
Los operadores de esos sistemas no disparan de pié frente al enemigo. Lo hacen desde posiciones cubiertas. Con ese M-113, aunque montes al vehículo en desenfilada, el operador queda expuesto en toda su estatura (la boca de fuego está a la altura de sus pantorrillas). Compáralo con una MAG grande. ¿Cómo se sitúa una MAG? ¿En una posición cubierta y camuflada, incluso en casamatas, o la opera un tipo de pié, al estilo Rambo M-60 en mano?
Que en ocasiones pueda ser útil no lo niego. Pero es tremendamente limitado tácticamente.
El EA prevee dentro de sus objetivos a alcanzar la adquisición de sistemas MANPADS; no sé que modelo ni cuando; ya que otro sistema más compejo es imposible por sus costos.
Cuando EEUU cedía lotes de la familia M-113 se contempló incorporar recuperadores y la versión antiaérea con VULCAN, pero los ejemplares puestos a disposición estaban en muy mal estado y había que invertir "mucha" plata en recuperarlos.
Cuando EEUU cedía lotes de la familia M-113 se contempló incorporar recuperadores y la versión antiaérea con VULCAN, pero los ejemplares puestos a disposición estaban en muy mal estado y había que invertir "mucha" plata en recuperarlos.
nicolas, los operadores de esas armas, disparan la misma desde "donde pueden", en malvinas no habia montes, ni desenfilada ni nada, igual que irak, iran, o tantos otros... un operador de AT no puede decir "pido gancho el que me toca es un chancho", opera desde donde pueda.Rumplestilskin dijo:
un abrazo
tanoarg dijo:
Marcelo Cristian; en Malvinas no había montes pero si había desenfiladas (siempre las hay por pequeñas que sean) y si no las hay se fabrican (trincheras), o en avance, se mueven agachados o incluso cuerpo a tierra. Pero siempre se busca cobertura. Nadie sale RPG en mano al trote en descubierto. Vuelvo a la MAG ¿Algien la opera de pié, ofreciendo blanco?
Como dices, se opera desde donde se pueda, si no queda otra, se expondrán; pero de ninguna manera lo harán desde el principio, aún antes de llegar al campo de batalla, por el diseño del montaje.
te falto gavini...Rumplestilskin dijo:
Nico, realmente, no podes ser tan ciego, en malvinas se dispararon desde donde se podia. trata de disparar un law desde una trinchera!!!... vos avanzas y te detenes cuando el enemigo te para en seco, y generalmente eso nunca ocurre en una desenfilada o montes. generalmente te paran en el mejor terreno para la defensa... caso como el de gomez centurion existen a miles.
no??... pues, solo recorda la segunda guerra mundial y el empleo del panzerfaust. solo busca en youtube que existen varias imagenes al respecto.
lo mismo que los velocirraptor, operaran desde "su mejor" posicion en ataque y desde donde puedan en defensa.
un abrazo
RAsalAe601 dijo:
Jajaja, gracias por la aclaracion, me parecia que en algun lugar mande fruta!:smilielol5:
Saludos.
tanoarg dijo:
Y yo no niego que dispararan desde donde podían; pero siempre tratando de buscar la mayor cobertura posible. Incluso en un terreno llano, si comienzan los disparos ¿Qué hacés? Te tiras cuerpo a tierra; buscas cubrirte. ¿Yo ciego? ¿En serio pensás que alguien se va a quedar ahí arriba cuando empiezen los tiros?
¿Al trote por la estepa rusa? No Tano, el Panzerfaust era un arma de corto alcance, si llegabas a disparala era porque te habías acercado al tanque sin ser visto = cubriéndote. Idem con todos los RPGs; ninguno tiene mayor alcance que el cañón del tanque; su funcionamiento depende de llegar a distancia de tiro, porque hasta ese momento te cubriste. Buscar cobertura incluso es instintivo; te pueden estar disparando con una 0.50 y te meterás tras un árbol para cubrirte, aunque un árbol (pequeño) no detenga una 0.50.
Ese es un montaje antiaéreo, no creo que lo hayan pensado para apoyo terrestre; y si lo hicieron, con mandos como esos quien quiere enemigos. Digo, si pensaban en apoyo terrestre, un montaje en que el tipo dispare desde dentro del M-113, como con una ametralladora ordinaria no era nada de otro mundo.
A4_27 dijo:
No. LAR 160 era el nombre de los cohetes que iban a equipar a los VCLC. Por eso la foto de dicho blindado... que más que "igual", es el mismo.
Edit: Venezuela y Chile poseen dichos cohetes.
http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/self_propelled_artillery/mar-350/MAR-350.html
TAM VCLC
TAM VCLC fitted with the CAL-160, two LAR-160 containers (18 x 160 mm rockets).
The TAM VCLC is fitted with the CAL-160 (Lit; Cohete de Artillería Ligero de 160 mm) which can be fitted with either two LAR-160 containers (18 x 160 mm rockets) or four LAR-350 single container. Only a prototype was produced.
creo que si la infantería enemiga intercepta al velociraptor, ahi si correria un grave riesgo, necesitaría el obvio mencionado blindaje, pero si es para defenderse de medios aéreos no protegido debidamente se salva, si el medio aéreo es un bombardero y lo convierte en su blanco.
Pero para bajar cierto tipo de aeronaves que puede poseer el enemigo, el soldado puede hacer fuego sin correr mayores riesgos.
Pero para bajar cierto tipo de aeronaves que puede poseer el enemigo, el soldado puede hacer fuego sin correr mayores riesgos.
g lock
Colaborador
En sí, no lo veo como mala idea,(aunque seguro que el Ap piense lo contrario!!) dada la total carencia de AAA que tienen nuestras FFAA en general, y nuestras FF Bl/Mec en particular. Es una apuesta de bajo costo, accesible dados los medios con que se dispone, y de hecho bastante viejita (la ví en una Revista del Suboficial el año '93, creo...)
Seguramente es mejorable, y no es lo ideal, por todo lo anteriormente señalado.
Pienso que no debe ser tan difícil adaptar una torre de AA existente en mercado a un chasis de TAM, así como un lanzador de misiles a una batea de VCTP, de ésas que están herrumbrándose en la ex TAMSE, y si estas pudieran recuperarse...
Pero bueh! La realidad es tan distinta...
Un abrazo
Seguramente es mejorable, y no es lo ideal, por todo lo anteriormente señalado.
Pienso que no debe ser tan difícil adaptar una torre de AA existente en mercado a un chasis de TAM, así como un lanzador de misiles a una batea de VCTP, de ésas que están herrumbrándose en la ex TAMSE, y si estas pudieran recuperarse...
Pero bueh! La realidad es tan distinta...
Un abrazo
Si fuese por mí voy derecho al Panzir... y luego digo los por qué... siempre que el dinero se no y cometas mediantes no se superpongan a las necesidades... y el MoD o quien sea consideren las ofertas favorables como una mera cuestión política...:cheers2:
Temas similares
