Sistema de defensa antiaérea para el EA

[SnAkE_OnE]

sale una fortuna..ese es el tema

 

[Derruido]

sale una fortuna..ese es el tema

Ok sale una fortuna, y cuanto vale el objetivo que puede estar defendiendo.

Imaginate una represa o una red de enlace.

En tiempo de paz, todo parece caro, pero cuando las papas queman.

Salute
Derru

 

[Willypicapiedra]

Aaaahhhhhh, si creen que la defensa de una nacion es cara, piensen cuanto nos cuesta mantener ordas de ignorantes y sinvergüenzas que viven de arriba y no aportan nada.

Sera posible que siempre vamos a estar en el mismo berenjenal.!!!!

Willy

 

[germa]

Interesante

 

[Condor I]

Aaaahhhhhh, si creen que la defensa de una nacion es cara, piensen cuanto nos cuesta mantener ordas de ignorantes y sinvergüenzas que viven de arriba y no aportan nada.

Sera posible que siempre vamos a estar en el mismo berenjenal.!!!!

Willy

Y bueno es en el pais que nos toco vivir, igualmente algunos foristas dicen que estamos mejor, pero cada dia que pasa estamos mas desactualizados y dando de baja sistemas importantisimos como el sit Roland II sin un reemplazo.

saludos

 

[TANDILENSE-SCORPION]

Y bueno es en el pais que nos toco vivir, igualmente algunos foristas dicen que estamos mejor, pero cada dia que pasa estamos mas desactualizados y dando de baja sistemas importantisimos como el sit Roland II sin un reemplazo.

saludos

condor ,los roland q se dieron de baja en el ejercito eran roland 1,la f.a.a. ,tienen roland 2 ,mas modernos

 

[Condor I]

condor ,los roland q se dieron de baja en el ejercito eran roland 1,la f.a.a. ,tienen roland 2 ,mas modernos

Grax por la aclaracion se que se habia dado de baja el roland pero no sabia que era el roland 1 el del ejercito, el de la faa si se que es el roland 2 es mas lo vi en moron.

saludos

 

[TANDILENSE-SCORPION]

si de toda maneras es un disparate darlos de baja sin ningun reemplazo,pero bue ,es lo q hay

 

[Condor I]

si de toda maneras es un disparate darlos de baja sin ningun reemplazo,pero bue ,es lo q hay

Y si seguimos retrocediendo es una lastima, cada ves perdemos mas capacidad, capacidades viejas pero capacidades al fin, me gustaria que en esto post como en el post del que habla de la baja de la primera escuadrilla naval de ataque opinen los que estan a favor de la politica de defensa.

saludos

 

[Stormnacht]

Contar con la bestial maquinaria combinada del Panzir sería un sueño...
Por lo pronto, contemplemos sus artificios...:banghead:

 

[Enano]

si de toda maneras es un disparate darlos de baja sin ningun reemplazo,pero bue ,es lo q hay

Si es verdad eso, alguien sabe la causa??

 

[Condor I]

Si es verdad eso, alguien sabe la causa??

Se da de baja porque debe estar viejo caro de operar obsoleto valla uno a saber poruque no lo reemplazan?porque no hay plata sencillo.

saludos

 

[SnAkE_OnE]

esta viejo, los repuestos son caros y dificiles de conseguir y no hay $ para su reemplazo actualmente...

 

[TANDILENSE-SCORPION]

de ultima q compren rbs-70 o 90 ,y lo coloquen como la infanteria de marina en hammer o algun camion ,pero minimamente eso pido

 

[Hattusil]

de ultima q compren rbs-70 o 90 ,y lo coloquen como la infanteria de marina en hammer o algun camion ,pero minimamente eso pido

Es bastante saladito, pero la verdad seria ideal.

El alcance es prácticamente el mismo, aunque no se la altura a la que intercepta el rango es de 7/8 Kms.

 

[SnAkE_OnE]

tienen distintas capacidades, cuando el Roland activo y pasivo, es un sistema cuando el otro es puramente pasivo y guiado Laser

 

[germa]

Denominado también como Dragón, este modelo antiaéreo no fue un desarrollo enteramente nacional, sino que más bien se basó en el proyecto Dragon alemán. Este último estaba configurado por un chasis Marder 1A1 y una torre con dos cañones gemelos Oerlikon de 25 mm. El vehículo no fue adoptado por el Ejército de Alemania Occidental, que prefirió el “Gepard”, sin embargo, el sistema en sí causó mucho interés en la Argentina y se comenzaron las conversaciones para desarrollar el sistema Dragon en base al chasis del TAM. Este programa involucró diversos requerimientos del EA, entre los que se incluía el desarrollo de los sistemas de adquisición y dirección de tiro. También se evaluaron las posibilidades de reemplazar los cañones de 25 mm, por otros de 20 o 30 mm, ambos calibres ya utilizados por el EA. El programa no recibió tanta atención como se suponía y después de 1983 comenzó a retrasarse de manera importante hasta ser cancelado.



Tripulantes:

Longitud: 6,75 m.
Ancho: 3,29 m.
Tripulación: 3 hombres
Ancho entre centros de oruga: 2,62 m.

 

[Maximino II]

Yo apostaria a fabricar las defensas anti-aereas aka en ksa. Creo q juntaria INVAP para q fabrique el radar y el sistema de guia y Citefa los misiles aunque sea de corto a medio alcance me conformo, y aunque al principio no tenga un gran porcentaje de efectividad, x lo menos para empezar, con la experiencia se aprende.
Quiza algo similar a los Roland, pero con mas movilidad no como tiene la FAA que los tiene montado en trailers, sino que puedan ser todo terreno, para poder llevarlos realmente a cualquier terreno.
Pero bue, esa es mi idea.

 

[TANDILENSE-SCORPION]

Es bastante saladito, pero la verdad seria ideal.



si ,pero supongo q debe ser mas barato q ,por ejemplo un roland 2 o 3 ,q seria el sucesor natural de los roland del ejercito





tienen distintas capacidades, cuando el Roland activo y pasivo, es un sistema cuando el otro es puramente pasivo y guiado Laser






si logico ,pero tienen una misma capacidad ,q es la de derribar aeronaves ,q seria lo mas importantes y el rbs seria casi ideal ,ademas de complemento ,a algun futuro sistema mas capaz q podria entrar con mas alcance y capacidades

 

[SnAkE_OnE]

con ese criterio hay municion de 120mm que tambien podria derribar a muy baja altura y sin embargo...