Debe ser bien groso volar aladelta. Siempre quise. Voy a ver si este verano me doy el gusto con parapente.
Su-34: flor de agijón posterior..!!!
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
yarara
Colaborador
spirit666 dijo:
Spirit , creo que la intuicion , la experimentacion y la obervacion es tan valida como la teoria, pero algunas veces no alcanza , algunos fenomenos aerodinamicos no pueden ser vistos y la intuicion falla .
Ademas la comprension del fenomeno debe ser mas profunda y total .
En el caso de la aerodinamica eso muchas veces pasa , y configuraciones que parecen ser ¨aerodinamicas ¨no lo son .
Ademas la aerodinamica debe ser conjugada con otras ciencias del vuelo , como la mecanica del el , en donde ha veces sus requerimietos son contradictorios con los de la aerodinamica .
Un ejemplo los tenes con los perfiles transonicos . Al principio todo el mundo intuyo que deberian ser muy delgados para que la resistencia fuera menor y el problema de las ondas de choque sobre el desprendimiento y los comandos fueran minimizado . Sim embargo los perfiles supercriticos que son los que funcionan en transonico son de gran espesor ( eso si con una forma muy especial ) ...
en fin creeme que el aguijon del SU , no afecta la resistencia aerodinamica del avion , es probable como te dije que sea menor , especialmente en transonico
Saludos ..
tenes alguna foto de tus modelos ???
Hola amigos...
Sobre otra cosa del Su-34, que tan grande sera su RCS??
Con esa velocidad de menos de Mach 2 (quizas mucho menos), armado hasta los dientes y ese gran aguijon, quien no podra verlo?? y me refiero a gran distancia y en el radar.
No se, pero me da la impresion con la tendencia actual, que el Su-34 es un F-15E que llego un poco retrasado y creo que, al menos que hubiese llegado antes, se hubiese invertido mas el tiempo y el dinero en un caza con mas caracteristicas stealth, aunque como camion de bombas en una guerra asimetrica como apoyo aereo tendria sus ventajas.
Es solo mi opinion, creo que este caza es mas un bombardero tactico.
Sobre otra cosa del Su-34, que tan grande sera su RCS??
Con esa velocidad de menos de Mach 2 (quizas mucho menos), armado hasta los dientes y ese gran aguijon, quien no podra verlo?? y me refiero a gran distancia y en el radar.
No se, pero me da la impresion con la tendencia actual, que el Su-34 es un F-15E que llego un poco retrasado y creo que, al menos que hubiese llegado antes, se hubiese invertido mas el tiempo y el dinero en un caza con mas caracteristicas stealth, aunque como camion de bombas en una guerra asimetrica como apoyo aereo tendria sus ventajas.
Es solo mi opinion, creo que este caza es mas un bombardero tactico.
Tengo entendido que la velocidad maxima de 1.8 mach se debe a que la toma de aire no tiene geometria variable como en el SU-27. Algo similar pasa con el Su-24, el cual, cuando estaba en etapa de prototipo, tenia tomas variables y una velocidad mayor que el modelo que finalmente entro en servicio. Saludos
http://es.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-24
El Su-24 tenía las entradas de aire en los laterales, a diferencia de la entrada frontal del Su-17. Los primeros Fencer-A tenían esas entradas de aire variables, lo que le permitía una velocidad máxima de Mach 2,18 (2.320 km/h) y un techo de servicio de 17.500 m. Debido a que los Su-24 se utilizaba en misiones a altitudes bajas, se eliminaron este tipo de entradas de aire para reducir el peso y el mantenimiento. Esto no afectaba al rendimiento en cotas bajas, pero la velocidad máxima en altitud se reducía a Mach 1,35 a 11.000 m. Se creó una versión, con la parte posterior del fuselaje modificada y paracaídas de aterrizaje que recibió el nombre de Fencer-B, pero los soviéticos no le dieron una nueva designación.
http://sp.rian.ru/analysis/20060926/54233220.html
En la variante SU-34 se ha mantenido la configuración aerodinámica y localización de los principales equipos del diseño propios de los SU-27. El modelo SU-34 tiene un nuevo fuselaje de proa, su estructura alar ha quedado reforzada; su empenaje es vertical como en el SU-27, pero desprovisto de aletas debajo las vigas; su empenaje delantero horizontal es similar a los SU-33 y SU-35; el tren de aterrizaje es nuevo. A diferencia del caza SU-27, SU-34 está dotado de toma de aire invariable, hecho que ha simplificado el diseño y ha facilitado la retracción del bogie de la cerretilla birruedas del tren.
El Su-24 tenía las entradas de aire en los laterales, a diferencia de la entrada frontal del Su-17. Los primeros Fencer-A tenían esas entradas de aire variables, lo que le permitía una velocidad máxima de Mach 2,18 (2.320 km/h) y un techo de servicio de 17.500 m. Debido a que los Su-24 se utilizaba en misiones a altitudes bajas, se eliminaron este tipo de entradas de aire para reducir el peso y el mantenimiento. Esto no afectaba al rendimiento en cotas bajas, pero la velocidad máxima en altitud se reducía a Mach 1,35 a 11.000 m. Se creó una versión, con la parte posterior del fuselaje modificada y paracaídas de aterrizaje que recibió el nombre de Fencer-B, pero los soviéticos no le dieron una nueva designación.
http://sp.rian.ru/analysis/20060926/54233220.html
En la variante SU-34 se ha mantenido la configuración aerodinámica y localización de los principales equipos del diseño propios de los SU-27. El modelo SU-34 tiene un nuevo fuselaje de proa, su estructura alar ha quedado reforzada; su empenaje es vertical como en el SU-27, pero desprovisto de aletas debajo las vigas; su empenaje delantero horizontal es similar a los SU-33 y SU-35; el tren de aterrizaje es nuevo. A diferencia del caza SU-27, SU-34 está dotado de toma de aire invariable, hecho que ha simplificado el diseño y ha facilitado la retracción del bogie de la cerretilla birruedas del tren.
yarara dijo:
Excelente explicación. Ahora me permito invitarte a realizar un simple ejercicio.
Hacé dos aviones de papel iguales, de los comunes y más simples. A uno de ellos ubicale un tubito de papel pegado con cinta y en un lugar donde mantenga el centrado pero tratando que sea en la zona posterior -tal como el Su-34-.
Cuál vuela mejor...????
Pd: de los modelos fotos no tengo, pero "jugaba" mucho con canards y esos sí que eran dificil de controlar..!!!
Aguante Lagrange!!!
¿Esos equipos en que liga juegan? 
yarara
Colaborador
spirit666 dijo:La base de todo es la exprimentación. Langley fue un genio en muchos temas pero jamás puso algo en vuelo..
No puso nada en vuelo , pero la ciencia de la aeronautica le debe mucho , Maxwell tampoco encendio ninguna lamparita , pero el electromagnetismo lo entendemos gracias a el . Navier y Stokes tampoco volaron ni hicieron andar un submarino, pero te aseguro que sin ellos no tendriamos aviones y misiles , ni cohetes, ni etc
El metodo cientifico va mas alla de la experimentacion , me extraña Spirit , en fin ...
Yarara: todo más que bien, pero muchas veces los ingenieros confían que 2 + 2 da 4 por las teorías y luego resulta otra cosa ya que en aerodinámica hay muchas variables sobre las cuales no hay control total. Yo aún hoy no entiendo como a los ingenieros de Boeing "le salió" un B-757 que genera más turbulencia que un 767, o a los de MDD que preveían un consumo mucho menor en el sucesor del DC-10, el MD-11 y éste arruinó las cuentas de muchas aerolíneas por su consumo excesivo.
En la aviación civil y militar hay muchos aciertos, pero también otros desaciertos.
En la aviación civil y militar hay muchos aciertos, pero también otros desaciertos.
yarara
Colaborador
spirit666 dijo:
Por supuesto que los ingenieros, cientificos y tecnicos aeroespaciales se manda cagadas gigantescas , y dentro de la estructura de las empresas aeroespaciales , esto se puede magnificar , pero hay cosas hay que analizarlas cientificamente y no solo por intuicion .
Saludos
Nosotros volamos un UAV con la helice al reves .......durante dos dias
Claudio,...
El desarrollo basado en la experimientación es un desarrollo "Empírico",
es casi como confundir la Alquimia con la Química y a los curanderos
con la Medicina.
Con respecto a lo que decis sobre el 757, etc, la verdad de todo, es
que finalmente hay que ver cual de todas las variables priorizaron
y cuales no o cuales estaban dentro de parámetros "aceptables" y
cuales en "inaceptables".
De todas formas, y aunque las leyes de la térmodinámica se conocen
y se conocen muy bien, el clima no se puede predecir al 100%
siempre se toman decisiones sin conocer todas las variables xq eso
es simplemente imposible.
Ahora, la segunda ley de newton no es la que te impide agarrarte de los
zapatos y salir a volar, es simplemente la especificación de algo que
existe en la naturaleza desde el comienzo de los tiempo si es que el
tiempo tuvo un comienzo.......
El desarrollo basado en la experimientación es un desarrollo "Empírico",
es casi como confundir la Alquimia con la Química y a los curanderos
con la Medicina.
Con respecto a lo que decis sobre el 757, etc, la verdad de todo, es
que finalmente hay que ver cual de todas las variables priorizaron
y cuales no o cuales estaban dentro de parámetros "aceptables" y
cuales en "inaceptables".
De todas formas, y aunque las leyes de la térmodinámica se conocen
y se conocen muy bien, el clima no se puede predecir al 100%
siempre se toman decisiones sin conocer todas las variables xq eso
es simplemente imposible.
Ahora, la segunda ley de newton no es la que te impide agarrarte de los
zapatos y salir a volar, es simplemente la especificación de algo que
existe en la naturaleza desde el comienzo de los tiempo si es que el
tiempo tuvo un comienzo.......
Este avion es ideal para el reemplazo de los Canberra, la amplitud y comodidad de su cabina le permite a los pilotos realizar misiones de muchas horas de duración, muy diferente a permanecer sentado tanto tiempo.
Con reabastecimiento en vuelo se podría cubrir perfectamente todo el Atlántico Sur, es el avión indicado para países que no tienen posibilidad de contar con un portaviones.
Imágenes del ingreso a la cabina por la escalera ubicada junto al tren delantero.
Click para ampliar
Con reabastecimiento en vuelo se podría cubrir perfectamente todo el Atlántico Sur, es el avión indicado para países que no tienen posibilidad de contar con un portaviones.
Imágenes del ingreso a la cabina por la escalera ubicada junto al tren delantero.
Click para ampliar
Creen que nos permitirían al menos seis para ir jugando al menos Si vinieran esos bichos rusos de los mil demonios, sólo será cuando los vecinos, sea Chile con Typhoon o F-15, o Perú con Su-35 o el mismo Su-34, y ni hablar si a los brazucas se les da por los Rafale, Typhoon, ya me bajonea la cuestión de siempre:( Y nosotros pà cuando? Soñar no cuesta nada, tengo amigos que ven un F-15 empotrado en la pared y lo miran como si fuera un dios, y otros que ven los SU-27 viejos y lo mismo. Yo me contentaría con saber que no moriré sin ver algo digno para la FAA, por los muchachos viejo, hagan algo por los muchachos de la FAA!!!!!!!!! saludos
Si vinieran esos bichos rusos de los mil demonios, sólo será cuando los vecinos, sea Chile con Typhoon o F-15, o Perú con Su-35 o el mismo Su-34, y ni hablar si a los brazucas se les da por los Rafale, Typhoon, ya me bajonea la cuestión de siempre:( Y nosotros pà cuando? Soñar no cuesta nada, tengo amigos que ven un F-15 empotrado en la pared y lo miran como si fuera un dios, y otros que ven los SU-27 viejos y lo mismo. Yo me contentaría con saber que no moriré sin ver algo digno para la FAA, por los muchachos viejo, hagan algo por los muchachos de la FAA!!!!!!!!! saludos
Temas similares
