Su-34: flor de agijón posterior..!!!

[Cocker]

De una vez por todas podriamos dejar de ilusionar, o fantasear con aviones rusos, u otros bimotores para centrarnos en lo que la realidad admite.

Tenemos libertad para postear sin censura previa.

 

[Cocker]

Creen que nos permitirían al menos seis para ir jugando al menos Si vinieran esos bichos rusos de los mil demonios, sólo será cuando los vecinos, sea Chile con Typhoon o F-15, o Perú con Su-35 o el mismo Su-34, y ni hablar si a los brazucas se les da por los Rafale, Typhoon, ya me bajonea la cuestión de siempre:( Y nosotros pà cuando? Soñar no cuesta nada, tengo amigos que ven un F-15 empotrado en la pared y lo miran como si fuera un dios, y otros que ven los SU-27 viejos y lo mismo. Yo me contentaría con saber que no moriré sin ver algo digno para la FAA, por los muchachos viejo, hagan algo por los muchachos de la FAA!!!!!!!!! saludos

Floyd es bueno soñar y no perder las ilusiones, lo contrario sería conformarse con la mediocridad. No hay que dejarse abrumar por aquellos que se sienten vencidos y no aspiran a algo mejor.

Pd: no hay que pedirle permiso a nadie para comprar cualquier avión ruso o francés .

 

[SnAkE_OnE]

me parece que para las necesidades de la defensa nacional, son algo desproporcionados por ser a MI gusto, demasiado especializados, en su lugar iria a potenciar una flota de SU-30 en vez de los Fullback

 

[sebastian_porras]

Hay algùn otro paìs, fuera de Rusia que estè interesado en el SU-34?

 

[Guitro01]

Solo pocos paises fuera de los grandes, tienen la posibilidad de tener un avion tan especializado como lo es el Su-34 .... no te parece Sebastian?

 

[SnAkE_OnE]

Hay algùn otro paìs, fuera de Rusia que estè interesado en el SU-34?

muy posiblemente China, pero x ahora nada

 

[Cocker]

No estoy de acuerdo, una docena de SU34 no es desproporcionado, sería como considerar desproporcionado un portaviones con su grupo aereo para la ARA.

Para mí desproporcionado es el complejo/base de Mount Pleasant.

Se trata de recuperar funciones que antes cumplían los Canberra, es solo reemplazo de material

Disuación...que le llaman

 

[SnAkE_OnE]

es desproporcionado no por la cantidad de fuego, sini por que con una aviacion mucho mas polivalente tenes la capacidad de usar el mismo armamento en igualdad de condiciones...me parece redundante, la capacidad de los Canberra era mas simbolica que otra cosa..

Bomber versions carried up to 8,000 pounds of bombs -- 6,000 internally / 2,000 externally

el SU-30 lleva mas y mejor

 

[Guitro01]

Pues Cocker yo si considero que un PA para la ARA es algo totalmentente desproporcionado y fuera de toda logica ...

Coincido con Snake, que un Su-30 podria hacer mas cosas y tal vez de manera mas eficiente en relacion costo/eficiencia.

Y ni hablar si fuesen unos F-15 ... se me cae la babaaaa

 

[Rodrigo]

pero me parece que no podemos mantener F-15's guitro, la mejor opcion en ese caso seria un Su-30/35, si bien te digo que no me disgustaría nada tener 6 Su-34 en la FAA y 6 en el COAN, pero ahí complicarían los procediemientos diferentes al SUE.

 

[STUKA]

Francia, aun conserva los Mirage IV, como reserva estrategica.

 

[Iconoclasta]

No estoy de acuerdo, una docena de SU34 no es desproporcionado, sería como considerar desproporcionado un portaviones con su grupo aereo para la ARA.

Para mí desproporcionado es el complejo/base de Mount Pleasant.

Se trata de recuperar funciones que antes cumplían los Canberra, es solo reemplazo de material

Disuación...que le llaman

Yo coincido con cocker

 

[Cocker]

Click para ampliar:




Link original de los diagramas con un amplio artículo sobre el SU34
http://www.ausairpower.net/APA-Fullback.html

Así es Hernán, este avión puede realizar misiones de 10 horas con reabastecimiento en vuelo, y los pilotos pueden tolerar mejor la fatiga.

Es un sistema con los brazos mmmuuuyyy largos y puños muy potentes.

Fotos extraordinarias de Airliner Net
http://www.airliners.net/open.file?id=1038597&size=L
http://www.airliners.net/open.file/0907055/L/
http://www.airliners.net/open.file/0408382/L/
http://www.airliners.net/open.file/1255317/L/
http://www.airliners.net/open.file/0907036/L/
http://www.airliners.net/open.file/1272484/L/
http://www.airliners.net/open.file/1255527/L/

 

[Román VDP]

Pues Cocker yo si considero que un PA para la ARA es algo totalmentente desproporcionado y fuera de toda logica ...

Coincido con Snake, que un Su-30 podria hacer mas cosas y tal vez de manera mas eficiente en relacion costo/eficiencia.

Y ni hablar si fuesen unos F-15 ... se me cae la babaaaa

Dios te oiga...el sueño de mi vida unos f-15 en función superioridad aerea lejana e interdicción con escarapelas Argentinas!

 

[SnAkE_OnE]

pero me parece que no podemos mantener F-15's guitro, la mejor opcion en ese caso seria un Su-30/35

quien te dijo que un SU-30 o 35 sale mas barato de operar que el Eagle?

 

[KF86]

Tenemos libertad para postear sin censura previa.

Sin duda, pero eso no quiere decir que yo plantee un Nimitz para la ARA.

Si vamos a delirar, deliremos con algo posible.

 

[Cocker]

Sin duda, pero eso no quiere decir que yo plantee un Nimitz para la ARA.

Si vamos a delirar, deliremos con algo posible.

Para mí no es un delirio y he dado razones.

Por otra parte me parece una falta de respeto calificar de delirio a la propuesta de otro forista, por lo menos yo nunca lo hice ni lo haría, si no estoy de acuerdo con algo expongo mis argumentos o directamente no posteo nada.

 

[KF86]

Para mí no es un delirio y he dado razones.

Por otra parte me parece una falta de respeto calificar de delirio a la propuesta de otro forista, por lo menos yo nunca lo hice ni lo haría, si no estoy de acuerdo con algo expongo mis argumentos o directamente no posteo nada.

Razones hay para todo, hasta para un Nimitz, pero una cosa es una razon y otra cosa es una posibilidad.

Por otro lado, no lo tomes como una falta de respeto, para mi, hablar sobre adquirir un Su-34 no tiene razon de ser, querer adquirir un bombardero de largo alcance con un consumo estrafalario no tiene cabidad en la FAA actualmente y sobrepasa estrepitosamente los presupuestos habidos y por haber, una docena de F-16 o M-2000 son mas que acordes para la realidad de nuestro pais.

Sin duda que me exprese mal...mi idea era decir que debatir sobre adquirir el Su-34 es delirante, pero no quise referirme a que tu comentario fue delirante.

Un saludo y sepa disculparme.

 

[jedi-knigth]

quien te dijo que un SU-30 o 35 sale mas barato de operar que el Eagle?

Pero de adquisicion el costo seguro es mas bajo.

 

[sebastian_porras]

Ojo, està bien el planteo de Crocker, aunque haya diferencias entre lo òptimo y lo posible. Lo que pasa es que cuanto mayor sea la distancia entre uno y otro màs indefenso estarà el paìs. Seguramente lo òptimo te permite cubrir la mayor cantidad de opciones y escenarios posibles y lo posible por ahì no te cubre casi nada.