Es que no es una cuestión de marketing, porque si así lo fuera, todos resultan la estrella de la muerte. Hablamos de información dura y contrastable.
si.. en los folletos todos son buenos... en donde realmente se ven las cualidades es cuando son puestos a prueba en conflictos reales.
ésa es la única info pura, dura y contrastable.
Se puede en base a resultados. Sin ir más lejos, la industria rusa de plantas de poder navales. Quedó en evidencia el complejo proceso que atravesó y atraviesa luego del conflicto con Ucrania.
Rusia se tuvo que levantar de una debacle monumental cuando implotó la URSS... y Ucrania tenía entonces mucho de su industria de defensa supeditada a los soviéticos por lo que los rusos tuvieron que empezar de 0 ( o casi) en muchas áreas en las que antes no tenían problemas....
caso de los propulsores navales es uno bien claro.
Caso Armata, caso Su57. Hace 40 años era fácil ocultar avances o demoras. Hoy no.
Coincido.
como que no??... que sabemos a ciencia cierta de los cazas Chinos, por ejemplo??
que sabemos realmente del Armata en cuanto a prestaciones??
pongo otro ejemplo... tanques T-72
hasta que no se tuvieron de primera mano tanques ex-RDA y se los probó en un poligono de tiro no se supo que , en realidad, la munición APFSDS del momento no era muy buena contra esos tanques... y tampoco que el blindaje Kontackt-5 realmente le restaba eficacia a los penetradores APFSDS.
muchas veces los detalles y suposiciones terminaron por ser equivocados , justamente por no contar con datos reales y tangibles.
otra de la guerra fría... se juraba y perjuraba que los Yak-38 no eran capaces de despegar en carrera corta , ya que el sistema de reactores de sustentación combinado con motor principal y tobera basculante no eran compatibles con ese tipo de maniobra.
cuando cambió esa visión?? cuando filmaron en el Kiev a una pareja de Yak-38 despegando en carrera corta!!... ahí se dieron cuenta que en realidad el bicho si podía hacerlo... aún contra todo pronóstico de los "expertos analistas ".
saludos
