Sukhoi Su-75 "Checkmate" ¿El futuro caza furtivo monomotor de la Federación Rusa?

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
BAe publico hace un año o dos su visión de la evolución de los cazas y de la aviación de combate, recuerdo en el video que un UCAV tenia una impresora 3D en la bodega. En lugar de llevar el armamento imprimía el que necesitaba específicamente para los blancos que se le presentaban (sería un 7ma generación?)
y flor de idiotez fue ese concepto de la impresora....como si se pudiera tener un componente general que comparta la misma quimica de explosivo, cuerpo, electronica y combustible.... a menos que bae haya descubierto la forma de revertir la formula E=MC2...dudo mucho que alguna vez se pueda.
 
Uno es mas potencial que otro, detras del Tempest estan BAe, Leonardo y SAAB y sus respectivos gobiernos mas Japón. El Su-75 solo el fabricante, por ahora, buscando financiamiento. El PAK FA por ejemplo siempre fue un programa oficial de la FA Rusa. En sus inicios secreto, luego se anuncio y comenzaron a filtrarse datos.

Le tengo mas fe al Tempest en su fecha de vuelo que al Su-75.
potencial es potencial.... o sea... es algo que puede o no ocurrir...
y en cuanto a cual tiene mas chances de volar primero... bueno.. es cuestión de fe..

pero como verás... concreto no hay nada... TODO es potencial.
y eso no dice nada en si. el tornado fue un avion producido por italia, alemania y uk....y cuando aparecio tenia menos capacidad que un buen avion de tercera generacion en combate AA....el typhoon lo mismo, aparecio como avion de 4.5 generacion (donde dicha generacion se caracterizaba por capacidad multirrol) y hasta el trancha 3 no tuvo la misma.
los joint venture son hermosos....pero hasta que no aparezca en el campo (y despues de innumerables recortes y modificaciones de la pretencion inicial) no se puede determinar a que generacion corresponde.
de hecho... no recuerdo algún programa multinacional que hayan cumplido con todos los objetivos y en el tiempo estipulado...

caso como el kf-21 coreano hoy...se lo catalogaba antes de iniciar como de quinta generacion....y hoy, es un 4.5.

bueno....el su75 tambien "lo tenia".

reducir un caza de quinta generacion (ponele) a un de cuarta por el tema motor...me parece medio naif...especialmente cuando el motor actual del su57 no tiene nada que envidiarle (incluso supera en algunos aspectos) al del f22 o el f35.

que no es un motor nuevo?...coincido...que tenga malas prestaciones para un caza quinta generacion?...para nada coincido.
siempre y cuando, estimemos que el su57 es de quinta por los demas factores de "supuestamente" dice tener.
lo único en que supuestamente es inferior es en cuanto a las hrs de vida....
ahora... eso les está impidiendo volar a los cazas Rusos a lo largo y ancho del mundo? o en Ucrania ahora mismo?
por contra... cuantas veces vimos noticias de F-35 parados en tierra por no tener repuestos de sus avanzadísimos motores que no se rompen nunca....

para el caso.... unos no vuelan (supuestamente) por que sus motores duran poco ... y otros no vuelan pero no por problemas del motor sino por logística.....
en definitiva... no vuelan!
creo que coincido con ellos...y como diria el chapulin colorado...."lo sospeche desde un principio!".
para mi el Su-75 es la versión mas barata que pueden sacar de un caza de 5°gen...
y por ahora no es mas que buenas intenciones...
el Su-57 vuela... con retrasos en el desarrollo, en la producción, etc.... pero vuela.
por que no hay mas?? sospecho que resultó demasiado caro para la economía Rusa... y es por eso que quizá el Su-75 en definitiva termine por desplazarlo ...
 
Todavia no se deciden los periodistas sobre las caracteristicas que los distinguen de los de sexta, en este hilo creo que hay definiciones al respecto:


Pero si la USAF esta volando un prototipo en este momento, ellos deben tenerlo claro.
vos lo viste volar??
permitime dudar sobre lo que ellos llaman "volar"...
 
El Tempest es UK, Italia, Suecia y casi seguro que Japón. Leonardo es un gigante industrial que puede bancar solo todos los ambitos del Tempest junto a la experiencia de BAe. Y no olvidemos que EEUU ya anuncio que si bien esta vez ellos y UK van por caminos separados, van a compartir las tecnologías de sexta generación de ambos proyectos para el beneficio mutuo.
si.. .recuerdo que con respecto al Thypoon se decía exactamente lo mismo!
que aunaba las capacidades de 3 industrias aeronáuticas de primera línea... que era muy superior al Rafale por que era sólo Francia el que estaba por delante y no se cuantas cosas mas...
no veo que el Thypoon sea todo lo que dijeron ... ni que el Rafale sea menos... y si me apurás... hoy me quedo con el Rafale.
Mintras tanto alemanes y franceses siguen peleandose por quién lidera el proyecto del caza de sexta generación dentro del mas amplio programa FCAS, el Team Tempest ya arranco y tiene un calendario previsto
todos tienen hermosos calendarios previstos... hasta que llega la fecha en que el coso tiene que volar....
veremos que pasa cuando las fechas se empiecen a acercar .
Según los indios el Su-57 seria un 4.75 a 4.9 porque el motor es de 4.5 generación, pusieron mas énfasis en la maniobrabilidad que en la furtividad, la fusión de datos y la conciencia situacional no es la mejor, idem el radar.

Incluso en foro ruso Paralay veo que muchos foristas rusos consideran al Su-75 como un quinta generación definitivo, y se lamentan del nuevo atraso, y que el Su-57 quedo a medio camino
los Indios son muy particulares con sus "dichos"... y su principal problema era que no les dejaban meter mano...
según ellos también van a tener un 5°gen volando en 5 o 6 años.... veremos.
 
BAe publico hace un año o dos su visión de la evolución de los cazas y de la aviación de combate, recuerdo en el video que un UCAV tenia una impresora 3D en la bodega. En lugar de llevar el armamento imprimía el que necesitaba específicamente para los blancos que se le presentaban (sería un 7ma generación?)
hay cosas que no resisten el menor análisis!
mucha Si-Fi me parece...
 
si nos ponemos a pensar que el f14 estaba mas cerca del hellcat (28 años) que f35 del f14 con 36 años, podemos delirar un poco en planes que es lo que vendra para los proximos 50 años si es seguimos existiendo claro esta
 
si nos ponemos a pensar que el f14 estaba mas cerca del hellcat (28 años) que f35 del f14 con 36 años, podemos delirar un poco en planes que es lo que vendra para los proximos 50 años si es seguimos existiendo claro esta
si tomamos la progresión F-14--F-35... en 50 años lo que vas a ver es la última versión del F-35 con otro motor y radar....
las cosas vienen lentas en estos últimos años!
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
si nos ponemos a pensar que el f14 estaba mas cerca del hellcat (28 años) que f35 del f14 con 36 años, podemos delirar un poco en planes que es lo que vendra para los proximos 50 años si es seguimos existiendo claro esta
bueno...desde el mismo concepto, el apollo XVII esta muy cerca del V2...y desde ese momento hasta ahora...cuantas veces llegamos a la luna?.
los avances son increbiles....pero la fisica y la quimica es casi la misma desde siempre.
 
¿La tecnología o la necesidad está más lenta?

Hasta febrero estábamos en una paz bastante relativa y una carrera armamentística dependía más del lobby que de un político y hoy estamos a las puertas de que los políticos hagan campaña con las armas y se vuelva acelerar las necesidades.
 
¿La tecnología o la necesidad está más lenta?

Hasta febrero estábamos en una paz bastante relativa y una carrera armamentística dependía más del lobby que de un político y hoy estamos a las puertas de que los políticos hagan campaña con las armas y se vuelva acelerar las necesidades.
Se llegó a un punto, donde a la tecnología hay que empujarla de manera disruptiva. Y todo eso cuesta fortunas. Siempre hubo saltos tecnológicos en tiempos de guerra. Históricamente ha sido así, porque el dinero fluye................
 
si nos ponemos a pensar que el f14 estaba mas cerca del hellcat (28 años) que f35 del f14 con 36 años, podemos delirar un poco en planes que es lo que vendra para los proximos 50 años si es seguimos existiendo claro esta

Entiendo tu punto y en gran medida lo comparto.
Pero cuando el Hellcat volaba ya existína los radares, los motores cohetes, los motores a reacción, armas guiadas... El F-14 usó todo eso, pero muy perfeccionado.

Hablar de colocar armas o tecnologías inexistentes a aviones futuros es un tanto más arriesgado.

Saludos
 

me262

Colaborador
.especialmente cuando el motor actual del su57 no tiene nada que envidiarle (incluso supera en algunos aspectos) al del f22 o el f35.
Estimado, tecnología en motores de aviones de combate es igual a mas empuje, mayor generación de energía, menor consumo y menor firma térmica.

En ninguno de estos 4 ítem un motor ruso, es superior a los P&W F-119/F-135.

En tecnología aeronáutica, los hechos se certifican.

-Los motores rusos pesan mas porque no usan compuestos cerámicos y especiales al nivel de los P&W.
-Consumen mas porque son mas pesados por los materiales empleados, su sección caliente trabaja a menor temperatura, y al no tener TBC su firma térmica es mayor.

-Tienen TBO 4 a 8 veces mas bajo porque no tienen la tecnología de los compuestos cerámicos y TBC.
Duran sus secciones calientes (no su vida útil) unas 1/2 mil horas, contra 6/8 mil de su contraparte, al punto que el F-135 está diseñado para tener la misma vida útil de la célula del F-35.
El F-119 del Raptor voló por primera vez en 1997, y el primer overhaul de motor lo hizo Heavy Maintenance Center en Tinker AFB, en Marzo de 2013..!!!

-Los motores rusos tienen menos empuje, el F135 está certificado que es el mas potente del mundo en producción de serie, hasta la certificación del GE XA100 de 6ta generación de +200 KN, que no es "una maqueta o un lindo dibujo" (ya superó todas las pruebas de banco en la compañía en Evendale, y ahora está en el Arnold Engineering Development Complex en Arnold AFB en pruebas USAF, superando ampliamente todos los test.
Es información pública.

Al tener mas empuje tiene mas generación de energía, característica distintiva de los aviones de 5ta generación, para las armas basadas en energía que están en desarrollo.

La plata destinada a I+D en motores aeronáuticos es exponencial de parte de las Compañías tanto GE como P&W, y la USAF/USN con respecto a los rusos o chinos.

Ademas muchos desarrollos de los motores militares están basados en la investigación de las divisiones comerciales.

Un TBO de un CF6 está en 18 mil horas, y un GEnx en 25 mil, solo eso habla de la tecnología que se maneja en el sector.
El 99% del mercado mundial de motores comerciales, está en manos de GE, P&W, RR y CFM (GE+Safran)...

para el caso.... unos no vuelan (supuestamente) por que sus motores duran poco ... y otros no vuelan pero no por problemas del motor sino por logística.....
Falta agregar en su comentario que los motores F135 tienen mas de medio millón de horas de vuelo con solo 2 paradas críticas.

Con lo que alcanza perfectamente para superar Six Sigma (4 defectos por millón).

Sería bueno saber el número de los motores prototipos ruso o chinos para hablar con fundamento, pero ellos no usan Six Sigma.

Se puede deducir con una altísima probabilidad, que al no estar sus motores de 5ta generación en producción de serie, ese número es bastante alto y digamos poco satisfactorio, por eso siguen con motores obsoletos propulsando sus "5ta generación".

Algo que es absolutamente irrebatible en todo esto es que la lista de compradores en uno sigue dando CERO, y en la otra hacen cola y deben esperar años.
Porque será..?


Saludos.
 
Claro, yo no pondría una impresora 3d en un avion como requisito de 7º gen ( a menos que alguien me haga un cheque en base de la nada misma como le puede pasar a BAE) . Pero de aca a 50 a 60 años yo daria como condicionante la velocidad crucero hipersónica, armas laser, y no se te firmo despegue vertical como algo comun. y que choque y rebote en la estratosfera para estar en dos horas en japon

practicamente elevar al f35B a la enésima potencia y convertilo en un plato volador
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Estimado, tecnología en motores de aviones de combate es igual a mas empuje, mayor generación de energía, menor consumo y menor firma térmica.

En ninguno de estos 4 ítem un motor ruso, es superior a los P&W F-119/F-135.

En tecnología aeronáutica, los hechos se certifican.

-Los motores rusos pesan mas porque no usan compuestos cerámicos y especiales al nivel de los P&W.
-Consumen mas porque son mas pesados por los materiales empleados, su sección caliente trabaja a menor temperatura, y al no tener TBC su firma térmica es mayor.

-Tienen TBO 4 a 8 veces mas bajo porque no tienen la tecnología de los compuestos cerámicos y TBC.
Duran sus secciones calientes (no su vida útil) unas 1/2 mil horas, contra 6/8 mil de su contraparte, al punto que el F-135 está diseñado para tener la misma vida útil de la célula del F-35.
El F-119 del Raptor voló por primera vez en 1997, y el primer overhaul de motor lo hizo Heavy Maintenance Center en Tinker AFB, en Marzo de 2013..!!!

-Los motores rusos tienen menos empuje, el F135 está certificado que es el mas potente del mundo en producción de serie, hasta la certificación del GE XA100 de 6ta generación de +200 KN, que no es "una maqueta o un lindo dibujo" (ya superó todas las pruebas de banco en la compañía en Evendale, y ahora está en el Arnold Engineering Development Complex en Arnold AFB en pruebas USAF, superando ampliamente todos los test.
Es información pública.

Al tener mas empuje tiene mas generación de energía, característica distintiva de los aviones de 5ta generación, para las armas basadas en energía que están en desarrollo.

La plata destinada a I+D en motores aeronáuticos es exponencial de parte de las Compañías tanto GE como P&W, y la USAF/USN con respecto a los rusos o chinos.

Ademas muchos desarrollos de los motores militares están basados en la investigación de las divisiones comerciales.

Un TBO de un CF6 está en 18 mil horas, y un GEnx en 25 mil, solo eso habla de la tecnología que se maneja en el sector.
El 99% del mercado mundial de motores comerciales, está en manos de GE, P&W, RR y CFM (GE+Safran)...


Falta agregar en su comentario que los motores F135 tienen mas de medio millón de horas de vuelo con solo 2 paradas críticas.

Con lo que alcanza perfectamente para superar Six Sigma (4 defectos por millón).

Sería bueno saber el número de los motores prototipos ruso o chinos para hablar con fundamento, pero ellos no usan Six Sigma.

Se puede deducir con una altísima probabilidad, que al no estar sus motores de 5ta generación en producción de serie, ese número es bastante alto y digamos poco satisfactorio, por eso siguen con motores obsoletos propulsando sus "5ta generación".

Algo que es absolutamente irrebatible en todo esto es que la lista de compradores en uno sigue dando CERO, y en la otra hacen cola y deben esperar años.
Porque será..?


Saludos.
cuanto pesa uno y otro avion?:
 
Estimado, tecnología en motores de aviones de combate es igual a mas empuje, mayor generación de energía, menor consumo y menor firma térmica.

En ninguno de estos 4 ítem un motor ruso, es superior a los P&W F-119/F-135.

En tecnología aeronáutica, los hechos se certifican.

-Los motores rusos pesan mas porque no usan compuestos cerámicos y especiales al nivel de los P&W.
-Consumen mas porque son mas pesados por los materiales empleados, su sección caliente trabaja a menor temperatura, y al no tener TBC su firma térmica es mayor.

-Tienen TBO 4 a 8 veces mas bajo porque no tienen la tecnología de los compuestos cerámicos y TBC.
Duran sus secciones calientes (no su vida útil) unas 1/2 mil horas, contra 6/8 mil de su contraparte, al punto que el F-135 está diseñado para tener la misma vida útil de la célula del F-35.
El F-119 del Raptor voló por primera vez en 1997, y el primer overhaul de motor lo hizo Heavy Maintenance Center en Tinker AFB, en Marzo de 2013..!!!

-Los motores rusos tienen menos empuje, el F135 está certificado que es el mas potente del mundo en producción de serie, hasta la certificación del GE XA100 de 6ta generación de +200 KN, que no es "una maqueta o un lindo dibujo" (ya superó todas las pruebas de banco en la compañía en Evendale, y ahora está en el Arnold Engineering Development Complex en Arnold AFB en pruebas USAF, superando ampliamente todos los test.
Es información pública.

Al tener mas empuje tiene mas generación de energía, característica distintiva de los aviones de 5ta generación, para las armas basadas en energía que están en desarrollo.

La plata destinada a I+D en motores aeronáuticos es exponencial de parte de las Compañías tanto GE como P&W, y la USAF/USN con respecto a los rusos o chinos.

Ademas muchos desarrollos de los motores militares están basados en la investigación de las divisiones comerciales.

Un TBO de un CF6 está en 18 mil horas, y un GEnx en 25 mil, solo eso habla de la tecnología que se maneja en el sector.
El 99% del mercado mundial de motores comerciales, está en manos de GE, P&W, RR y CFM (GE+Safran)...


Falta agregar en su comentario que los motores F135 tienen mas de medio millón de horas de vuelo con solo 2 paradas críticas.

Con lo que alcanza perfectamente para superar Six Sigma (4 defectos por millón).

Sería bueno saber el número de los motores prototipos ruso o chinos para hablar con fundamento, pero ellos no usan Six Sigma.

Se puede deducir con una altísima probabilidad, que al no estar sus motores de 5ta generación en producción de serie, ese número es bastante alto y digamos poco satisfactorio, por eso siguen con motores obsoletos propulsando sus "5ta generación".

Algo que es absolutamente irrebatible en todo esto es que la lista de compradores en uno sigue dando CERO, y en la otra hacen cola y deben esperar años.
Porque será..?


Saludos.
volvemos al autobombo amigo?
puede dejar de hablar del TBO y de cuestiones monetarias??

y sobre los F-35.... el hecho inequívoco es que hoy... está la flota inmovilizada por un problema "X" (en este caso los asientos eyectables)... y no hace mucho un porcentaje alto de estos estaban en tierra por no recibir repuestos...
da igual que los motores tengan 100hrs o 10000000000hrs de uso... si los aviones no pueden volar por X o Y!..

y para rematar .... quien habló de compradores???
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Claro, yo no pondría una impresora 3d en un avion como requisito de 7º gen ( a menos que alguien me haga un cheque en base de la nada misma como le puede pasar a BAE) . Pero de aca a 50 a 60 años yo daria como condicionante la velocidad crucero hipersónica, armas laser, y no se te firmo despegue vertical como algo comun. y que choque y rebote en la estratosfera para estar en dos horas en japon

practicamente elevar al f35B a la enésima potencia y convertilo en un plato volador
a mi modo de ver, de aca a 50/60 ya no existiran los cazas.
 
Arriba