Aun hay 53 M60 A3TTS y 39 Leopard 1A1 + los 220 Leopard 1A5.
Todo sobre la familia TAM - Tanque Argentino Mediano
- Tema iniciado Marianog
- Fecha de inicio
Aun hay 53 M60 A3TTS y 39 Leopard 1A1 + los 220 Leopard 1A5.
emilioteles
Colaborador
Lo que se ve en el video es lo que generalmente pasa, el problema va por dentro. Si el apuntador debe apuntar de nuevo al objetivo pierde mas tiempo que si el sistema continúa con el objetivo enganchado. Eso es lo que leí, no conozco mas del tema.
saludos
Me parece bastante raro.
El EMES 15 tiene estabilización independiente, y lo que el sistema estabilizador del cañón hace es acoplarse a él, así que es el cañón el esclavizado al visor y no al revés.
Por otro lado, esos números que da el artículo: 1 disparo para el Leo 2, 3 para el TAM2c. ¿Qué es eso? ¿Disparos por minuto? El TAM base está sobre esos números.
El EMES 15 tiene estabilización independiente, y lo que el sistema estabilizador del cañón hace es acoplarse a él, así que es el cañón el esclavizado al visor y no al revés.
Por otro lado, esos números que da el artículo: 1 disparo para el Leo 2, 3 para el TAM2c. ¿Qué es eso? ¿Disparos por minuto? El TAM base está sobre esos números.
Por algún lado de este foro se encuentra el supuesto comentario de uno de los ingenieros israelíes involucrados, a su par argentino. El mismo era, palabras más palabras menos, "en condiciones reales el nuevo TAM podrá disparar con eficacia hacia su objetivo hasta dos veces antes de que un Leopard II, entre otros, pueda hacer el primer disparo contra su objetivo". Entendiendo como objetivos el tanque de la contraparte.
Según mi comprensión del asunto, esta "promesa" se haría realidad, no sólo por la pequeña mejora en el procedimiento de carga, sino también y especialmente la nueva estabilización, los nuevos sistemas de puntería a disposición del artillero, los nuevos sistemas de movimiento eléctrico, etc.
¿De dónde se saco lo de los "3 disparos"? ni idea. Quizás alguien que escucho la promesa de los dos disparos termino entendiendo 3, y el que lo lea piense que finalmente son 4, y así sucesivamente.
Independientemente de ello, entiendo que en condiciones ideales un TAM podría llegar a disparar de 10 a 12 proyectiles por minutos. Y un Leopard II también. La cadencia máxima sería teórica. En una situación real sería más baja por un millón de motivos.
Última edición:
Ah...esto es otra cosa, y perfectamente lógica.
Un tanque que tiene visores térmicos de nueva generación, con un canal térmico independiente para el comandante, lógicamente tiene una capacidad de gestión del campo de batalla superior. Si a eso se le suma un eventual sistema digital de gestión de batalla....
Pero no creo esté hablando de realizar dos disparos antes, si no del tiempo necesario para disparar (porque ha visto antes, ha identificado antes, a provisto una solución de tiro más rápido, etc).
No recuerdo adonde lo había leído, pero buscando encontré esta página que lo menciona. No recuerdo si era aquí o en otro lado. Les paso el fragmento y el link:
"Entre otras ventajas que tiene el nuevo TAM 2C se encuentra la posibilidad de efectuar tres disparos en marcha, contra uno, por ejemplo, del Leopard 2A4. La explicación radica en que yendo a plena marcha y en el modo estabilizado, el tanque se mueve de acuerdo al terreno, mientras que el cañón permanece prácticamente inmóvil apuntando al blanco elegido. En estas circunstancias, el cargador ve como si el cañón subiera y bajara, aunque en realidad es él mismo quien lo hace con el vehículo, conforme a los accidentes del terreno.
En cambio, con el nuevo sistema se detiene la estabilización del cañón, se carga y el blanco sigue enganchado, es decir, se desestabiliza por unos momentos, mientras que el sistema de puntería sigue bloqueando el blanco. Una vez cargado y estabilizado nuevamente el cañón, este se alinea automáticamente (y desde luego estabilizándose) con la línea de puntería, claro está, en tanques cuya carga sea manual. En el tiempo que se gana permite hacer tres disparos contra uno de los carros de combate normales."
http://www.defensa.com/index.php?op...no-mediano-tam&catid=69:reportajes&Itemid=199
saludos
"Entre otras ventajas que tiene el nuevo TAM 2C se encuentra la posibilidad de efectuar tres disparos en marcha, contra uno, por ejemplo, del Leopard 2A4. La explicación radica en que yendo a plena marcha y en el modo estabilizado, el tanque se mueve de acuerdo al terreno, mientras que el cañón permanece prácticamente inmóvil apuntando al blanco elegido. En estas circunstancias, el cargador ve como si el cañón subiera y bajara, aunque en realidad es él mismo quien lo hace con el vehículo, conforme a los accidentes del terreno.
En cambio, con el nuevo sistema se detiene la estabilización del cañón, se carga y el blanco sigue enganchado, es decir, se desestabiliza por unos momentos, mientras que el sistema de puntería sigue bloqueando el blanco. Una vez cargado y estabilizado nuevamente el cañón, este se alinea automáticamente (y desde luego estabilizándose) con la línea de puntería, claro está, en tanques cuya carga sea manual. En el tiempo que se gana permite hacer tres disparos contra uno de los carros de combate normales."
http://www.defensa.com/index.php?op...no-mediano-tam&catid=69:reportajes&Itemid=199
saludos
No logro ver en que parte del video se vuelve a la posicion del disparo luego de cargar. En todas queda el Cñ arriba.
Es cierto,pero sigue siendo un concepto que no va mas....
Depende, en general son de 5 a 6 segundos
Lo de los 3 x 1 , es una mezcla de marketing y realidad. Pero esta basado en los tiempo del sistema de armas, para adquirir y batir un blanco en condiciones similares. Y sobre todo a Blancos en movimiento. Pero una vez mas no todo es tan lineal. Se basa en las mejoras sobre la estab /FCS y otros componentes electronicos.
Saludos
[/QUOTE]
Se sobrenetiende que el cañón vuelve luego a la posición de disparo.
Tras cargar, se conecta el estabilizador del cañón para que vuelva a esclavizarse al FCS.
La potencia del motor "base" era de 440KW (unos 600CV, el del Marder digo). Sin desconfiar de la capacidad e ingenio criollo ¿no seria como demasiado querer sacarles un 50% o un 66% más de potencia que a los motores originales a unos bloques con 30 años de baqueta?
Son expresiones de deseo, nada mas. Esas afirmaciones y curar de palabra son lo mismo...
Puede que esté errado y eran 750/800 entonces, hace muchos años lo leí ni idea donde. Quizás fue acá mismo en ZM.
El motor de los TAM y parentela es más potente que el Marder (720 cv frente a 600 Cv) en gran medida porque también es más grande (creo recordar que eran dos cilindros más, un v8 en vez del v6 del Marder.
En SAORBATS el ingeniero NJL56 menciono que realizaron estudios según los cuales podrían mejorar la potencia significativamente. Creían poder alcanzar los 1.000 Cv. El problema es que el sistema de refrigeración (los dos radiadores en la parte posterior de los TAM) simplemente no son lo suficientemente eficaces como para mantener frío el motor. Ese sería el principal factor para limitarlos a un máximo de 720 cv.
Incluso con moderna tecnología sólo se podría mejorar un poco la refrigeración y, así, obtener algunos caballos adicionales del motor.
Ojalá que @njl56 pueda entrar aquí y corroborar mi recuerdo.
En SAORBATS el ingeniero NJL56 menciono que realizaron estudios según los cuales podrían mejorar la potencia significativamente. Creían poder alcanzar los 1.000 Cv. El problema es que el sistema de refrigeración (los dos radiadores en la parte posterior de los TAM) simplemente no son lo suficientemente eficaces como para mantener frío el motor. Ese sería el principal factor para limitarlos a un máximo de 720 cv.
Incluso con moderna tecnología sólo se podría mejorar un poco la refrigeración y, así, obtener algunos caballos adicionales del motor.
Ojalá que @njl56 pueda entrar aquí y corroborar mi recuerdo.
Última edición:
Hola, no recuerdo con precisión técnica necesaria pero el tema de la refrigeración y la potencia van de la mano siempre. Si se piensa en estirar una debe estar en condiciones de mejorar la otra y es mas factible lo primero que lo segundo en el TAM.
Me refiero a que los cuatro radiadores del TAM ocupan todo el espacio disponible y a decir de los que saben, ya es muy escaso. Habiendo sido muy bien aprovechado los vanos de popa para la instalación de los radiadores, no habría ninguna posibilidad de aumentar el intercambio por aumento de volumen/superficie.
Imagino, sólo imagino que cuando escuché hablar de los 1000 caballos se referían básicamente a poder ampliar la capacidad de disipación tal vez mudando materiales. Lo cierto es que la instalación de los radiadores no dan margen para nada mas.
El motor original de 600 HP se llevó a 720 HP con la instalación de dos turbos compresores que exigieron además, la instalación de los enfriadores de aire para no perder rendimiento de masa, algo similar a lo que años después hemos disfrutado en los vehículos de calle con turbo e intercooler.
El abastecimiento de combustible con el doble circuito de bombeo es muy generoso asegurando el exceso, tal vez por ese lado tampoco exista una limitación. Creo que en definitiva la pregunta a ser respondida sería "¿para qué?" a lo que muchos responderán: para aumentar el blindado sin perder capacidad de movilización...
El ánima lisa era para 120 mm ya que se trataba de un tubo conocido y probado pero nunca nada de esto ha pasado por otro lado que no fuera una charla informal, como los cañones coaxiales de 20... ideas nada mas que dan vueltas siempre sobre lo mismo: sacarle mas jugo a lo que hay ante la imposibilidad de desarrollar algo nuevo, no?
Abrazos
norberto
panZZer
Peso Pesado
El TAM esta equipado con un MTU MB 833 Ka 500 de 720hp
Temas similares
- Anclado
