Tronador II y el fantasma del misil Cóndor

[yarara]

Entonces quiere decir que con combustible liquido no pasamos de los 20 km de altura..... estamos mal.....
Definitivamente Fabre no solo tomó unas copas de tinto sino que se dió con algo más, porque a los 400 km de altura el cohete alcanzaría la termosfera... Terrible!!
Me da alegria saber que en el tema de solidos estamos bien, esperemos poder reunir todos esos recursos un dia....
Saludos

No es precisamente Fabre el que se tomo el tinto , sino los que dicen que solamente con propulsantes liquidos podemos poner satelites en orbita , y hasta ahora tiraron cañitas voladoras ....
La FAA en los 70 y 80 paso los 500 km de altura ...

Fernando , el Sonda ni llegaba a sondear nada .... era un proyecto universitario ....

O nos ponemos las pilas con los motores solidos en serio o estamos fritos ...
El HTPB de Citedef hoy por hoy es lo mejor que tenemos ...
Si le metemos tecnologia a los tubos , toberas , diseño de componentes de calidad espacial , control y guiado entonces tenemos una chance .

Los brasileños van por un motor de HTPB de 1.3 metros de diametro ......

 

[Coloso]

No es precisamente Fabre el que se tomo el tinto , sino los que dicen que solamente con propulsantes liquidos podemos poner satelites en orbita , y hasta ahora tiraron cañitas voladoras ....
La FAA en los 70 y 80 paso los 500 km de altura ...

Fernando , el Sonda ni llegaba a sondear nada .... era un proyecto universitario ....

O nos ponemos las pilas con los motores solidos en serio o estamos fritos ...
El HTPB de Citedef hoy por hoy es lo mejor que tenemos ...
Si le metemos tecnologia a los tubos , toberas , diseño de componentes de calidad espacial , control y guiado entonces tenemos una chance .

Los brasileños van por un motor de HTPB de 1.3 metros de diametro ......

Pero si nosotros nos ponemos a desarrollar un cohete con combustible solido osea con HTPB, EEUU nos haria la vida imposible, no paso eso con el Condor?.
Un gusto leerte!, saludos

PS voy a buscar los cohetes lanzados en los 70 y 80 asi me desasno un poco. jejejej

 

[JT8D]

Pero si nosotros nos ponemos a desarrollar un cohete con combustible solido osea con HTPB, EEUU nos haria la vida imposible, no paso eso con el Condor?.
Un gusto leerte!, saludos

PS voy a buscar los cohetes lanzados en los 70 y 80 asi me desasno un poco. jejejej

Que yo sepa el problema con el Condor fue que era un proyeto militar, nada que ver con usar combustible solido. Si fuera de combustible liquido la pression de EEUU habria sido la misma.
Si tu proyeto tiene por objetivo el lanzamiento de satelites (aplicaciones civiles) puedes usar el combustible que quieras.

saludos,

JT

 

[Coloso]

El Condor era multiproposito, la idea tenia fuerte caracter militar pero tb serviria para subir satelites, pensá que los satelites mas livianos pesan 500kg y los hay mas pesados. Entonces subir una bomba de 500 kg es algo interesante.
Como decia yarara, ya en los 70 y 80 se alcanzaron los 500 km y el pais tiene una larga trayectoria en motores solidos, por eso parece que con el combustible liquido las cosas son nuevas y mas lentas.
Saludos

 

[CAW]

Pero si nosotros nos ponemos a desarrollar un cohete con combustible solido osea con HTPB, EEUU nos haria la vida imposible, no paso eso con el Condor?.

Imaginate...:yonofui:

Si armaron un escándalo por dos o tres contenedores que les secuestraron en Ezeiza (por "afrenta" al código aduanero y abierta defecación en la "palabra de caballeros" interpuesta unos meses antes por gente de la Embajada), quizá por un HTPB capaz que nos bloquean el país...

Saludos
Christian

 

[JT8D]

El Condor era multiproposito, la idea tenia fuerte caracter militar pero tb serviria para subir satelites, pensá que los satelites mas livianos pesan 500kg y los hay mas pesados.

Por supuesto que era multiproposito. Y uno de los propositos era exportar tecnologia de misiles para los arabes. Los americanos no son giles.

saludos,

JT

 

[Armisael]

Marcelo no te niego bajo ninguna circunstancia lo que afirmás sobre los motores de combustible sólido, pero lo que afirmo es que al estado que está hoy el programa, no se llega a mediados de año a los 400 km de altura ni mamado de LSD . . . .

Fernando , el Sonda ni llegaba a sondear nada .... era un proyecto universitario ....

Era un banco de prueba de ciertos componentes, y otras cosas que no puedo contar en forma abierta. . . . .

Si le metemos tecnologia a los tubos , toberas , diseño de componentes de calidad espacial , control y guiado entonces tenemos una chance .

Esas eran las tareas del disuelto Departamento de Propulsión . . . . . y se estaban financiando con los fondos del Proyecto Sonda, y dinero de Varotto que se cortó después del lanzamiento del Gradicom . . . .

¿Ahora entendés mi punto?

No discuto el desarrollo de sólidos (de hecho traté de impulsarlo desde mi puesto), sino el camino propagandístico de corto plazo que se le dio al proyecto, afectando su desarrollo de largo plazo.

Un abrazo.

 

[yarara]

Primero de todo aclaremos algo ... El Condor I (argentino ) era un cohete sonda , JAMAS fue pensado para usos militares , el Condor II ( que en realidad nunca existio ) fue un negocio para venderle a Egipto un misil tierra-tierra de dos etapas . El problema con los americanos fue la transferencia de tecnologia a los arabes... no solo nuestra sino de los participantes del negocio ( lo que lo manejaron ) , alemanes , suizos , franceses , italianos ......
El pais tiene todo el derecho a producir para su desarrollo espacial motores de combustible solido siguiendo los protocolos del MTCR y el acuerdo de Wassenar ...
Los brasileños hacen exactamente eso ... todos los agoreros de que USA nos va freir en el infierno porque hagamos motores de cohete de propulsion solida o son ignorantes o son empleados de los americanos ....
Nadie en su sano juicio piensa en Argentina desarrollar misiles balisticos , que ademas no tienen aplicacion militar salvo que uno desarrolle armas nucleares .
Pero Argentina tiene derecho como pais soberano a construir lanzadores de satelites , cohetes sonda cientificos y misiles de defensa (SAM , Antibarco, antitanques , etc ... )

 

[yarara]

Esas eran las tareas del disuelto Departamento de Propulsión . . . . . y se estaban financiando con los fondos del Proyecto Sonda, y dinero de Varotto que se cortó después del lanzamiento del Gradicom . . . .


Un abrazo.

El dinero no era de Varotto , es del pais ..... vamos fer .....

 

[grestucc]

....
Pero Argentina tiene derecho como pais soberano a construir lanzadores de satelites , cohetes sonda cientificos y misiles de defensa (SAM , Antibarco, antitanques , etc ... )

Ya llevamos medio siglo de idas y vueltas en el que por algún motivo u otro no logramos ir mas alla del cohete sonda.
Pareciera que la dificultad es de caracter político y organizativo.
Ojala logremos esta vez, tener por un lado un inyector satelital, y por el otro, un programa de misiles SAM y ATAM que tan imperiosamente necesitamos.

saludos

 

[Nadamaslejos]

Hola a todos.Este es el comunicado oficial de la noticia en la pagida del MinDef. La posteo el forista MGB (ex LMGP44) en el hilo del MinDef de este foro ,les dejo el link.

:: Ministerio de Defensa - República Argentina ::

Saludos.

 

[Armisael]

El dinero no era de Varotto , es del pais ..... vamos fer .....

Marcelo, Citefa tenía 1,5 mllones para el proyecto en tres años, y Varotto 50 millones por año . . . .

Y todos sabemos que el dinero es del país, pero una vez que asignás el presupuesto, el que decide no es precisamente el Congreso, sino el destinatario de los fondos . . . .

El problema con los americanos fue la transferencia de tecnologia a los arabes... no solo nuestra sino de los participantes del negocio ( lo que lo manejaron ) , alemanes , suizos , franceses , italianos ......

Marcelo, ¿leíste lo que dijo Fabre sobre que el financiamiento de los proyectos viene del Banco del Sur . . . ?

¿No estamos repitiendo el mismo camino de fracaso del Cóndor?

Eso es lo que me saca de quicio, que el resultado de el proyecto esté atado a los caprichos de una manga de políticos "almejas" (se entierran con la lengua).

Saludos.

 

[Derruido]

Nadie en su sano juicio piensa en Argentina desarrollar misiles balisticos , que ademas no tienen aplicacion militar salvo que uno desarrolle armas nucleares .

Ese es el punto, el génesis, la única razón para construir un misil balístico. Sin eso, no tiene sentido.

Salute
El Derru
PD: Y sí nos tiraramos para ese lado, ahí sí que tendriamos más de un problema. Pero viendo en el largo plazo, estoy convencido de que Brasil, se pasará todas las prohibiciones y tratados por donde la espalda pierde su honor.

 

[ARGENTVS]

¿cómo que no?, en mi cabeza puede llevar un pack de misiles cruceros preprogramadas contra un blanco naval o de superficie.

jajaja, la vieja idea. Para mi sirve, pero nunca será.

 

[CYBERPAMPA]

no creo que el miedo venga por lo que podamos hacer nosotros con esos misiles sino a quien le podamos facilitar (voluntariamente o no) la tecnología