Conflicto entre Israel e Iran

Washington teme que los israelíes bombardeen las instalaciones nucleares iraníes. Pero, ¿podrán hacerlo?

Durante 22 años, las fuerzas israelíes han planeado este momento.
Pero parece poco probable que ataquen las instalaciones nucleares iraníes en la próxima ronda de represalias, o que tengan éxito sin ayuda estadounidense.

 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es exactamente eso. En una guerra uno quiere minimizar las bajas de su lado, mismo que eso signifique sacrificar vidas del lado del enemigo.
entonces netanyahu debio haber actuado un año antes cuando supo que iba a ocurrir lo del 7 de octubre como le informo ICIA...no solo sacrifico las del enemigo sino las propias.

Las bombas de Hiroshima y Nagasaki fueron un crimen de guerra para los japoneses pero salvaron miles de vidas del lado de EEUU.
es lo que dice ee.uu....no lo que dice tojo y la segunda bomba.
Hablar estando de afuera es la cosa mas facil del mundo.
vos estas adentro?...porque familiares mios si lo estan...y del lado israeli.
Cualquiera puede decir "ningun danio colateral es aceptable". Del confort de nuestras casas somos todos seres perfectos, justos y virtuosos. Pero mi amigo, la vida real no es asi, hay situaciones en las cuales el ideal es imposible y tienes que elegir el menos peor.
por supuesto que no es asi...pero una cosa es el daño colateral y otra cosa es que no te importe en absoluto los civiles que hay en un lugar para matar a un terrorista.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Una parte de la guerra. Jamás te va a dar números reales.
son los que tienen los listados de su poblacion y censo...cual es el numero real si no es ese?
Lo que haga su brazo armado le cabe a toda la organización, sea una organización de panaderos o electricistas.
no, eso es una falacia gigante...si a los peronistas le cabe lo que hacian los montoneros.
ni los radicales los del erp
ni los sionistas los del irjun o leji
ni el partido vazco los del eta
etc etc etc.
el terrorista es el que lleva al extremo un pensamiento politico...no es el pensamiento politico del partido.

En éste caso no tiene nada que ver quién creó a la bestia ni con qué razones porque nadie la creó para que masacre civiles. Tiene que ver lo que es hoy y su peligrosidad. En 40 años pudo haber mutado muchas veces hasta llegar a ser lo que es hoy.
coincido...pero una bestia tiene un naciemiento...si no hubiese nacido, no habria bestia
abraz0
 

Sebastian

Colaborador
No Tano esta vez es distinto..........lo que hicieron los de Hamas fue brutal, no somos la Madre Teresa de Calcuta.
obvio que lo de Hamas fue brutal, el tema que siempre (solo basta ver las muertes de ambos bandos(civiles) en los anteriores enfrentamientos) lo peor lo llevan los palestinos y libaneses.
Y en ese aspecto digo que a las FDI no les importa cuantos mueren y si para matar a uno de Humas/hezbolla eliminan 30 civiles...

Y después esta eso de las FDI avisan antes para que el objetivo se vaya del lugar a atacar...
 

Sebastian

Colaborador
Es exactamente eso. En una guerra uno quiere minimizar las bajas de su lado, mismo que eso signifique sacrificar vidas del lado del enemigo.
Las bombas de Hiroshima y Nagasaki fueron un crimen de guerra para los japoneses pero salvaron miles de vidas del lado de EEUU.
Hablar estando de afuera es la cosa mas facil del mundo. Cualquiera puede decir "ningun danio colateral es aceptable". Del confort de nuestras casas somos todos seres perfectos, justos y virtuosos. Pero mi amigo, la vida real no es asi, hay situaciones en las cuales el ideal es imposible y tienes que elegir el menos peor.
Coincido..
Pero entonces lo de decir siempre que los muertos civiles son porque Hamas o Hezbolla los usa como escudos o que las FDI avisa a los objetivos para que se vayan del lugar no es así...

Sobre el daño colateral Sería si fuera un error de parte del atacante...pero yo pienso que no es asi..
 
Coincido..
Pero entonces lo de decir siempre que los muertos civiles son porque Hamas o Hezbolla los usa como escudos o que las FDI avisa a los objetivos para que se vayan del lugar no es así...

Sobre el daño colateral Sería si fuera un error de parte del atacante...pero yo pienso que no es asi..
Lo de Hamas y Hezbollah usaren civiles como escudo es un hecho.
Los danos colaterales nunca son errores. Son un precio que uno está dispuesto a pagar para alcanzar un objetivo militar. Fue asi en los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial y sera siempre asi en cualquier guerra.
No entiendo que alguien pueda sorprenderse con eso, como se fuera posible administrar una guerra como se fuera empresa civilizada, con reglas razonables. Eso solo puede ser hipocresia o ingenuidad.
 

Sebastian

Colaborador
Lo de Hamas y Hezbollah usaren civiles como escudo es un hecho.
Los danos colaterales nunca son errores. Son un precio que uno está dispuesto a pagar para alcanzar un objetivo militar.
Bien, coincidís conmigo en que las muertes de decenas/miles de civiles no es un error por parte de las FDI, que no les importa si mata a decenas con tan de lograr su objetivo.

Si eso es así para que repiten los medios o los voceros israelíes que la muerte de civiles es causa de los de Hamas/Hezbolla o que a los objetivos se les avisa para que se vayan del lugar...

Fue asi en los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial y sera siempre asi en cualquier guerra.
No entiendo que alguien pueda sorprenderse con eso, como se fuera posible administrar una guerra como se fuera empresa civilizada, con reglas razonabables. Eso solo puede ser hipocresia o ingenuidad.
Reitero, El tema de la hipocresía e ingenuidad es siempre decir que los muertos civiles son culpa de Hamas/Hezbolla.
Que a los objetivos les avisan para que se vayan unos minutos antes de ser atacados...etc

Hace años que eso se repite y se repite...
 
No creo que EEUU autorice a Israel a usar el F35 contra Iran, si por esas cosas estos logran derribar un incursor , sería un muy buen trofeo para Irán.

Y sacarian mucho información útil para Rusia Y China.
Es más Rusia debería estar equipando a Irán decentemente para cobrarse las injerencias de EEUU en Ucrania.
 
Bien, coincidís conmigo en que las muertes de decenas/miles de civiles no es un error por parte de las FDI, que no les importa si mata a decenas con tan de lograr su objetivo.

Si eso es así para que repiten los medios o los voceros israelíes que la muerte de civiles es causa de los de Hamas/Hezbolla o que a los objetivos se les avisa para que se vayan del lugar...


Reitero, El tema de la hipocresía e ingenuidad es siempre decir que los muertos civiles son culpa de Hamas/Hezbolla.
Que a los objetivos les avisan para que se vayan unos minutos antes de ser atacados...etc

Hace años que eso se repite y se repite...
Estimado, quiero aclarar que no defiendo la posicion de Israel (y mucho menos la de Hamas/Hezbollah), pero puedo entender perfectamente la logica por detrás de sus acciones. Mi punto es que no hay lado bueno, todos hacen lo que consideran necesario para derrotar a su enemigo. Y eso implica que van morir civiles, de ambos los lados.
 
Que a los objetivos les avisan para que se vayan unos minutos antes de ser atacados...etc

Hace años que eso se repite y se repite...

Eso pasaba. Cuantos edificios demolieron las FDI sin (casi) víctimas? Los palestinos esperaban el bombazo filmando el edificio desde todos lados.

Con la guerra desatada dudo que hayan seguido ese patrón.

Saludos
 
Arriba