Si, pero debieron equiparlos con sistemas COM/NAV e IFF occidentales. Lo mismo tuvo que hacer Polonia y Hungría.
Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
- Estado
Si, pero debieron equiparlos con sistemas COM/NAV e IFF occidentales. Lo mismo tuvo que hacer Polonia y Hungría.
Es mucho más fácil que eso.
Lo que Claudio posteó no significa nada. Si es por papeles escritos, el preámbulo de la CN dice que existe la obligación de proveer a la defensa......¿Y?
Si mañana un gobierno quiere incorpora F-16 con motores rusos y radares chinos, y a llorarle a Magoya.
Al día de hoy, para la FAA, vale lo mismo F-16, Su-30, J-10, Grippen o F-35; ninguno es factible sin la decisión política que puede volver factible a cualquiera de ellos.
Lo que Claudio posteó no significa nada. Si es por papeles escritos, el preámbulo de la CN dice que existe la obligación de proveer a la defensa......¿Y?
Si mañana un gobierno quiere incorpora F-16 con motores rusos y radares chinos, y a llorarle a Magoya.
Al día de hoy, para la FAA, vale lo mismo F-16, Su-30, J-10, Grippen o F-35; ninguno es factible sin la decisión política que puede volver factible a cualquiera de ellos.
Eso, mas algunos retoques en las partes calientes del motor para aumentar su vida util y prolongar los intervalos de las revisiones. A pesar de los esfuerzos para mantenerlos en inventario, se trataba de un sistema con sus particularidades y pronto la Fuerza Aérea Alemana cayó en cuenta lo costoso y complicado que era mantener un Mig-29 en vuelo.
¿ Y el reemplazo de esos equipos es prohibitivo ?
Tal cual estimado. Hay mucha diferencia entre las primeras versiones del Fulcrum y las últimas. Se ha incrementado la vida útil de la célula y de los motores, se ha mejorado su electrónica, se ha mejorado su alcance...
Se debería citar a Tano no a mi entonces! Saludos!
no me entendiste titan (o mejor dicho, no me hice entender)...la referencia de mig 29 A, es importarnte, porque dichos aviones fueron diseñados con la idea que no iban a durar muchas horas entre un enfrenamiento OTAN/PV, por lo cual, el motor, tenia una vida util de 350 horas... de ahi, lo complicado de mantenerlos.
un gran abrazo
No es prohibitivo, pero es un gasto adicional que se suma a la compleja logística del Fulcrum. Aparte dudo y mucho que la FAA decida incorporar una aeronave cuyo costo operativo por hora de vuelo supera los 11.000 dólares.
Aunque muchas veces da la sensación que no reina la lógica en la FAA, en algunas propuestas sobre el reemplazo de los Mirage debería aplicarse algo de lógica.
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Otro "tal cual estimado"... claro que el Mig 35 ha tenido algunas mejoras más, además incrementar la vida útil de la célula, motores y mejorar la electrónica...
- Las reservas internas de combustible aumentaron un 50%
- Los pilones ahora son 9
- La capacidad de carga lanzable, aumentó más del 100%
- El peso máximo de despegue, aumentó un 30%
- Los motores tienen toberas vectorizables y FADEC y menos humo :rofl:
- Para cuando esté terminado... incorporan radar AESA
- Incorporan el sistema OLS con dos sensores: uno superior (para objetivos aéreos) y el otro inferior (objetivos terrestes y marítimos). Esto permite (sin tener el radar iluminando) detectar blancos a distancias de hasta 45 / 50 km, identificarlos a 8 / 10 km y estimar alcance hasta 15 km en modo aire-aire. En modo aire-suelo puede detectar un tanque (insistimos: sin radar) a 15 km, identificarlo a 8 / 10l y esmitar distancias hasta 20 km.
- tienen sistema de producción de oxígeno autónomo (como los del A-4 AR...)
- Varios canales para armamento aire-aire
- Detectores de emisiones de láser en "ambas dos" alas.
- Tiene el MIL-STD-1553 bus de datos, lo que permitirá incorporar algún armamento occidental, como el Python V por ejemplo.
Sensores del Mig-35
¿ Entonces debo pensar que el único reemplazante de la familia Mirage es el F-16 sin ninguna otra opción ?
No necesariamente, yo prefiero un Gripen, Hornet, Kfir C.10 o incluso hasta un F-5 modernizado.
Para cuando la FAA decida reemplazar los Mirage, los F-16 como los M2000 estarán con un remanente muy bajo de horas. Algo similar sucedería con los Hornet, pero considerando que aquí las compras transitorias se convierten en definitivas lo lógico sería ir por una plataforma que asegure no menos de 10 años sin sobresaltos y es ahí donde se genera el espacio para un Gripen C/D, un Kfir C.10 e incluso hasta un F-5E. Yo priorizaría la electrónica y el armamento por sobre la plataforma, pero no todos piensa asi.
Sobre un Fulcrum, J10 o Su-30Mk para la FAA lo veo dificil en extremo, no por cuestiones ideológicas sino por costos. En Venezuela algunos hablan de 80 a 90 millones de dólares largos por cada Su-30MK puesto en servicio y todos sabemos que la FAA jamás recibirá un monto así, porque hay otras prioridades antes que embarcarse en un cambio incorporando aeronaves rusas o chinas.
Una pregunta, el J-10 tiene un motor ruso no? lo decis por eso? el tema de los costos?
En realidad del J10 no se sabe mucho de los costos, bah de nada en realidad.
El motor del J10 es el reactor ruso AL-31FN-M1. Sobre los costos, me refiero a la inversión que se requiere para incorporar ésa tecnología, ya que hay que partir de cero porque todo lo que existe no sirve. No sólo hablo del entrenamiento de técnicos, mecánicos y pilotos sino todo el tren logístico necesario para operar y mantener sea un J10, un Fulcrum o un Su-30Mk.
Los cálculos de las compras de los últimos 10 años me indican que al costo unitartio de la aeronave hay que sumarle un 45 a 55 % adicional en los dos a tres primeros años para incorporar todo lo necesario para mantenerlo. Y no sólo hablo de aeronaves nuevas, Brasil con los M2000 ya superó los 200 millones de dólares en logística, aparte del costo de los aviones.
- Estado
Temas similares
- Cerrado
- Encuesta
