Prefiero un Camaro 3 lts V8 con carburador modelo 69, que un Corsa 1.6 modelo 2009:yonofui:
Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
- Estado
Un conflicto con Gran Bretaña, si ocurre (yo creo que no), va a ocurrir largo tiempo después que los A-4AR hayan salido de servicio por obsoletos, y ya tengamos un avión y una estructura más competente.
Las escaladas bélicas no surgen de la noche a la mañana. Los genios que intentaron eso nos costaron 600 muertos en el 82 y nos hicieron perder cualquier chance de recuperar el archipiélago en algún momento del tiempo de vida que nos quede a vos o a mí.
Saludos
Rob
---------- Post added at 10:42 ---------- Previous post was at 10:39 ----------
Totalmente de acuerdo. Además, lo más osado que puede pensarse de un conflicto de este tipo en el futuro no será por la soberanía de las islas, sino por el control del Mar Argentino, y eso es teléfono para el COAN y la FLOMAR.
Saludos
Rob
Es que con el presupuesto que hay de 2009 no vamos a conseguir ni el Tata economico que sacaron los Indios.
F1 Jordanos con actualizacion de Astrac hay cuerda para un rato largo y no le tiene que envidiar nada a un M2000-5m, si ya se me van a decir que la actualizacion tarda unos años , pero el M2000-5 si es que entra, a larga data, en horas remanentes va ser los mismo que se puede llegar a conseguir a corto plazo de los F1 jordanos, vamos estar casi en al misma situacion que ahora.
Estimado, estamos hablando de un caza de transición, un stopgap o el nombre que quieran, no es una reforma constitucional permanente...
Todos querríamos un Camaro 2009, pero cuando tengo que tomar tres colectivos para ir a laburar todos los días, un modelo 69 es un autazo.
Saludos
Rob
---------- Post added at 10:57 ---------- Previous post was at 10:48 ----------
Agrego algo... Los 7, 8 ó 10 años que nos comprarían los A-4AR tal vez nos permitirían planear, por ej, una participación ordenada en el plan del caza brasileño, con una entrada gradual hasta cubrir -pongamos por caso- 36 ejemplares. Eso nos daría los 72 aviones de combate a los que la misma FAA aspira: dos escuadrones con 36 cazas multirrol, uno con 18 entrenadores con capacidad secundaria de ataque y defensa aérea de punto, y otro con 18 aviones de patrulla fronteriza + RESCOM + COIN.
Saludos
¿ cuanto tiempo sería para nosotros un modelo de transicion ???
¿o seria un gasto (paso obligado?) para luego llegar a algo moderno y que preste servivio un tiempo respetable ??? (con modernizaciones incluidas)
Yo me sigo inclinando por algo, multi-rol, "casi nuevo", con una vida util bastante extensa.
No me parece que nos podamos dar mas lujos que esos. Y.... tratar de conseguir las mejores armas lanzables posibles.
Willy
¿o seria un gasto (paso obligado?) para luego llegar a algo moderno y que preste servivio un tiempo respetable ??? (con modernizaciones incluidas)
Yo me sigo inclinando por algo, multi-rol, "casi nuevo", con una vida util bastante extensa.
No me parece que nos podamos dar mas lujos que esos. Y.... tratar de conseguir las mejores armas lanzables posibles.
Willy
Jeje 3 litros, me parece que nos quedamos cortos...pero se entiende
Me gusta la analogía, pero mas precisa sería entre entre un M3 y un M2000-5, por ejemplo ...igual, me fui al joraca...por seguir en tema, me quedo con esta frase:
robert78 dijo:
Si señor! Saludos.
Un ejemplo conocido y bastante característico de este tipo de soluciones son los F-16 ADF de la Aeronautica Militare Italiana, que están cubriendo el bache que dejó la salida de los F-104 y la demora en la llegada de los Typhoon.
En nuestro caso, me gustaría que ese plazo sea el que le queda de vida a los A-4AR, para ir progresivamente a un par de escuadrones de un único caza multirrol.
Saludos
Rob
panZZer
Peso Pesado
Con un par de escuadrones de f16/M2k no haces nada en este país, a marruecos, ecuador, uruguay e incluso venezuela les puede alcanzar con 2 o tres escuadrones a nosotros NO!!!!
Tenes demasiada area de responsabilidad no hay forma de hacer todo con tan pocos aviones, no es posible por muy multirrol que sea un avión no puede estar en dos lados al mismo tiempo.:icon_bs:
Encima lso aviones que contemplan no tienen la capacidad de ir de un extremo al otro del pais con toda la carga belica (f16/M2k).
Un casa ligero multirrol requiere bases como la del plumerillo porque no cuenta con el alcance necesario y no tenemos tanqueros suficientes ni awcat ni elint/sigint ni radares 3d con cobertura suficiente y la lista es interminable.
HOY tenes que multiplicar por 5 el presupuesto para poder operar y mantener lo que hay, ni siquiera te pido comprar algo que no sean repuestos o armamento(tampoco mucho).:banghead:
Los tanos compraron un lote importante de F16 como stopgag y vos queres usar A4 que no estan en condiciones hoy; ves la diferencia.:yonofui:
Tenes demasiada area de responsabilidad no hay forma de hacer todo con tan pocos aviones, no es posible por muy multirrol que sea un avión no puede estar en dos lados al mismo tiempo.:icon_bs:
Encima lso aviones que contemplan no tienen la capacidad de ir de un extremo al otro del pais con toda la carga belica (f16/M2k).
Un casa ligero multirrol requiere bases como la del plumerillo porque no cuenta con el alcance necesario y no tenemos tanqueros suficientes ni awcat ni elint/sigint ni radares 3d con cobertura suficiente y la lista es interminable.
HOY tenes que multiplicar por 5 el presupuesto para poder operar y mantener lo que hay, ni siquiera te pido comprar algo que no sean repuestos o armamento(tampoco mucho).:banghead:
Los tanos compraron un lote importante de F16 como stopgag y vos queres usar A4 que no estan en condiciones hoy; ves la diferencia.:yonofui:
Nos estamos olvidando de que los A-4AR se quedaron sin repuestos... y estan tan bien armados como los M3...
No creo que pasemos de vivir en "paz" a la guerra total en 1 dia para nesesitar tantos aviones en tantos lados al mismo tiempo, por algo hay que empesar... estamos en pelotas, pero si no hay voluntad desde las propias FAA, menos esperen que los politicos hagan algo, entonces estamos como estamos.
El tema es que publicamente esto no se sabe, fijate, uno sabe que hay pobreza xq la vez, los hospitales estan mal xq sale en tv o te toca sufrirlos, lo mismo con las esculas y todo lo demas... y de la FAA que? a lo que el publico sabe aun estan, como no se quejan, entonces quiere decir que no pasa nada... lo ultimo que la gente esucho de la FAA era sobre la combre y hasta donde el publico sabe, cumplio su objetivo=estan bien.
Si empesaran a jugar un poco con el sensasionalismo general que hay en argentina, se veria como en poco tiempo se convierte en un tema publico comun, asi como la pobreza, la inseguridad, etc.
Quien no llora no mama.
No creo que pasemos de vivir en "paz" a la guerra total en 1 dia para nesesitar tantos aviones en tantos lados al mismo tiempo, por algo hay que empesar... estamos en pelotas, pero si no hay voluntad desde las propias FAA, menos esperen que los politicos hagan algo, entonces estamos como estamos.
El tema es que publicamente esto no se sabe, fijate, uno sabe que hay pobreza xq la vez, los hospitales estan mal xq sale en tv o te toca sufrirlos, lo mismo con las esculas y todo lo demas... y de la FAA que? a lo que el publico sabe aun estan, como no se quejan, entonces quiere decir que no pasa nada... lo ultimo que la gente esucho de la FAA era sobre la combre y hasta donde el publico sabe, cumplio su objetivo=estan bien.
Si empesaran a jugar un poco con el sensasionalismo general que hay en argentina, se veria como en poco tiempo se convierte en un tema publico comun, asi como la pobreza, la inseguridad, etc.
Quien no llora no mama.
-La FAA considera como optimo el disponer de cuatro escuadrones de
combate de primera línea con un máximo de (72) aviones, actualmente
cuenta con los cuatro escuadrones de combate de primera línea
(1) con M-3, (1) con M-5 Finger/Mara y (2) con A-4AR
con un total de (57) aviones
-Nuestros vecinos
-Brasil cuenta con siete escuadrones de combate de primera línea
(1) con M-2000, (3) con F-5EM y (3) con AMX con un
total de (114) aviones
-Chile cuenta con tres escuadrones de combate de primera línea
(1) con F-16 Block 50/52, (1) con F-16 MLU y (1) con F-5 Plus
con un total de (44) aviones
-Perú cuenta con dos escuadrones de primera línea
(1) con M-2000 y (1) con MiG-29 con un total de
(30) aviones
Saludosss
Según qué tipo de conflicto bélico creas que pueda amenazarnos en el largo plazo. Yo pienso en uno de mediana intensidad, con fuerzas numéricamente limitadas de ambos bandos. Nosotros no podemos cubrir todo el país, pero el enemigo tampoco ¿O pensás que a Estados Unidos (el único que podría ser la excepción) se le va a cantar invadir Argentina, y en ese caso 20, 30 ó 50 cazas más van a hacer una diferencia? Chile tiene 10 F-16 Block 50, no tiene 100. Gran Bretaña puede moverte un par de escuadrones a Mount Pleasant, pero no va a iniciar una guerra total a nivel continental, sencillamente porque no la puede bancar más allá de algunos ataques preventivos, por lo que estimo orientaría más a una guerra de desgaste por el control del mar y en ningún momento por la soberanía del archipiélago. En estos escenarios que fantaseo (no es más que eso desde el momento que no soy un analista militar), va a ganar el que tenga la mejor movilidad y los mejores medios de asistencia, desde sistemas ELINT, SIGINT, repostaje, etc. El juego va a ser el del francotirador: golpear y moverse, golpear y moverse, golpear y moverse.
¿Qué misión de combate puede tener semejante exigencia?
Entonces mejor usar los dólares de mantenimiento del Plumerillo para invertir en medios AWACS y de repostaje aéreo que incrementen la disuasión y la incertidumbre a un potencial enemigo ¿No te parece?
Olvidate que eso vaya a pasar. O nos acostumbramos a presupuestos con techo en el 1 a 1,5% ó hacemos de llorar el nuevo deporte nacional. Las fuerzas aéreas sudamericanas numerosas ya son cosa del pasado, y que no nos guste la idea no significa que ésta vaya a cambiar.
Con la excepción de las modificaciones para operar misiles AA BVR, el cerebro de los A-4AR es superior al de los F-16 italianos.
Y si no te gusta el ejemplo de los Falcon, podemos usar el de los F-8 Crusader franceses, modernizados y recontramodernizados, para achicar el gap que le iba a quedar a la Aeronavale hasta que llegaran los Rafale. Aún con un pie y medio en la obsolescencia y con una capacidad de combate limitadísima (lo más moderno a lo que podía enfrentarse con chances era un MiG-21 ó un MiG-23 en rango visual), se los bancó a morir como interceptores y cazas de escolta de la flota.
Saludos
Rob
Chile tiene 28 F16, van a comprar 12 mas y los 14 F5... Venezuela Compro 24 Su 30 de un saque...
Nosotros de un saque, capaz que nos quedamos con menos...
Si la espera se prolonga más, y más, y más... es porque algunos están metiendo la mano en donde no deben... Terminarán comprando usado y barato= recontracaro...
Estimados saludos!
Si la espera se prolonga más, y más, y más... es porque algunos están metiendo la mano en donde no deben... Terminarán comprando usado y barato= recontracaro...
Estimados saludos!
ahora pregunto...
de donde sacan que no tenemos hipótesis de conflicto?
que el pais no se vera amenazado por 10 años o que no se vera envuelto en una crisis por 10 años?
que tienen.. la bola de cristal??... como saben que no tendremos una crisis mañana o el año que viene??
me parece un pensamiento por demas conformista y simplista en extremo...
y otra cosa....
pq hay que "adecuarse" a un presupuesto del 1%??? quien lo dijo? la actual administracion?... y si bien el organigrama de 6 brigadas es antiguo... en que representa ahorro reducir el organigrama a 4... o 2 o 1.?... como eso puede generar ahorro y tener o no tener bases no?...
hay cosas que proponen que no entiendo...y menos cuando los paises vecinos.. .que tienen hipotesis de conflico muy similares a las nuestras... estan gastando 5% (Brasil) 13% (chile) 4,8% (venezuela) 6% (colombia)... y ahora no tengo mas numeros en la cabeza... .pero virtualmente todos los paises del area tienen presupuestos de defensas aumentados.... la region en general esta en records de gastos de defensa en los ultimos 6 años ....y nosotros para atras..
hasta paises como Bolivia , Paraguay y Uruguay se plantean (o estan llevando a cabo) adquiciones de cazas y material moderno de defensa...y nosotros pensamos en reducir, aun mas, lo poco que ahora tenemos...
dejen de buscarle la quinta pata al gato muchachos!!! el problema no es ni el organigrama, ni si hay 3 5 o 16 brigadas, ni si es de USA, Francia, Rusia, China o Mongolia.... el problemas es pura y simplimente que NO HAY PLATA!!! que lo que hay no alcanza para nada!!! que no se puede seguir con un presupuesto de menos del 1% si se quiere tener la minima posibilidad de defensa de un pais como el nuestro!!
busquen en el mapa mundial un pais de la extencion del nuestro y despues miren su presupuesto de defensa..... somos pauperrimos!!!
no se puede plantear una defensa seria , ni siquiera del territorio que tenemos ...
y que pasa con la ampliacion de la plataforma submarina? no es un conflicto potencial eso? que pasa si mañana UK nos reclama "su" porcion de Tierra del Fuego pq esta "dentro de su plataforma continental?... que hacemos nos quedamos esperando 10 años hasta que tengamos con que???-.....
como le explican despues a la gente?...
no, lo que pasa que , como no teniamos hipotesis de conflicto, no esperabamos que pasara algo asi, sorry.. ustedes a partir de ahora son Ingleses...
estamos todos locos acaso?? ahora tenemos que ser conformistas?.... yo me niego a tener ese pensamiento derrotista!!!
de donde sacan que no tenemos hipótesis de conflicto?
que el pais no se vera amenazado por 10 años o que no se vera envuelto en una crisis por 10 años?
que tienen.. la bola de cristal??... como saben que no tendremos una crisis mañana o el año que viene??
me parece un pensamiento por demas conformista y simplista en extremo...
y otra cosa....
pq hay que "adecuarse" a un presupuesto del 1%??? quien lo dijo? la actual administracion?... y si bien el organigrama de 6 brigadas es antiguo... en que representa ahorro reducir el organigrama a 4... o 2 o 1.?... como eso puede generar ahorro y tener o no tener bases no?...
hay cosas que proponen que no entiendo...y menos cuando los paises vecinos.. .que tienen hipotesis de conflico muy similares a las nuestras... estan gastando 5% (Brasil) 13% (chile) 4,8% (venezuela) 6% (colombia)... y ahora no tengo mas numeros en la cabeza... .pero virtualmente todos los paises del area tienen presupuestos de defensas aumentados.... la region en general esta en records de gastos de defensa en los ultimos 6 años ....y nosotros para atras..
hasta paises como Bolivia , Paraguay y Uruguay se plantean (o estan llevando a cabo) adquiciones de cazas y material moderno de defensa...y nosotros pensamos en reducir, aun mas, lo poco que ahora tenemos...
dejen de buscarle la quinta pata al gato muchachos!!! el problema no es ni el organigrama, ni si hay 3 5 o 16 brigadas, ni si es de USA, Francia, Rusia, China o Mongolia.... el problemas es pura y simplimente que NO HAY PLATA!!! que lo que hay no alcanza para nada!!! que no se puede seguir con un presupuesto de menos del 1% si se quiere tener la minima posibilidad de defensa de un pais como el nuestro!!
busquen en el mapa mundial un pais de la extencion del nuestro y despues miren su presupuesto de defensa..... somos pauperrimos!!!
no se puede plantear una defensa seria , ni siquiera del territorio que tenemos ...
y que pasa con la ampliacion de la plataforma submarina? no es un conflicto potencial eso? que pasa si mañana UK nos reclama "su" porcion de Tierra del Fuego pq esta "dentro de su plataforma continental?... que hacemos nos quedamos esperando 10 años hasta que tengamos con que???-.....
como le explican despues a la gente?...
no, lo que pasa que , como no teniamos hipotesis de conflicto, no esperabamos que pasara algo asi, sorry.. ustedes a partir de ahora son Ingleses...
estamos todos locos acaso?? ahora tenemos que ser conformistas?.... yo me niego a tener ese pensamiento derrotista!!!
Frente a los british, por más que tengas lo que tengas, todo te va a quedar corto y sería una locura. Ya fuimos a la guerra, perdimos, no aprendimos nada y las enseñanzas nunca se plasmaron, ir de nuevo a un enfrentamiento sería una ridiculez total.
En pocas horas todas las bases del Sur argentino quedarían inutilizadas con los Sub-Tomahawk. Si aún así se puede despegar de algún lado, habrá que burlar la cobertura H24 con los E-3D Sentry (rescientemente actualizados para detectar blancos volando a baja altitud) y luego te esperan la flota con nuevos sistemas SAM y varias PAS de Typhoon.
Intentar equipar a la FAA con un SdA que muy remota e hipotéticamente deba dar una respuesta a los británicos, hoy es totalmente imposible. Nos guste o no, esa es la realidad. Habrá varias HHCC, pero Malvinas sólo lo es en forma simbólica.
panZZer
Peso Pesado
Si que aprendimos, con material obsoleto y sin soporte logístico no se puede.
Sin planificación y sin armamento no se puede.
Sin entrenamiento y equipos no se puede.
Confiar en nuestros amigos del norte no se puede!!!!!
O acaso porque a los brits se les ocurra un dia que somos colonia les tenemos que hacer caso???
Sin planificación y sin armamento no se puede.
Sin entrenamiento y equipos no se puede.
Confiar en nuestros amigos del norte no se puede!!!!!
O acaso porque a los brits se les ocurra un dia que somos colonia les tenemos que hacer caso???
Si las Malvinas algún día se recuperan, será por la vía displomática o por algún acuerdo económico, pero nunca más por una guerra ya que sería totalmente ridículo emabacarse en un reequipamiento militar para poder dar una respuesta sostenible contra los british.
Te recomiendo que leas un poco sobre el actual y futuro equipamiento de la RAF, Royal Navy y Royal Army para que comprendas un poco que militarmente es algo imposible enfrenterse nuevamente a ellos, y también cómo hoy funciona el mundo a diferencia de los sucedido en 1982.
Pd: Francia también nos embargó, tal como los hicieron otros países europeos y EEUU. Sólo Israel dejó abierta sus puertas.
Con un buen sistema antimisil,podes anular a los tomahawk, no son la us navy, que tienen una cantidad ilimitada de tomahawk y de sub nucleares
Spirit.. ese planteo es muy discutible.....
nadie quiere ir a la guerra..... y no creo que se adquiera material "pensando en ir a malvinas"..
lo que yo digo se basa en la disuasión...
que disuasión tenemos hoy como para impedir una aventura por menor que esta sea de UK? o para impedir que ellos , unilateralmente, amplien su plataforma continental (como ya propusieron) y se metan.. directamente, en nuestro territorio?
en el 82 , muchos creyeron que venian a un "picnic" , que los bombadeos convencionales contra buques pertenecían a la IIGM,... y sin embargo...
si a un ejercito o fuerza aerea motivada y entrenada les das las herramientas correctas, mucho se puede hacer.....
yo no propongo que se compre tal o cual armamento para "ir a hundir un porta UK" o para "ir a cazar un Thypoon".. pero tenemos que tener lo minimo indispensable como para que ellos se la piensen mas de 2 veces si lo intentan....
esa es la base de la defensa..... sino , cerremos todo y dejemos solo un servicio de gendarmeria ..... las FFAA son para defender nuestro territorio de amenazas externas.... y hoy nuestra amenaza es esa.... pues bien... ahi esta la hipotesis de conflicto... si no la quieren ver.. no significa que , efectivamente, no este..
- Estado
Temas similares
- Cerrado
- Encuesta
