Es simple:
Hay que olvidar total y absolutamente cualquier conexión entre SdA a adquirir para la defensa y una amenaza a los británicos en Malvinas .
Malvinas es tema aparte; ahí cualquier avance vendrá por el lado de las negociaciones. Y para eso falta, porque para poder tener peso en una negociación hay que tener peso como estado.
La única posibilidad de conexión entre un futuro caza y Malvinas es si por ejemplo estuviésemos en condiciónes de plantearle al RU un acuerdo estratégico de defensa, en donde adquiriríamos material británico a cambio de que se sienten a negociar ciertas cosas sobre las islas. Pero para eso hace falta mucha $$ que no tenemos (como para decirles: 40 EF2000 y 3 Type 45, más otras compras a futuro, por ejemplo).
EEEEEHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
Comparto que pensar en recuperar Malvinas militarmente es como pensar que mañana mismo mandamos una expedición a Marte, pero ¿olvidarla como Hipótesis de Conflicto? Eh, pará, no, no... En los hechos Malvinas es una base extranjera permanente muy cerquita de nuestro territorio continental, base que además corresponde a una potencia alineada con EE.UU., el cual no tiene mucho empacho en hacer añicos cualquier país que llegase a intervenir en sus intereses económicos, y, que por si fuese, esta base sirve como punto seguro para los barquitos que permanentemente vejan nuestros intereses pesqueros... ¿No la tenemos como Hipótesis de Conflicto? Deberíamos ser muy zonzos, no sólo que es una hipótesis de conflicto vigente sino que también lo es para todo el contexto iberoamericano, tanto o más que la proliferación de bases yankis en Colombia.
Lo otro: ¿40 EF-2000 y 3 Type 45 podrían hacer renunciar al eje USA-GB de una base desde la cual controlar el Estrecho de Magallanes y que de paso se encuentra asentada en el medio de una plataforma marítima y submarina varias veces multibillonaria? No creo que fuera buen negocio...
Rumplestilskin, precisamente, al elegir un SdA debemos tener muy en cuenta esa hipótesis y que el SdA tenga alguna probabilidad de supervivencia durante las primeras dos semanas de un escenario de conflicto frente a una superpotencia de ese calibre...
Por cierto, en esa línea el compre francés/europeo/israelí parece la opción, mientras mantener un ojo abierto a lo que producen chinos (¿qué tal es realmente el J-10?) y rusos (¿volará el PAK-FA después del enésimo anuncio?)
---------- Post added at 04:10 ---------- Previous post was at 04:03 ----------
!!!!!! eso se hizo los ultimos 100 años y no sirvio de nada....si es mas para el centenario practicamente eramos una colonia britanica...lo que vos propones es como que ISRAEL entrene al HIZZBOLLAH a cambio de paz....
Danram, sería más bien como que Hizbullah buscara la paz con Israel comprandole misiles Barak...
---------- Post added at 04:16 ---------- Previous post was at 04:10 ----------
¿Y podemos vencerlos militarmente?
Pero no solo eso, si no que de hecho, no estamos dispuestos a enfrentarlos.
Me dirán, ¿Cómo que no?
¿Seguros? Propónganle al pueblo argentino convertirse en otro Irán o Corea del Norte, paria del mundo, paria entre sus vecinos, por un periodo de años o décadas (fruto de la "guerra fría" con UK), con el impacto en la vida diaria que eso tiene (no hay tal o cual cosa por ser británica o de sus aliados) y veremos si muchos los siguen. Estamos dentro de esa torta denominada "mundo occidental", y no nos vamos a salir de él por esas islas, como no lo hemos hecho, ni otros lo han hecho (España por Gibraltar por ejemplo)
Rumplestilskin... Los yankis no se rigen por eso de los "parias"... Argentina era gobernada por un "militar majestuoso" aliado fundamental de EE.UU. en la lucha contra la insurgencia en Iberoamerica, Irak no lo era y fue apoyado por USA en la guerra contra Irán, los talibanes llegaron al poder a partir del apoyo yanki que recibieron, etc. En todo caso, los "parias" tienen el peso suficiente para que EE.UU. no haya intentado aún una intervención militar. Repito, llevarte bien con los ingleses de ambos lados del Atlántico no garantiza que a ellos no se le ocurra que sos una amenaza a la ¿PAZ? mundial. Esa hipótesis de conflicto es central como si alguien nos estuviera respirando en la nuca todo el tiempo, y no necesita mucho para desatarse, bastaría que un patrullero de la PNA detuviera un barco de pesca ilegal media milla dentro de la Zona de Exclusión puesta unilateralmente por los británicos
