Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
- Estado
S
SnAkE_OnE
ellos tienen 4 Typhoon que les sirven para rotar, entrenar y proteger Puerto Argentino asi como explicitamente el espacio aereo de este y la base...si me decis que es para proteccion de todo el archipielago, realmente lamento decepcionarte, pero incluso Sharkey Ward ha desestimado la efectividad de estos limitados vectores (mas que nada por cantidad) para una real proteccion de estos objetivos eventualmente. personalmente descreo que solamente 4 aviones de combate puedan derrotar un pais cuando necesariamente incluso 4 gaviotas pueden dejarlos fuera de servicio e incluso destruirlos, militarmente no representan una amenaza directa e inmediata a nuestras bases que no pueda ser balanceada cuando menos en cantidad, hay muchas variables que analizar y diria que para incluso la estructura defensiva de Malvinas son insuficientes, ni hablar de salir a atacar. pero jamas comenteria la estupidez de no tomarlos a consideracion
---------- Post added at 10:06 ---------- Previous post was at 10:04 ----------
a que te referis por costos? operativamente desconozco el calculo de los F-16 Block 50M y los Typhoon, pero te puedo decir seguro que es mas alto el de los Flanker que el de los Vipers seguro, en costos de adquisicion con el paquete completo segun el equipamiento que requieras sumando armamento, entrenamiento de tecnicos y pilotos asi como logistica, puede llegar a ser un costo similar al que hizo Chile, es todo muy relativo
---------- Post added at 10:06 ---------- Previous post was at 10:04 ----------
a que te referis por costos? operativamente desconozco el calculo de los F-16 Block 50M y los Typhoon, pero te puedo decir seguro que es mas alto el de los Flanker que el de los Vipers seguro, en costos de adquisicion con el paquete completo segun el equipamiento que requieras sumando armamento, entrenamiento de tecnicos y pilotos asi como logistica, puede llegar a ser un costo similar al que hizo Chile, es todo muy relativo
pero si la situacion cambiara por X motivo, como paso con las GEORGIAS, un ejemplo, algun incidente con un pesquero etc. cuanto tardarian en enviar 20/40 con TRISTAR como reabastecedores? 24/48hs??? y si esta fuerza se convinara con submarinos con misiles crucero y una manito de otro lado como el 82??? ahi cuanto sumamos?...
Antes me referia que con los B707 en funciones de posible tanquero y AEW mas el VR-21 que estaba, con solo mantenerlos y haber sumado si tan solo 15 SU-27/30 habriamos tenido una fuerza como nunca antes en capacidades, en terminos de calidad y no cantidad.
Antes me referia que con los B707 en funciones de posible tanquero y AEW mas el VR-21 que estaba, con solo mantenerlos y haber sumado si tan solo 15 SU-27/30 habriamos tenido una fuerza como nunca antes en capacidades, en terminos de calidad y no cantidad.
S
SnAkE_OnE
ahi ya estas pensando en algo mucho mas complejo que no es directamente solucionable de parte puramente como la supresion aerea..en todo caso tenes que salir a destrozar las pistas, desembarco, tropas, defensa aerea y cobertura continental...practicamente en grandes medidas, lo mismo que en 1982 aunque diria que te olvides de operar ala fija excepto Pucara y algun avion de enlace o STOL, pero de nuevo...ya nos metimos en una ensalada complejisima que requiere una participacion en todos los niveles del sistema de defensa nacional
J
JULIO LUNA
Justamente hablo de eso, parece que no se tiene en consideraciòn el poderìo aereo que tenemos rodeàndonos en la regiòn, digo entre los responsables .Ahora suponiendo que los responsables civiles pequen de confiados e inocentes los profesionales tendriàn que estar golpeando las puertas de los despachos de los polìticos cada hora de cada dia y gastarse en llamadas telefònicas lo asignado por gastos de representaciòn repitiendo una y otra vez los peligros que podemos enfrentar sin estar preparado ni siquiera minimamente.
Es ahì donde esta la falla, por eso hay que leer cosas como el proyecto de armar a un entrenador para reemplazar a un caza-bombardero.
J
JULIO LUNA
Si yo lo leì en varios foros hasta hay en un foro amigo quienes directamente proponen que desaparezca la FAA y que los aviones que todavia estàn operativos pasen a AE y al COAN.
los 4 EF son, desde luego, un despliegue "simbólico", militarmente no pueden representar realmente una amenaza seria si se tiene en cuenta que no operaran los 4 simultaneamente (por cuestiones puramente logisticas y de rotables).. que al menos 1 tendra que estar en tierra (no podes mandar a 4 aviones en strike sin dejar "algo" que defienda tu propia base)... y qe un solo avion en "lobo solitario" podra , posiblemente, ser peligroso... pero poco practico....
desde luego, nada impide que e n 24/48hr te roten un escuadron en "scramble" desde Asunción o desde la propia Inglaterra.... eso si seria peligroso.....
entonces ese es el hipotético punto al que hay que enfocarse...
un SU-3X es, desde luego, mas costoso de operar que un F16... pq es de otra categoria... mucho mas pesado, bimotor, pesos y dimensiones mucho mayores, etc...
en cuanto a costos reales esta en realidad muy cerca de un Rhino... o mas bien, entre un Rhino y un F15E (el verdadero parametro con el cual tendria que medirse)
comparar un SU-30 con un F16B50 es un error comun ....
y si en vez de preocuparse por la defensa aerea nos procuramos misiles tacticos o de lanzamiento aereo para atacar su infraestructura y pista de vuelo antes del despliegue inminente?... y despues solo pensamos en la defensa del territorio?... no es mas factible acaso?
su error mi amigo, es suponer que "alguien" en nuestra diligencia actual tiene siquiera la conciencia de las situaciones que aqui nos planteamos....
de hecho, y aunque la tengan, dudo realmente que les importe un comino....
ese es el problema.... la verdad es irrefutable y esta frente a sus ojos... pero ellos directamente deciden no darle pelota....:banghead:
S
SnAkE_OnE
estoy de acuerdo con casi todo el mensaje excepto la ultima parte, ya que hay mucho de lo que es el analisis gubernamental que desconozco y especialmente considerando como dijo Pulqui en otro tema, que buena parte de toda esa documentacion es en efecto secreta
Derruido
Colaborador
Don Thunder, y eso no se llama hipótesis de conflicto.:nopity:
Avise arriba, por que éstos se miran el ombligo y dejaron la espalda descubierta.
Salute
El Derru
No sabia que los británicos tuvieran aviones desplegados en Paraguay...:rofl:
Pero si, el "problema" estaría en que pudieran operar la "pista" de Mt. Pleasant.
Tampoco hay que confundir el F-15C y el SU-27 con el F-15E o el SU-30...que son cosas algo distintas.
Efectivamente, lo primero que habría que hacer es eliminar Mt. Pleasant con una unidad específica de interdicción en profundidad. Por ejemplo reactivando el Grupo 2 con SU-30/F-15E/F/A-18E/Rafale-B o lo que se le ocurra.
Y luego a bancarse a la Royal Navy...como si fuera poco...
Derruido
Colaborador
Esteeeeeeeee y no se olvide de la otra pista que aún sigue operativa.
Salute
El Derru
PD: Creo que hay un premio para el que encuentre con google Earth, los emplazamientos secretos y ocultos que hay en la islas.:nopity:
¿No seria mas facil eliminar mount pleasant con Fuerzas Especiales?
Derruido
Colaborador
No creo que nos alcancen todos los infantes de marina........... es muy grande. Es más grande que cualquier base Argenta.
Está muy fortificada, lo único cuerdo sería arruinar LAS PISTAS.
Salute
El Derru
que desaparezca la F.A seria algo muy equivocado, si darle lugar a los mas jovenes.
En todo casi si cerraria con algo parecido a la IDF.
En situacion de sorpresa si seria posible, disculpen la aproximacion tan rapida, destruir sus pistas y demas, pero y si esta falla? o si tan sorpresa no se da? el saturar con misiles tierra tierra era la opcion que nos daba el malogrado CONDOR2.
Pero si hay una opcion A tiene que haber una B, si sus aviones estan en el aire? o si llega un poortaviones? o nuevamente una alianza con algun pais vecino? sin dominio del aire se produce el efecto domino, se pierden los demas escenarios.
En todo casi si cerraria con algo parecido a la IDF.
En situacion de sorpresa si seria posible, disculpen la aproximacion tan rapida, destruir sus pistas y demas, pero y si esta falla? o si tan sorpresa no se da? el saturar con misiles tierra tierra era la opcion que nos daba el malogrado CONDOR2.
Pero si hay una opcion A tiene que haber una B, si sus aviones estan en el aire? o si llega un poortaviones? o nuevamente una alianza con algun pais vecino? sin dominio del aire se produce el efecto domino, se pierden los demas escenarios.
Iconoclasta
Colaborador
Recuerden el titulo del tema:
Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
Derruido
Colaborador
Hernán, nadie pierde de vista el título, ya que de acuerdo al potencial enemigo se deberá elegir el Sdram Correspondiente.
Teniendo en cuenta eso, es fácil el resto.
Embargos.
Alcance.
Armamento portante.
Si tenemos declarada como hipótesis de conflicto al Atlántico Sur. Ni remotamente vamos a tener material Yankee por éstos lares. Ellos lo saben y nosotros lo deberiamos saber.
Salute
Derru
- Estado
Temas similares
- Cerrado
- Encuesta
