uff...hay varias, fijate que Chile ya recibio compensaciones industriales dentro de beneficios para ENAER con el contrato de los Peace Puma, los Gripen en Republica Checa..y por ahora los Brasileros con los 12 ganadores del F-X2 seguramente consigan, asi que...no es imposible
Bueno, que te den permiso para lustrar los cromados tampoco es una compensación, porque por tan pocos bichos tampoco te van a abrir de par en par las puertas del conocimiento sobre tu nuevo chiche...
Tengamos en cuenta que tenemos necesidades concretas, y si se maneja todo de a puchos, no vamos a avanzar nada, ni vamos a lograr grandes transferencias de tech, por tanto, no vamos a lograr demasiada autonomía ni independencia en el mantenimiento y calibración de los sistemas, sólo nos dejaran repasar el espejo retrovisor, y únicamente con la franelita que sólo ellos nos provean...
Primeramente, la necesidad es por 72 unidades, que representan el mínimo necesario para cubrir las necesidades y responsabilidad sólo de la FAA, que para las incumbencias que les corresponden, cuenta con esa cantidad como indispensable.
Y para los que planteaban la unificación COAN-FAA para recortar algún tipo de gasto, hay que denunciar la falsedad conceptual de tal propuesta:
La FAA ya tiene determinados sus teatros de operaciones y sus incumbencias dentro del sistema de defensa, y en base a ello, sus requerimientos, que devienen en los números ideal y mínimo de unidades que cubran esos supuestos.
Ahora bien, si le agregamos nuevos teatros, nuevas misiones, nuevas responsabilidades, al asumir las cedidas por el COAN, no significaría que con la cantidad mínima de aviones pretendida por la FAA sólo para sus necesidades específicas y exclusivas, se podrían cumplir además con las resignadas por la ARA, las cuales, en su momento, habrá estudiado convenientemente, y en consecuesia, la cantidad mínima de aparatos para cumplir con eficiencia con esos objetivos.
Tenemos entonces que, al número -
repetimos- mínimo de aviones para la FAA, habría que agregarle el número -
repetimos- mínimo que el teatro aeronaval demanda para ser cubierto, y que habrá sido determinado pertinentemente por el COAN, y eso sin contar que siempre habrá que tener uno o dos escuadrones especializados, y por tanto, entrenados específicamente para actuar en el ámbito aeronaval, con lo que igual harían falta aviones para cubrir tal necesidad, e igualmente habría que tener un entrenamiento diferenciado para mantener una capacidad específica adecuada, lo único que podría ser unificado es el entrenamiento básico, de ahí para arriba siempre serán armas diferentes, por más que las maneje la FAA.
En conclusión:
De aquí a 10 años, todos los SdA's actualmente en servicio, tanto en la FAA como en el COAN, no servirán ni para gate guardian, por más huevo y maña que le pongan a su mantenimiento.
Eso sin contar que
hoy mismo se está muy debajo de cualquier mínimo, o sea, de entrada empezamos
-40.
¿Que eso no amerita -
y sin discusión alguna- un verdadero plan?
¿Que ese plan es ilógico plantearlo en un plazo de 10 años?
¿Que la cantidad total
minima de aviones no será inferior a las 100 unidades para cubribr todo supuesto?
¿Que ese número no amerita el esfuerzo de pensar en serio y encarar la solución adecuada?
Pensemos que estamos en cuenta regresiva de los aviones que tenemos...
Y que son -
siendo benévolos- la tercera parte de los que se necesitan...
Y que no van a aguantar 20 años más...
¿Que sentido tiene ir comprando lotes mínimos, con contraprestaciones en igual escala, que finalmente no nos dejarán ningún saldo positivo significativo?
¿Que sentido tiene repetir el paso anterior, cada vez que a alguien se le encienda la lamparita, y volver a comprar 10 aviones, para tapar un bache hasta la -
muy- próxima vez...?
¿Que ganamos con eso...?
Brasil ya se hizo todas esas preguntas, y ya se las respondió...
¿Y nosotros seguimos dando vueltas como el perro antes de acostarnos?
Estamos condenados a dormir de parado entonces...
