Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
- Estado
Es justo al revés. Los sistemas estadounidenses evolucionan empujados por la montaa de $$ detrás de ellos. Un buen ejemplo es el caso español con sus fragatas F-100. Cuando adquirieron AEGIS, muchos partidarios del PAAMS le hechaban en cara que no tenía misiles activos como el Aster. Hoy en día, seguimos esperando la entrada plena en servicio del PAAMS mientras las F-100 andan interceptando satélites con los SM3 (no hay nada para PAAMS que se les aproxime ni de lejos) y las pruebas del SM6 activo y con un alcance que más que duplica al Aster (se habla incluso de que podría más que triplicarlo) ya están básicamente finalizadas.
En materia de aviones, ¿Recuerdas como en principio se promocionaba el PESA del Rafale (cuando los F-15/16/18 no tenían tal característica). Hoy esos cazas llevan AESA, y al del Rafale lo seguimos esperando. De hecho, ya es un avión anticuado. Para cuando esté listo (idem con el EF2000), serán los días del F35.
En materia de aviones, ¿Recuerdas como en principio se promocionaba el PESA del Rafale (cuando los F-15/16/18 no tenían tal característica). Hoy esos cazas llevan AESA, y al del Rafale lo seguimos esperando. De hecho, ya es un avión anticuado. Para cuando esté listo (idem con el EF2000), serán los días del F35.
CREO QUE ADEMAS DE ESO..........a favor del RAFALE...... es bimotor, eso entrega una seguridad extra muy importante para nuestros pilotos que se pasan picando al suelo. Con respecto a la variedad de armas, solo es cuestion de homologar mas variedad y luego integrarlos, a gusto del comprador. El f16 necesita si o si una buena pista para que no tenga problemas sus motores en el momento de despegues. El Rafale lo veo mas flexible. El costo superior frente al f16 se ve justificado frente a su desempeño. No es origen yankee, por lo que nos da una mayor probabilidad de tener armas modernas sin tantas restricciones imperiales.
El Rafale es de 4.5 generación y el F-16 de 4.
Esto que puede parecer una tontería, es una diferencia muy grande.
La capacidad de crecimiento de caza frances es mayor y necesitan clientes urgentemente pués Francia ha sido un suministrador de aviones de combate a nivel mundial y de un modelo a otro se ha ido a "0" (La post-guerra del Golfo terminó con su principal clientela)
Pese a lo que he leido en otros Post, la apuesta francesa por su "niño" será firme (aunque solo sea por chovinismo)
Latinoamérica tiene la oprtunidad de hacerse socio preferente en todo un sistema de armas y Francia se volcaría en para lo que para ellos sería un supercontrato.
Esto que puede parecer una tontería, es una diferencia muy grande.
La capacidad de crecimiento de caza frances es mayor y necesitan clientes urgentemente pués Francia ha sido un suministrador de aviones de combate a nivel mundial y de un modelo a otro se ha ido a "0" (La post-guerra del Golfo terminó con su principal clientela)
Pese a lo que he leido en otros Post, la apuesta francesa por su "niño" será firme (aunque solo sea por chovinismo)
Latinoamérica tiene la oprtunidad de hacerse socio preferente en todo un sistema de armas y Francia se volcaría en para lo que para ellos sería un supercontrato.
pues.......... no siempre el ultimo modelo es mejor. El echo de que el f35 sea un diseño mas nuevo que el rafale no significa que sea avismalmente superior. Y lo de superior...... depende de por donde se lo mire. de ambos podemos rescatar bueno y malos puntos. Lo define la electronica y destreza del piloto. Y para el mañana.... seguramente los francese ya estan planificando una nueva version. Los adelantos son constantes.
panZZer
Peso Pesado
Los quesos franceses no son la gran cosa, inventaron unos cuantos pero mmmmmm
Con los vinos No, los malbec son mucho mejores los nacionales, la uva (malbec) no se da bien alla
Me quedo con 2 Su30 por cada rafale al precio de hoy :rofl:
perdon... pero por que seria remoto o imposible?.... si estamos hablando de un caza que entraria en servicio del 2015 en adelante??.. acaso tenes la barita magica y sabes exactamente lo que va a pasar de aca a 5 años?
a si?... pq segun los numeros dados en le FX-2 (algo bien concreto, palpable y reciente) valían prácticamente lo mismo...
de igual manera el hecho de que son mas baratos de operar.... no tengo parametros para comparar..... asi que no puedo decirlo realmente....
es posible... lo cual no desmerece que las que tengan sean tanto o mas eficientes... y de cualquier forma siempre se pueden integrar
mira.. segun un MUY RECIENTE EJERCICIO... .el Rafale demostro mucho mas de lo que se esperaba de el, y casualmente, contra un competidor bien directo.. . no veo ninguna irracionalidad en eso.... y hasta ahora no he visto un solo comentairo coherente que refute que el EF se comio soberana paliza contra el Rafale....
queres mas argumento que eso????
ahora... un F15SG de menor costo que un Rafale????? en que universo?? menor costo de que? de adquisicion? de operacion? de flete?.... Rumple.. me parece que estas delirando feito... si el SH estaba apenas 4M menos que el Rafale en el FX-2... de donde sacas un F15-SG que sale , al menos un 20 o 30% mas caro?????
y hasta ahora tampoco yo he visto ninguna demostracion REAL de los SG.. asi que no veo pq sea ABRUMADORAMENTE SUPERIOR... .si nunca se enfrentaron siquiera de cerca
curioso que el Rafale puntua tan bien como el F35..... pero claro.. .seguramente es un tanteador "politico" no???? :yonofui::yonofui::yonofui:
en fin.....
La tasa de accidentes entre birrectores y monoreactores es básiamente la misma. El motivo para poner dos reactores es otro; básicamente se cambia alcance y carga (donde los monoreactores ganan) por aceleración (donde los birreactores son mejores).
Sguro. Cómprate una flota de Ferraris. Solo es cuestión de pagarlos.
Paulo dijo:
Posibilidad. Es posible ganar el gordo de navidad, pero no conozco a nadie que haya renunciado a su trabajo anticipadamente contando con que es posibilidad se hiciera efectiva. Una cosa es la posibilidad técnica, otra muy diferente es la económica. Y la segunda dice que el Rafale, a más de 20 años de haberse lanzado el programa, no esté completado.
---------- Post added at 09:06 ---------- Previous post was at 09:05 ----------
¿y por qué habría restricciones?
¿Por Malvinas?
¿No sabes que a las armas de Rafale las fabrica BAE?
Piensen.....
---------- Post added at 09:18 ---------- Previous post was at 09:06 ----------
Por lógica.
Carecemos de todo.
¿Realmente crees que va a haber dinero para Rafale cuando se necesita además para radares, tanqueros, cargueros, armas, simuladores, entrenamiento, más todo el presupuesto para modernizar la ARA y el EA?
Estás hablando de incrementar el presupuesto militar en varios puntos porcentuales. ¿A quién se los sacas? ¿No se va a quejar?
Yo al FX-2 no le creo nada hasta no ver algo firmado. Como ya dije, hace 30 años que vienen hablando de SSN, y hay día de hoy, la realidad, es que un país con el presupuesto militar de España o Israel no tiene más que chucerías en sus FAA. Bastante por debajo de Chile con un presupuesto mucho menor.
¿Sabes que significa la palabra efiencia? Lograr el objetivo al menor costo posible. ¿Cómo puede ser eso posible si son mucho más caras?
Y para integrar hay que pagar. Y además ¿Integrar qué? ¿Armas estadounidenses? ¿Israelíes? ¿Lo van a permitir?
¿Y tú lo crees? No digo el resultado del ejercicio ¿Tú realmente crees que en un concurso de cazas las empresas van aponer su producto uno contra otro? Eso no se hace. Los ejercicios tienen restricciones notables. Incluso, puede que hasta el vencedor en un ejercicio vea sus reales capacidades menoscabandas.
Basta de FX2, basta de unicornios rosas. Hablemos de realidades, no de sueños. ¿Cuánto le han costado sus Rafale a Francia?
¿Y los radares que ambos usan?
¿Y las armas que usan?
¿Y los sitemas de c/u?
¿Y lo probado de c/u?
panZZer
Peso Pesado
SU30MkII(Ar) con la célula y la aviónica derivada de la del Su35Bm y las armas las fabrica mmmm dejame ver le podes poner casi cualquier cosa viene con Link16 JA!!
Otra cosa cuesta menos y el año que viene tenemos que empezar a cumplir unos acuerdos de intercambio comercial que tenemos con los rusos hace algún tiempo
Otra cosa cuesta menos y el año que viene tenemos que empezar a cumplir unos acuerdos de intercambio comercial que tenemos con los rusos hace algún tiempo
Tengo entendido que esos problemas se solucionaron en el F-14 D (por lo que Irán ha debido padecerlos siempre)
Un caza bimotor podría aterrizar con uno solo en tierra pero en un portaaviones sería una temeridad. Imagino que en tal caso si no puede ir a tierra el piloto se eyectaría.
Seguro que alguien puede aclarar más.
Y después con qué hacemos los transportes, la logística y los reabastecimientos en vuelo?!?! Sacarle tres Hercules al Grupo 1 de Transporte es limitarlo en un 75% de sus capacidades hoy.
Por supuesto que el Hércules como AEW sería excelente para Argentina, por conocimientos y experiencia en el avión, además de reducción de costos por mantener cadena logística, pero claro está, necesitaríamos adquirir al menos una decena más de Hercules. Con la extensión territorial argentina, tenemos que hablar de 12 Hercules en total, ahí sí podés diferenciar, 3 tanqueros, 3 AEW, 2 contraincendios, 4 transportes puros... por ahí te dan las cuentas.
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Sirvió para hacer una de las películas más vistas en la historia... TOP GUN, con eso es suficiente :rofl: (aunque la historia sea absurda...)
Además... si no hubiese existido el F-14... hubiéramos conocido las aptitudes del A-4 para dogfights? :yonofui:
Take my breath away!!! BERLIN
http://www.youtube.com/watch?v=NEOem7U2LPE
With lyrics...
http://www.youtube.com/watch?v=K71wCKbjU8Qhttp://www.youtube.com/watch?v=SBKOpFVggr8
ruso no: es muy tosco ...
chino no: es muy berreta ...
indio no, demasiado exótico ...
nacional no: es mejor compra importado ...
los 2000s3 como están no, porque el radar es malo y la electronica berreta: mientas tanto y siguen intentar volar en m3 con lastre en lugar de radar y con una electronica 2 transistores
(copia, lo original era mas duro)
chino no: es muy berreta ...
indio no, demasiado exótico ...
nacional no: es mejor compra importado ...
los 2000s3 como están no, porque el radar es malo y la electronica berreta: mientas tanto y siguen intentar volar en m3 con lastre en lugar de radar y con una electronica 2 transistores
(copia, lo original era mas duro)
panZZer
Peso Pesado
?????????????????????????
Hola, esteee Sexopata? un gusto.
"en la tasas de accidente no cuentes al F14 Tomcat": por? no es un avion como los demas? o no tuvo nunca accidentes?
"Ese avion nunca fue bueno.": (?????+????) Esteee, te sentis bien? Me lo comparas con que? un F-15? Ese que pegaba de a 1, tal vez 2 a la vez mientras el gatito bajaba de a 6???
"Siempre fue costoso e inseguro.": Costoso todo el desarrollo del F-111 naval mas el del F-14 propio...diferencia con el costo de otros aviones? Inseguro en que? en los primeros turbofan? si, los A tenian problemas, y? los F-4 humeaban, y? que paso?
"Fue un concepto fallido,": por eso hubo tambien otros aviones con alas variables, a eso te referis? fallo en que? cuantos portas perdio la USN? alguien se acerco a un porta sin permiso de los gatos?
"y de mono uso. Se rompian solo.": (???? al cuadrado) decime entones por que la "caja" que contenia el engranaje de la articulacion tenia garantia y duro mucho mas de lo estimado. que cosa se rompia sola?
"Siempre fue un dolor de cabeza para los tecnicos.": Fue un avion de mecanica exigente, necesita de muchas horas hombre de mantenimiento x horas de vuelo, por eso la tacaña USN se decanto por el F-18E/F. No creo que de mas problemas que otro avion de caracteristicas similares (huy! perdona, para cuando el gato bajaba de a 6 no habia aviones de "caracteristicas similares")
"Deficientes.": bue...no se que decir...tal vez el sistema AWG-9 era deficiente? sin palabras mas que "nunca discutas con un ignorante, primero te rebajan a su nivel y luego te ganan por experiencia"
Dale che, afloja un cacho, no a todos nos gusta lo mismo, pero no por eso escribimos tonterias contra lo que no nos gusta...
PD: no te asomes al "club del Tomcat" porque te linchan, jajajajaajjajaa!!!!
"en la tasas de accidente no cuentes al F14 Tomcat": por? no es un avion como los demas? o no tuvo nunca accidentes?
"Ese avion nunca fue bueno.": (?????+????) Esteee, te sentis bien? Me lo comparas con que? un F-15? Ese que pegaba de a 1, tal vez 2 a la vez mientras el gatito bajaba de a 6???
"Siempre fue costoso e inseguro.": Costoso todo el desarrollo del F-111 naval mas el del F-14 propio...diferencia con el costo de otros aviones? Inseguro en que? en los primeros turbofan? si, los A tenian problemas, y? los F-4 humeaban, y? que paso?
"Fue un concepto fallido,": por eso hubo tambien otros aviones con alas variables, a eso te referis? fallo en que? cuantos portas perdio la USN? alguien se acerco a un porta sin permiso de los gatos?
"y de mono uso. Se rompian solo.": (???? al cuadrado) decime entones por que la "caja" que contenia el engranaje de la articulacion tenia garantia y duro mucho mas de lo estimado. que cosa se rompia sola?
"Siempre fue un dolor de cabeza para los tecnicos.": Fue un avion de mecanica exigente, necesita de muchas horas hombre de mantenimiento x horas de vuelo, por eso la tacaña USN se decanto por el F-18E/F. No creo que de mas problemas que otro avion de caracteristicas similares (huy! perdona, para cuando el gato bajaba de a 6 no habia aviones de "caracteristicas similares")
"Deficientes.": bue...no se que decir...tal vez el sistema AWG-9 era deficiente? sin palabras mas que "nunca discutas con un ignorante, primero te rebajan a su nivel y luego te ganan por experiencia"
Dale che, afloja un cacho, no a todos nos gusta lo mismo, pero no por eso escribimos tonterias contra lo que no nos gusta...
PD: no te asomes al "club del Tomcat" porque te linchan, jajajajaajjajaa!!!!
Disculpen la intromisión, pero si no me equivoco, la antigua idea de cuando teníamos Industria de Defensa era que el reemplazo de Deltas, A-4 y Super Etendard fuese un avión nacional o, al menos, con un grado importante de nacionalización, y, por eso se justificaba un desarrollo escalonado de la industria aeronáutica, produciendo primero Pucarás, luego Pampas para llegar a desarrollar un caza a toda regla. No creo que sea el ánimo de la FAA ni del COAN abandonar del todo esa idea, así que ese elemento es bastante importante en la ecuación, aunque lo que dejo LMAASA sinceramente está bastante lejos de lo que potencialmente aún teníamos a fines de los 80.
Ahora bien. ¿Cuántos cazas necesitamos? De inmediato con tener 12 cazas que vuelen digamos que tenemos que saltar en una pata, en el mediano plazo deberíamos hablar de 12 más para reemplazar completamente los Deltas y en el largo de otros 24 para los Skyhawk, quizás una docena para el COAN y algunos cuantos más para entrenamiento operacional. Es decir, el "gran contrato" que ofreceríamos a cualquier compañía aeronaútica sería de 12 más la opción por otros 12 y posibilidades muy distantes en el tiempo (además de en la tecnología y en las decisiones político-estratégicas) de otros 48. Nuestro caso es bien diferente al del FX/2 donde arrancan de un pedido en firme de 36 y, según la fuente, hasta 60 opciones futuras. Repito:
FX2: 36 + ¿60?
Nosotros: 12 + ¿12? pero además no dentro de bastante tiempo vamos a necesitar entre 40 y 48 aparatos "así que Dassault, Boeing, Lockheed Martin, Sab, EADS, dejenme su número porque si en ese momento sus compañías existen quizás les pego un llamadito"
En esas condiciones, digamos que estamos bastante para atrás, medio díficil que hasta la Chengdu china cierre con darnos la producción bajo licencia, además que establecer una nueva línea de montaje por un exiguo 12 + ¿12? no tiende precisamente a disminuir costos.
Como sea, buscando el mejor compromiso entre deseos y realidad, la mejor opción es y seguirá siendo esperar el resultado del FX2, comprar lo mismo que los brasileños e intentar un acuerdo comercial que nos permita al menos fabricar algunas partes en Córdoba de este programa que pasaría a ser de 48 + ¿72? sin descartar la opción de otros países de la región que puedan sumarse.
Saludos, cordiales
Ahora bien. ¿Cuántos cazas necesitamos? De inmediato con tener 12 cazas que vuelen digamos que tenemos que saltar en una pata, en el mediano plazo deberíamos hablar de 12 más para reemplazar completamente los Deltas y en el largo de otros 24 para los Skyhawk, quizás una docena para el COAN y algunos cuantos más para entrenamiento operacional. Es decir, el "gran contrato" que ofreceríamos a cualquier compañía aeronaútica sería de 12 más la opción por otros 12 y posibilidades muy distantes en el tiempo (además de en la tecnología y en las decisiones político-estratégicas) de otros 48. Nuestro caso es bien diferente al del FX/2 donde arrancan de un pedido en firme de 36 y, según la fuente, hasta 60 opciones futuras. Repito:
FX2: 36 + ¿60?
Nosotros: 12 + ¿12? pero además no dentro de bastante tiempo vamos a necesitar entre 40 y 48 aparatos "así que Dassault, Boeing, Lockheed Martin, Sab, EADS, dejenme su número porque si en ese momento sus compañías existen quizás les pego un llamadito"
En esas condiciones, digamos que estamos bastante para atrás, medio díficil que hasta la Chengdu china cierre con darnos la producción bajo licencia, además que establecer una nueva línea de montaje por un exiguo 12 + ¿12? no tiende precisamente a disminuir costos.
Como sea, buscando el mejor compromiso entre deseos y realidad, la mejor opción es y seguirá siendo esperar el resultado del FX2, comprar lo mismo que los brasileños e intentar un acuerdo comercial que nos permita al menos fabricar algunas partes en Córdoba de este programa que pasaría a ser de 48 + ¿72? sin descartar la opción de otros países de la región que puedan sumarse.
Saludos, cordiales
- Estado
Temas similares
- Cerrado
- Encuesta
