Hola a todos, me presento, mi nombre es Marcela, soy periodista y estoy escribiendo un articulo para un importante diario extranjero sobre el Cohete Tronador.
Como ex estudiante de quimica me preocupo que se usara Anilina como combustible quisiera saber si alguien podria decirme que cantidad de combustible llevaria el Tronador.
Por lo que estuve investigando en China un cohete con el mismo combustible fallo y mato a 2000 personas.
He visto que muchos saben del tema cohetes y quizas puedan orientarme.
Si bien el lanzamiento se hace hacia el mar, no es menos despreciable que aparezcan las ballenas flotando boca arriba. file:///C:/DOCUME%7E1/BLGCOM%7E1/CONFIG%7E1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif
Mil Gracias y besos.
Mar.
Hola Bienvenida al Foro si bien este tema esta lejos de ser mi especialidad voy a tratar de ayudarla a encaminar su investigación.
Primero sobre la cantidad de combustible es muy difícil que en este foro pueda conseguir el dato exacto de que combustible y que cantidades se utilizan en el tronador ya que aquí no hay gente que participe directamente en ese proyecto, tal vez gente que trabaja en algunos elementos del tronador pero si usted los trata de manera tan irrespetuosa dudo que quieran colaborar. De todas formas como usted de seguro ya sabe en este caso lo mejor y la primera opción es contactar directamente las fuentes oficiales involucradas que son las que tienen toda la información y en este caso además son abiertas, despreciar esas fuentes por otras no tan confiables es cuando menos un error muy grande. Por esa razón le recomiendo que recurra a la CONAE que seguramente no va a tener ningún problema en proporcionarle esa información de hecho en alguna oportunidad me han respondido algunos correos electrónicos por temas casi triviales y solo consultando por curiosidad.
Sin embargo se puede llegar a una estimación, en internet esta disponible que el Tronador que se ensayo tenia una masa de 60 KG y que el propelente utilizado fue monometil hidracina (combustible) y tetróxido de nitrógeno (oxidante) (Información disponible en la pagina de CONAE)
También se puede ver en paginas no oficiales que la masa aproximada destinada al propelente es de cerca del 50% (Estimación no oficial).
Con respecto a la razón de porque se siguen utilizando estos combustibles es por una razon sencilla, los desarrollos de este campo no son como la informática donde hay un quiebre tecnológico completo cada 5 o 10 años, no se si ha notado que nuestros autos aun funcionan con el mismo combustible que hace 100 años cuando apareció el primer motor de combustión interna, este ha sido mejorado pero así y todo ha sido superado por otros pero razones de índole tecnológica y económica hacen que siga siendo el mejor combustible disponible. En la pagina del CONAE hay una pequeña justificación de porque se eligieron estos combustibles:
Para enfrentar el desafío de construir cohetes para la puesta en órbita de satélites, es fundamental contar con propelentes de alta eficiencia utilizando mezclas de oxidante/combustible (propelentes) de gran energía térmica. Con este objetivo se ha decidido la utilización de la mezcla de monometil hidracina (combustible) y tetróxido de nitrógeno (oxidante), con propiedades casi únicas para el diseño de etapas que requieran re-encendidos del motor en vuelo.
En motores líquidos de cohetes, donde se requieren impulsos específicos altos, se utiliza la monometil-hidracina (MMH) o la dimetil hidracina asimétrica (UDMH) en combinación con el tetróxido de nitrógeno actuante como oxidante. La hidracina y la monometil hidracina se usan, además, como monopropelente en los subsistemas de propulsión y control de órbita de satélites.
También hay muchas paginas de la especialidad que explican porque razón aun se siguen utilizando estos combustibles.
Con respecto a los peligros de esta actividad no hay mucho que agregar a lo que ya dijeron los especialistas del tema, esta actividad al manejar elementos peligrosos tiene sus riesgos, a lo largo de las historia hubieron muchos accidentes fatales pero la proporción de intentos exitosos es mucho mayor y siguiendo las medidas de seguridad adecuada el riesgo es mínimo, en Argentina como ya lo dijo Yarara Tenemos los conocimientos para manejar este tipo de elementos sin riesgos 40 años de experimentación sin accidentes fatales se puede considerar un buen antecedente.
Con respecto a los peligros para la fauna marina te podes quedar tranquila especialmente sobre las Ballenas ya que en la zona donde se realizan los ensayos no hay Ballenas y en caso de fallo dada la volatilidad de estos combustibles y los pequeños volúmenes utilizados no hay ningún riesgo importante para la Fauna Marina.
Bien ahora que creo que conteste lo solicitado me voy a tomar el atrevimiento de darte un par de recomendaciones sobre la investigación:
Primero las fuentes: Esta desechando las fuentes oficiales para tomar fuentes menos confiables, en todo caso los especialistas y voluntarios del foro podrían ayudarla a corroborar la información de las fuentes oficiales y otras pero no proporcionarle toda la información que necesita.
Segundo: La investigación es su responsabilidad si bien consiguió algunas personas que se interesaron por el tema en internet esta la información base que necesita para escribir el articulo de hecho esta haciendo preguntas que estaban contestadas en el primer sitio de internet que debería haber consultado. La candidez de las cuestiones que ha hecho como las de las ballenas y porque la utilización de combustibles de hace 100 años indica que hasta el momento no entiende absolutamente nada del tema, tal vez por eso no haya notado que de las primeras cinco respuestas que obtuvo de este foro si bien no consiguió la respuesta exacta ya procesada de lo que necesita le dieron información valiosísima como por ejemplo cuales son las fuentes indicadas para hacer las consultas y algunas explicaciones de porque se utilizan estos combustibles, es increíble que rechace como fuente valida a Varoto nada mas y nada menos que el director del proyecto en cuestión
Además vendría bien un poco de humildad, a la gente que gentilmente a pesar de que no le guste la información que le proporcionaron invirtieron su tiempo para colaborar entre ellos estudiantes, científicos, personal directivo de uno de los mayores centro de investigación del país, un empresario de tecnología del sector que fue actor protagónico del desarrollo aeroespacial del país y usted no tiene mejor idea que discutir con ellos en lugar de escucharlos mas aun con argumentos muy débiles como tomar de referencia una situación totalmente diferente y no aplicable como lo de China, apelar a información no verificada de wikipedia con un tema tan complejo como el del satélite espía derribado que no resiste el meno análisis y cuya situación te explico correctamente Armisael (Fue un tema ampliamente tratado en este foro).
Espero no haber resultado muy duro y que tome este mensaje como una sugerencia constructiva
Le recomendaría que si pretende algo de los especialistas de este foro baraje y empiece de nuevo. Por cierto quien si cometió agresiones contra los foristas fue usted.
Saludos y espero que llegue a buen puerto y comparta con nosotros la nota.
