Pero todas esas modificaciones justificarian operar un reducido GAE ?
Porque las aeronaves navales de ultima generacion no son precisamente pequeñas....por ejemplo el Flanker...
PA Sáo Paulo
- Tema iniciado paulo
- Fecha de inicio
Pero todas esas modificaciones justificarian operar un reducido GAE ?
Porque las aeronaves navales de ultima generacion no son precisamente pequeñas....por ejemplo el Flanker...
Ahora con la colaboración de China se podría plantear.
xrozac el Flanker despega del kuznetsov con una carrera de aprox 90 metros en configuración AA sin ninguna ayuda de catapultas...
y los Sukhoi 25 en configuración CAS en iguales condiciones (se hicieron pruebas con el Mig-29 version naval en su momento pero nunca paso de pruebas por cuestiones presupuestarias, no tengo idea si habia cuestiones operativas mediante)
un GAE reducido... yo lo pongo de la siguiente manera... preferis 8/10 Flanker o 14 A-4KU?
el A-12 puede operar hasta con 37 aeronaves, supongamos que si le cargas Flanker el promedio general baje a 32 naves por el gran tamaño de estos... OK
bueno entonces haces un GAE de 8 Su-32 de despegue STO + 8 A-4KU modernizados de despegue STO/CatoL + 6 Turbo Tracker de CatoL + 6 Helos pesados y si queres podes ponerle 3 AEW de despegue en la CatoL... TOTAL: 31 aeronaves
a mi me das esa configuración y me quedo con el A-12 durante 30 años
Yo no me referi a catapultas, tenes que meter mano en la cubierta y angularla...que tampoco es tanta ciencia...
Para que catso SU-25 teniendo los A-4.......
Aca depende de que rol queres que cumpla tu GAE....pero igualmente no le veo sentido incorporar semejante mole para un buquecon tantos años encima, de casco chico......si se llegara a operar Flanker lo ideal seria operaros en algo grande.......
37 aeronaves se se claro...... te pusiste a pensar como las refomas en cubierta te sacarian espacio para "aparcarlos" ??
Fijate en los lanzamientos desde la catapulta de proa donde estan aprcados los A-4. Si angulas la cubierta no tenes como catso moverlos........
A ver, varias cosas...
un CV es un medio de ATAQUE, no de defensa. Su capacidad defensiva es incidental y secundaria a su capacidad de golpear.
De esa forma, construir un CV grande, caro dotado de aviones carisimos y complejos para derribar MPAs no tiene demasiado sentido
Un CV se construye para meter aviones de ataque que puedan pegar fuerte y lejos.
Para hacer eso, se necesita un avion que pueda despegar, en 90 metros con una buena catapulta efectiva y con varias toneladas de armamento aire superficie y aire aire.
si no puedes hacer eso, te estas gastando el 95% de la plata para NO conseguir el resultado.
El Kuznetsov NO es un Cv a la occidental, era un buque de mando y control ASW que proveia PAC y capacidad ASuW con sus misiles Granit. Por eso se lo calificaba de TAKR, crucero lanzamisiles portaeronaves...su rol primario era el mix de C2 y SSM...la cubierta de vuelo era secundaria.
Al final del dia, si quieres un CV Catobar, estas hablando de sobre las 45.000 tons y 45 aviones para que sea efectivo; menos que es eso transar efectividad....
Opciones menores por supuesto que son posibles, como lo muestran los baby carriers VSToL, pero, las transacciones son grandes
En el caso del Sao Paulo, el avion natural es el a4Ku; bien modernizado puede ser una plataforma aire superficie de lo mas efectiva, simple, confiable y con un potencial aire aire decente en un ambiente contra MPA, etc ( pensando en un buque para empleo deep Blue Waters)
Si uno indexa la vida futura del buque, las misiones probables y las transacciones de costo oportunidad que tendra la marinha a futuro, pienso que es lejos lo mas realista.
La marinha tiene que reconstruir de forma integral su fuerza de escoltas de superficie; necesita de 8 a 12 fragatas y tendran por fuerza que ser nuevas (a menos que agarren algunas OHP y las modernicen, y eso sera parche por una decada y poco mas) ..y eso seran de dos a tres billones de USD/euros
Saludos
Sut
un CV es un medio de ATAQUE, no de defensa. Su capacidad defensiva es incidental y secundaria a su capacidad de golpear.
De esa forma, construir un CV grande, caro dotado de aviones carisimos y complejos para derribar MPAs no tiene demasiado sentido
Un CV se construye para meter aviones de ataque que puedan pegar fuerte y lejos.
Para hacer eso, se necesita un avion que pueda despegar, en 90 metros con una buena catapulta efectiva y con varias toneladas de armamento aire superficie y aire aire.
si no puedes hacer eso, te estas gastando el 95% de la plata para NO conseguir el resultado.
El Kuznetsov NO es un Cv a la occidental, era un buque de mando y control ASW que proveia PAC y capacidad ASuW con sus misiles Granit. Por eso se lo calificaba de TAKR, crucero lanzamisiles portaeronaves...su rol primario era el mix de C2 y SSM...la cubierta de vuelo era secundaria.
Al final del dia, si quieres un CV Catobar, estas hablando de sobre las 45.000 tons y 45 aviones para que sea efectivo; menos que es eso transar efectividad....
Opciones menores por supuesto que son posibles, como lo muestran los baby carriers VSToL, pero, las transacciones son grandes
En el caso del Sao Paulo, el avion natural es el a4Ku; bien modernizado puede ser una plataforma aire superficie de lo mas efectiva, simple, confiable y con un potencial aire aire decente en un ambiente contra MPA, etc ( pensando en un buque para empleo deep Blue Waters)
Si uno indexa la vida futura del buque, las misiones probables y las transacciones de costo oportunidad que tendra la marinha a futuro, pienso que es lejos lo mas realista.
La marinha tiene que reconstruir de forma integral su fuerza de escoltas de superficie; necesita de 8 a 12 fragatas y tendran por fuerza que ser nuevas (a menos que agarren algunas OHP y las modernicen, y eso sera parche por una decada y poco mas) ..y eso seran de dos a tres billones de USD/euros
Saludos
Sut
Obvio, con escoltas de defensa de punto ( misiles Aspide 1) no puede dar el anillo defensivo en altamar, es casi regla la escolta especializada AAW para un buque capital, con defensa de zona, y si Brasil se queda solo con los A-4 Ku ( supongamos modernizados a su maximo standard los Kiwi de Nueva Zelanda o los A-4 AR) no podría garantizar su defensa, solo tener un vector Aire-Superficie desfasado para tareas de lucha aerea, pero más completito que un SUE, por ej como usaban en Francia ( de solo capacidad de autodefensa aerea del propio avión).
Yo hablaría con los muchachos de SAAB y metería a Embraer a diseñar juntos el Sea Gripen ( si, lo sé me pagan por la publicidad los de SAAB jaja), habría casi total transferencia de tecnología y hasta de licencia.
El A-4 lo dejaría como avión de ataque a superficie.
Pdta: Quiero un Brasil "marinero" no tan terrestre, para que se relacionan con Namibia marcando el terreno a los ingleses si no?
Yo hablaría con los muchachos de SAAB y metería a Embraer a diseñar juntos el Sea Gripen ( si, lo sé me pagan por la publicidad los de SAAB jaja), habría casi total transferencia de tecnología y hasta de licencia.
El A-4 lo dejaría como avión de ataque a superficie.
Pdta: Quiero un Brasil "marinero" no tan terrestre, para que se relacionan con Namibia marcando el terreno a los ingleses si no?
si es por emparchar se puede upgradear a la defensa de punto con Aspide a una defensa de zona limitada con Aspide 2000 o con un poco más de inversion en adaptar el sistema a ESSM con eso se puede crear un anillo defensivo un poco más extendido (lo cual no quita la necesidad de renovación que existe y es real)
xrozac:
- Los Sukhoi 25 nunca los propuse para el A-12, simplemente nombre el dato de como operaban en el kuznetsov... esta claro que con A-4 modernizados no hay sentido en adquirir Su-25
- respecto del rol del GAE el rol es el mismo siempre, una fuerza aeronaval con capacidad de ganar superioridad aerea, apoyar operaciones anfibias y misiones de bombardeo, cualquier GAE que no intente con mayor o menor exito estas 3 misiones no es un GAE propiamente dicho
- sobre si es viable o no en relacion a los Flanker y la cantidad de años remanentes del A-12 la contesto de la siguiente manera: vale la pena meterse a un nuevo proyecto como el sea grippen cuando en poco tiempo el A-12 se va de baja y su reemplazo va a tener (teoricamente) capacidad de operar aviones como el Rafale? aca analizamos opciones que talvez economicamente no sean lo rentable por lo remanente del buque pero no dejan de ser configuraciones validas si la Marinha se decidiera a remotorizar y reforzar la estructura del A-12
- el numero de aeronaves no esta determinado por la cantidad de espacio para aparcar que tienen sino por el espacio en los Hangares, el 25 de mayo tambien tenía serios problemas aparcando sus aviones y sin embargo llevaba un GAE de aprox 20 aeronaves
SUT: esta vez no concuerdo con vos... el A-4 es uno de varios aviones para el A-12, no el "natural" ni el "ideal"... un SEM como plataforma de bombardeo me parece mucho más interesante que un A-4KU, y a su vez ambos me parecen más que insuficientes para misiones AA, a menos que se quiera utilizar al A-4 con un radar como el ARG-1 y dotarlo de misiles AIM-7/AIM-120 y AIM-9 para hacerlo un "F-15" en miniatura (lo cual me parece completamente inefectivo)
xrozac:
- Los Sukhoi 25 nunca los propuse para el A-12, simplemente nombre el dato de como operaban en el kuznetsov... esta claro que con A-4 modernizados no hay sentido en adquirir Su-25
- respecto del rol del GAE el rol es el mismo siempre, una fuerza aeronaval con capacidad de ganar superioridad aerea, apoyar operaciones anfibias y misiones de bombardeo, cualquier GAE que no intente con mayor o menor exito estas 3 misiones no es un GAE propiamente dicho
- sobre si es viable o no en relacion a los Flanker y la cantidad de años remanentes del A-12 la contesto de la siguiente manera: vale la pena meterse a un nuevo proyecto como el sea grippen cuando en poco tiempo el A-12 se va de baja y su reemplazo va a tener (teoricamente) capacidad de operar aviones como el Rafale? aca analizamos opciones que talvez economicamente no sean lo rentable por lo remanente del buque pero no dejan de ser configuraciones validas si la Marinha se decidiera a remotorizar y reforzar la estructura del A-12
- el numero de aeronaves no esta determinado por la cantidad de espacio para aparcar que tienen sino por el espacio en los Hangares, el 25 de mayo tambien tenía serios problemas aparcando sus aviones y sin embargo llevaba un GAE de aprox 20 aeronaves
SUT: esta vez no concuerdo con vos... el A-4 es uno de varios aviones para el A-12, no el "natural" ni el "ideal"... un SEM como plataforma de bombardeo me parece mucho más interesante que un A-4KU, y a su vez ambos me parecen más que insuficientes para misiones AA, a menos que se quiera utilizar al A-4 con un radar como el ARG-1 y dotarlo de misiles AIM-7/AIM-120 y AIM-9 para hacerlo un "F-15" en miniatura (lo cual me parece completamente inefectivo)
Se me desordeno todo....
No necesariamente se debe ganar superioridad aerea, lo principar es tener una muy buena pegada anti-superficie/tierra.
Y, si que les conviene porque tendrian un multirrol embarcado de ultima generacion, con el cual podrias llegar a estipular las especificaciones tecnicas en cuanto a operaciones del siguiente CV.....
Si pero cuantos eran de ala fija ?
No necesariamente se debe ganar superioridad aerea, lo principar es tener una muy buena pegada anti-superficie/tierra.
Y, si que les conviene porque tendrian un multirrol embarcado de ultima generacion, con el cual podrias llegar a estipular las especificaciones tecnicas en cuanto a operaciones del siguiente CV.....
Si pero cuantos eran de ala fija ?
xrozac todo GAE representa de por si una fuerza aerea, la cual al actuar de hecho se instala en un TO como una fuerza que brinda superioridad aerea en contra de una fuerza de tareas enemiga o territorio hostil... si el GAE del portaaviones no cuenta con ningun tipo de armamento AA solo podrá hacer frente a FT que no incluyan aeronaves, con lo cual nunca va a poder disputar la superioridad aerea en un conflicto si el enemigo dispone de medios aereos de ataque (asi sean Mirage III ya que para bajar un A-4 cargado unicamente con bombas alcanza con tener un DEFA 30mm ni que hablar un Magic I...) es por eso que siempre se deja algun/os vectores especificamente para el combate AA o mismo la defensa aerea del portaaviones y cuando no es asi no es por un problema de doctrina sino por incapacidad operativa...
respecto del SeaGrippen si ahora se ponen a diseñarlo el primer prototipo va a estar listo en 1 año y medio o dos, de ahi a las pruebas serían 1 año y medio a 2 años más y para cuando se complete la producción el A-12 ya se fue de baja... no sirve... ahora si la ARA piensa comprar el A-12 en 10 años, cambiarle la planta propulsora y usarlo entonces me encantaría que salga el sea grippen, pero no creo que la marinha quiera pagar el desarrollo de un vector que va a utilizar la ARA
la configuración del GAE del POMA fue cambiando durante los 80s a medida que iban quedando de baja los A4Q y ante la imposibilidad de adquirir nuevos A-4 el GAE final termino siendo solo de SUE, por lo pronto cuando eran solamente A-4 eran 15 aviones de ala fija + los tracker + los Sea King
respecto del SeaGrippen si ahora se ponen a diseñarlo el primer prototipo va a estar listo en 1 año y medio o dos, de ahi a las pruebas serían 1 año y medio a 2 años más y para cuando se complete la producción el A-12 ya se fue de baja... no sirve... ahora si la ARA piensa comprar el A-12 en 10 años, cambiarle la planta propulsora y usarlo entonces me encantaría que salga el sea grippen, pero no creo que la marinha quiera pagar el desarrollo de un vector que va a utilizar la ARA
la configuración del GAE del POMA fue cambiando durante los 80s a medida que iban quedando de baja los A4Q y ante la imposibilidad de adquirir nuevos A-4 el GAE final termino siendo solo de SUE, por lo pronto cuando eran solamente A-4 eran 15 aviones de ala fija + los tracker + los Sea King
Haber haber, de que sirve la superioridad aerea ante una FT enemiga ?
Para que quiero superiorida aerea ante una FT enemiga si ellos tienen un paraguas AAW (y viseversa)......me tengo que concentrar en conseguir un pegada importante a sus unidades, no buscar supeioridad aerea.
Que tenes que tener medios para dar pelea a aeronaves enemigas si, pero no considero la superioridad aerea como principal funcion de un GAE.
Al A-12 le queda un largoooooo rato en la Marinha........el reemplazo vendra de el/los SSN....
Alguna vez se llego a embarcar esa cantidad de aeronaves en el POMA ?
Saludos!
-Solo en una oportunidad el ala aérea embarcada del ARA-25 de Mayo
reunió a (6) SUE y (4) A-4Q Skyhawk, esto fue durante el crucero
realizado entre el 5 y el 13 de Julio de 1983
-Durante ese crucero creo que fue cuando la Argentina reunió el Grupo Aéreo
mas poderoso de todo el hemisferio sur en ese momento ya que a los (6) SUE
y a los (4) A-4Q se le unieron (4) Tracker, (4) Sea King y (2) Alouette
dando un total de (20) aeronaves
Saludosss
y no te olvides de escoltas ASW con TASS....
Ahora, el Sao paulo ES una transaccion, y no es posible asumir de el potenciales de un buque nuevo diseñado para aviones mas pesados. te da muchas cosas, pero con su edad y por lo que se pago no se puede esperar un CVF....
Definitivamente; si te vas a gastar una millonada, al menos consigue control sobre el diseño cosa de ser dueño de tu destino.
Aunque, yo me quedaria con A4 por el momento y meteria todos los morlacos en un CV nuevo combinando capacidades efectivas y un avion de amplia disribucion, ya sea Super Hornet o F35. Y me iria en galera con los upgrades.
es que con municiones Aspide 2000 no solucionas el tema de meter un computador de tiro capaz de producir una solucion de fuego en el alcance extendido...eso es MUCHO dinero, y dificil que valga la pena para las Vosper Mk10.
el Su 25 KUB naval es solo un entrenador de Carquals, no un avion tactico. Una suerte de equivalente al t2 Buckeye, el T45 Goshawk o un TA4J
una alternativa es concentrarte en busqueda y destruccion de blancos de superfici o submarinos estilo SCS. Es una transaccion limitada per se, pero...
El Flanker esta MUY por lejos de un CV de los sesentas...esta mas cerca de un A3 Skywarrior que de un caza!!!
La ventaja del Sea gripen por sobre el Rafale es que, habiendo decidido gastarte una milonada en algo que podrias conseguir Off he Shelf ( F18E/F o derechamente F35) antes que el Rafale M en que los Frogs seran los dueños del coso hasta el final.
el problema de un CV es el de aparcado/hangar, pero el critico es el de pesos de lanzamiento y recuperacion
A ver, un A4 lleva mas peso, en mas pilones mas lejos y a la misma velocidad que un SEM y ademas esta MUCHISIMO mas difundido teniendo aun alguna logistica, que en el caso del SEM esta aun mas avanzada en su desaparicion
Sobre el "mini F15", pues de facto eso es un Harrier II Plus o en su momento fue un Sea Harrier FA 2. Ahora, lo que nosotros en el barrio seguimos considerando un lujo es pan de cada dia en todo el resto del mundo ( BVR activos, radar efectivo, etc)
Ahora, asumamos que un A4 en la segunda decada del siglo XXI ES una transaccion y parche; no es lo optimo. Lo optimo se llama F18E/F o F35.....
En un sentido teorico ambas estan emparejadas, pero en uno factual, el tema de cobate aereo contra otro CVBG es punto menos que imposible debido aismplemente a la escasez de marinas con dicha capacidad y la general alineacion de estas con un lado de la politica internacional. Quizas eso cambie con los eventuales Cvs chinos o si es que los rusos finalmente construyen un reemplazo para el Kuznetsov, pero hoy por hoy, la cosa es la que es...conseguir control del aire implica enfrentar a la defensa aerea del CVBG, no bajas cazas. Estoy hablando en estricto ambito naval, no una operacion anfibia.
Que se quede largo rato, pues todo indica que si....por que el dinero lo van a estar gastando en otras cosas, pero que el reemplazo sea un SSN; pues definitivamente no. Un SSN es OTRA cosa pata hacer cosas diferentes.
tu no pintas tu casa con un cenicero
La capacidad original de un CVL clase Colossus eran 45 aviones. Entiendo que en Diciembre del 78 embarco en torno a los 16 A4Q mas un mix de Trackers, SeaKing y algun Allouette III. Eran unos 30 aparatos o un poco menos.
Eso es efectivo, al Minas Gerais solo se lo doto de A4 en su ultimo par de años de vida. Antes solo volaba un grupo cada vez mas reducido de S2 Trackers operados por la Fuerza Aerea y SH3 Seakings navales.
Un desperdicio intergal considerando que el buque era un majestic, con capacidad para aviones de peso sustancialmente mayor al 25 de Mayo, que era un Colossus, aunque muy modernizado en Holanda.
un A4 bien equipado puede ser un rival efectivo en aire aire, como lo ha demostrado varias veces en su historia operativa. Pese a eso, obviamente un A4KU requeriria una inversion sustancial para eso.
A ver, un SeaGripen NO seria para el A12, seria para que la Marinha tenga una familia de desarrollo de caza naval avanzado propia sin depender de un proveedor con tecnologia pero sin billetera (Francia) o uno que le desagrada politicamente ( EEUU, aunque tanto Rafale M como Gripen emplean tecno americana)
El A12 volara A4 pues meter cualquier otra cosa implicara tiempos y costos que no serian demasiado razonables. Es cierto que se han visto muertos cargando adobes, pero convengamos que no es lo mas probable.
Saludos,
Sut
paulo
Forista Sancionado o Expulsado
Quanta fruta.....jejeje..... SUT....... los Libros non son las praticas.......por favor de novo....
...hablas de sus conceptos , basados solamente en sus ideias.... por favor ...ninguno acá lo tiene como el MAJOR..... ficas ridículo......
Algunos amigos fueran baneados en varios fueros por esto.... entonces crie modos....:boxing_smiley:
Esto postura.....para mi e nosotros brasileños es ridícula.....ainda mas viendo del Oc. Pacífico e Chile....:svengo::icon_bs:
PD: ....Ainda moras en Vlparaiso?????.... e esteves sobreposto en vários CVs....por favor....:svengo::smilielol5:
.
PD: Mire su discipolo en Saorbats hablando del SNBR.....:biggrinjester::smilielol5::smilielol5:
...hablas de sus conceptos , basados solamente en sus ideias.... por favor ...ninguno acá lo tiene como el MAJOR..... ficas ridículo......
Algunos amigos fueran baneados en varios fueros por esto.... entonces crie modos....:boxing_smiley:
Esto postura.....para mi e nosotros brasileños es ridícula.....ainda mas viendo del Oc. Pacífico e Chile....:svengo::icon_bs:
PD: ....Ainda moras en Vlparaiso?????.... e esteves sobreposto en vários CVs....por favor....:svengo::smilielol5:
.
PD: Mire su discipolo en Saorbats hablando del SNBR.....:biggrinjester::smilielol5::smilielol5:
no, pero convengamos que incluso al día de hoy al A-12 se lo podría dotar de un GAE más poderoso (mismo repotenciando los A-4)
el problema es que la Marinha tiene otras necesidades más imperiosas que cambiar el CV, sin ir mas lejos el proyecto SSN y cambiar los escoltas es algo que urge mucho más... más aun cuando ya le pusieron su platita al A-12 en reparaciones varias
de todas formas yo hablaría más de modernizar los A-4 que de ir por un SeaGrippen del cual vas a tener que pagar una millonada de diseño solo para meterlo en tu CV ya que probablemente no vaya a ningun otro...
por algo hable de parche... con lograr una extension efectiva de 17 a 25km ya el paraguas pasa a ser un poco menos permeable, más aun si tenemos en cuenta que debería de viajar en formacion relativamente cerrada
no comparto, el Su-25 será inferior al A4 en prestaciones pero de ahi a decir que es un entrenador es un exceso... puede cargar más de 4000kg de payload y tiene un alcance operativo de 400km (sin tanques externos) a eso hay que sumarle un Cañon de 30mm y una estructura reforzada preparada para misiones CAS... mision para la cual fue diseñado originalmente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Su-25
es un buen tipo de mision para un Portahelicopteros, de un CVL se pide más... lo que funcione a esos estándares esta desperdiciando recursos que podría tener (ojo, por ahi no da el billete, pero es la realidad)
otra vez no coincido, el Flanker esta lejos de ser un bombardero estratégico, que los rusos construyan a lo grande no significa que no les den el mismo uso operativo que competidores occidentales a aeronaves mas chicas
un problema limita la cantidad de vectores y el otro limita el vector en si o la carga maxima del vector... creo que son 2 problemas distintos que afectan de forma distinta a la embarcación y a su GAE
el A-4 es un bicho hermoso, que no se malinterprete... pero hoy en día hablar de un SEM-5 es hablar de un avion que cumple misiones de bombardeo con capacidades que un A-4 no cuenta... por otro lado los motores J-52 del A-4 esta en vias de extinción declarada, es cierto que los SUE van por el mismo camino pero hoy en día al nivel que esta uno y otro es mejor un SEM... ahora si se gastan la plata en comprarle un radar AGP-66 al A-4KU con capacidades "full" y compran dientes ultimo modelo entonces la cosa va a estar pareja...
no quita de todas formas que son dos aeronaves más cerca del arpa que de la guitarra
es cierto, y que no daría yo por tener un Babycarrier con 12 Harrier II Plus... no sera lo ideal pero dotar al A-4 de esa capacidad aumentaría su utilidad como aeronave... ahora pretender con eso derribar un Rafale es otra cosa...
no se puede comparar, son generaciones distintas, pero en un bombardero moderno importan PRINCIPALMENTE (no es que el resto de cosas no) los dientes y el perfil de radar... un A-4 con buenos dientes a pesar de ser un parche es una opcion válida que podría hacer estragos a donde ataque...
analisis político aparte nunca esta de más un ensayo teorico, digo, alemania paso de la republica de Weimar al Nazismo y la segunda guerra mundial en poco más que una decada... de todas formas la superioridad aerea se busca más que nada para misiones anfibias, un combate entre 2 CVs es menos probable ahora que en la 2da guerra mundial ya que los submarinos se desarrollaron exponencialmente como medios de negación del mar... hoy en día la doctrina declarada de US sería no arriesgar un CV a un combate de esas características sino más bien primero mandar a pique la flota enemiga con sus SSN y luego proyectar poder anfibio con su ala embarcada
lo que le quede de vida al A-12 depende de varios factores, de todas formas la Marinha do Brazil tiene proyectado darlo de baja en 10 años, de ahi a que no se cumpla es otro cantar...
45 aeronaves de la 2da guerra mundial, en la practica podía llevar entre 20 y 25 aeronaves "modernas"
el problema del Minas Gerais fue el de la catapulta, que recien pudieron solucionar con el progresivo desguaze del POMA... si bien tenia algunas mejoras tampoco difería tanto un majestic de un Colossus, la diferencia sustancial a momentos en que ambos eran operativos era la catapulta la cual a fin de cuentas hacía la diferencia
coincido y en eso redunda bastante mi post... el A4 se lo tendría que modernizar para poder cumplir ese tipo de mision
el Sea Grippen es meterse a un proyecto el cual esta en borrador, el Rafale naval ya existe y esta probado con resultados claros, creo que por ahi pasa la verdadera comparativa de porque se eligió el rafale, mas alla del A-12
economicamente cargar con los A-4 gastando nafta al nivel que estan hoy no representa mucha ventaja respecto de cargar cualquier otro avion desfazado tecnologicamente... solo sirve para generar doctrina de la cual solo una parte es capitalizable a futuro cuando cambie el CV y los vectores... entonces ¿que hacer? lo que hasta donde creo esta haciendo la Marinha... meterse en un plan de upgradeo del A-4, el tema es ver a que nivel lo ponen y con que objetivos... aunque sigo diciendo que no les vendría mal comprar unos SEM...
Saludos :cheers2:
S
SnAkE_OnE
Jotabe, el tema del Aspide 2000 mas que del misil en si, pasa por el director de tiro, en todo caso es la misma limitacion de alcance que tiene la Armada con el 1 por un tema de hardware
otra cosa, el Su-25 UTG (si no mal recuerdo) en efecto es un entrenador, no lleva NADA de armas, se desarrollo especificamente para el Kuznetsov y son pocos, aunque desconozco si se los usa artillados a los UBP convertidos
otra cosa, el Su-25 UTG (si no mal recuerdo) en efecto es un entrenador, no lleva NADA de armas, se desarrollo especificamente para el Kuznetsov y son pocos, aunque desconozco si se los usa artillados a los UBP convertidos
no entiendo tu punto
..
no entiendo tu punto, excepto que estas tratando de insultarme. Agradeceria desacreditaras argumentos y no a mi persona
A
Si he ofendido a alguien, agredeceria se me indique donde fue aquello, en todo caso, entiendo que los unicos que pueden amenazar de baneo son los moderadores. Y me parece que esta es ya la segunda vez que actuas de forma arrogante y despectiva.
Flaco favor le haces a tu posicion asumiendo una actitud asi en vez de dar argumentos
Pues todo OK, aunque seria fantastico saber por que....
P
sip, y he tenido el gusto de vivir en UK por un total de 11 años ....supongo que eso permitira a un subhumano que habita en Valparaiso/Viña del Mar poder acceder al nirvana de pisar un CV, algo que pareces creer que solo esta disponible para habitantes de paies atlanticos y no chilenos
No tengo discipulos en foros, y cuando necesito decir algo, lo hago de frente...y para serte sincero, baja un poco del pedestal, que a veces se torna un poco triste la imagen de arrogancia que das.
Ese es mi punto precisamente; un A4 bien modernizado puede hacer bastante
exacto, pero no lo dogas tan fuerte, mira que como soy de Valparaiso y chileno Paulo no me permite opinar sobre el atlantico ni de CVs
uuuuuy, y eso lo dice alguien del Atlantico...:sifone:
Mi impresion es que invertir en el A4 es imperioso para precisamente ganar tiempo. Nadie en su sano juicio podria creer que un pais , incluso como Brasil, podria pagar simultaneamente CV y CVW, SSN y mas ecima fragatas y SSKs.
Estoy hablando del Su25UTG ( como correctamente precisa Snake mas arriba) especificamente, diseñado como entrenador naval. El avion es un excelente medio CAS, por supuesto, pero esa no es su pega en el Kuznetsov. Aca hay un interesante debate al respecto.
http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=655&start=0&st=0&sk=t&sd=a
concuerdo.
Me refiero a interaccion buque-avion; revisa a que esta mas cerca un Su33, si al A3 o al A4.....es una mole.
Para esa funcion podria ser util agarrar un par de OHP y subirlas en un esquema parecido al australiano o al Genesis turco. Les daria uan decada app y ganarian un par de cascos hasta constituir masa con los nuevos escoltas, de los que se lee pretenden pedir solo 3 o 4 inicialmente.
Los portaaviones son cada dia mas longevos....
ESE exactamente es mi punto, asumir que es una transaccion...si no ofreciera algo util, pues no se lo moderniza..la verdad esl scooter siempre me ha gustado como aparato y los Neozoelandeses, Singaporeños y que decir de los A4Ar demuestran que puede dar bastante.
motivo por el que los singaporeños remotorizaron al A4, mientras que en diversas variantes el A4 ha recibido practicamente todo lo que tiene el SEM y en algunas ocasiones mas.
Concuerdo, solo agregar el detalle de que si puede ser necesario que un CV aplique control del aire sobre un espacio maritimo ante una formacion sin CV pero con una red SAM efectiva. La aproximacion networkcenrtci warfare reduce en algo el valor de los vectores en beneficio de la red C4I...
exacto, el tema critico en todo caso en los Colossus era peso de las aeronaves y potencia de la catapulta. La capacidad de carga de avgas tambien era relevante en terminos de sostener el sortie rate
Mas alla de eso, fueron por lejos los CVL mas felices de todas las marinas de la ww2, y basta compararlos con los Independence o las conversiones japonesas.
justo es reconocer que mas alla de sus problemas de maquinas, el Karel Doorman/25 de Mayo fue el Colossus mas modernizado de toda su clase, y por mucho.
se firmo contrato por Rafale M F3??? entiendo que no al menos aun.
En terminos de sistema, y una vez que se firme por el SeaGripen, este va a tener una plataforma de desarrollo de las mismas dimensiones gruesamente. recuerda que si bien SeaGripen es un proyecto de papel, Gripens hay y bastantes....y su camino de evolucion es gruesamente similar al NG, mas alla de que este sea mas maquina, en terminos de sistemas va gruesamente en la misma direccion.
Para el unico pais del mundo al que el SEM le vale la pena es a Agentina pues ya absorbio el sistema y tiene sus propios fuselajes a subir. Los SEM franceses estan al limite de sus horas y no dan mucho mas. Las plataformas A4Ku estan con lejos mas horas que un SEM frances por delante, y si se lo moderniza efectivamente, puede ser un bichito de lo mas entretenido en el marco de su rango de peso y alcance. En ese sentido, pienso que s lejos una mejor apuesta.
El SeaGripen lo pienso en un proyecto asociado al nuevo CV, algo asi como el RFI Indio por un tipo nuevo de caza naval orientado al ADS casco 2 y 3
el tema es el mismo de una gran cantidad de plataformas NATO que estan reemplazando RIM7P por ESSM; solo lo pueden usar en modo Self defence pues emplearlo en modo XTC contra blancos cruzados implica una carga enorme de procesamiento. Por ese motivo la MMI no emplea Aspide 2000 sino moderniza Aspide 1 y salta ahora a Aster 15 en las FREMM
Tienes toda la razon!!! m referia al UTG, me equivoque llamandolo KUB. entiendo el UTG no esta armado.
Finalmente, solo lamentar la actitud de Paulo, que si no se esta de acuerdo con el procede a insultar en la personal.
Si no esta de acuerdo conmigo, una buena bateria de argumentos resulta mucho mas efectiva y util, pues ademas se gana un debate interesante. descalificar personalmente y ademas aludir a la nacionalidad como moivo de imposibilidad de debatir, como si por vivir en la Costa del Pacifico no se pudiera saber de ciencias arcanas resulta irritante, insultante y de una groseria severa. Si no fuera por que el post deja en claro la ausencia total de argumentos como base a la descalificacion, seria mucho mas duro, pero, resulta mas interesante preguntarle a Paulo que argumente ante este pobre untermensch de la ribera de la Corriente de Humboldt sus asertos, a ver si resisto tanta luz concentrada
En fin
Sut, el inferior
PS
Ahhh..OK, sip, concuerdo.
paulo
Forista Sancionado o Expulsado
Senor SUT..... que bien que mostra sus teorias "piratas"..... creo que aprendeu mucho con aquelos muchachos........ incluso en navegaciones en los canales e en el Cap Horn.....
...... e 1500 Horas en Mar....... que invídia.....
Frutas e mas frutas..... creo que una atemoia......:icon_bs:
...... e 1500 Horas en Mar....... que invídia.....
Frutas e mas frutas..... creo que una atemoia......:icon_bs:
Temas similares
