Blindaje de vehículos de combate

[sebastian_porras]

Blindaje de vehículos de combate

Blindaje Pasivo: El más común es el llamado blindaje pasivo, el cual comprende las capas de acero del vehículo de combate, aleaciones y cerámica. Uno de los mejores tipos de blindaje pasivo lo constituye el blindaje Chobham, el cual se compone de bloques de cerámica espaciados, contenidos por una matriz de la tela de resina entre las capas del blindaje convencional. Una forma de blindaje de Chobham se encajona en uranio empobrecido, en el tanque M1A1 Abrams MBT.

El M1A1 Abrams utiliza blindaje Chobham.

Blindaje espaciado: Otra característica de diseño común en tanques consiste en utilizar el blindaje espaciado. Como puede apreciarse, este tipo de blindaje, más que un blindaje sólido, presenta un espacio entre las capas del mismo. Esta técnica es especialmente efectiva contra proyectiles de carga hueca, los cuales, para demostrar su eficacia no dependen de la energía cinética. Algunos tipos comunes de blindaje espaciado incluyen el blindaje del listón, pantallas, o las hojas sólidas unidas fuera del blindaje principal del tanque, o alternativamente, una capa adicional dentro de la cara principal del blindaje.

El Leopard 2 hace uso del blindaje espaciado multicapa.

Blindaje reactivo: Otro tipo importante de blindaje es el blindaje reactivo, lo cual implica que el blindaje estalla hacia fuera en dirección hacia el proyectil entrante, minimizando su efecto. El blindaje reactivo es el más eficaz contra los proyectiles de carga hueca, mientras que el blindaje pasivo tiende a maximizar positivamente su acción contra aquellos que penetran merced a los efectos de la energía cinética que desarrollan. El blindaje reactivo tiende a ser unido al exterior del tanque en pequeñas unidades reemplazables antes que permanentes, las que son incorporadas a su cuerpo principal.

El tanque T-84 está protegido por una combinación de blindaje
explosivo reactivo y paneles sobrepuestos


Blindaje del VC TAM

Tanque Argentino Mediano (TAM)

En Argentina, desde 1977, se cuenta con un tanque totalmente diseñado y construido en el país, que todavía sigue en servicio: el Tanque Argentino Mediano (TAM). Su blindaje es algo inferior al del Leopard y del AMX-30, pero podría mejorarse en un futuro haciendo uso de blindaje reactivo tipo Blazer. Para demostrar lo positivo de sus capacidades, el TAM fue sometido en el territorio nacional, a duras pruebas en todos los ambientes de combate posibles, por personal del Ejército Argentino.

MBT Israelí SABRA. Sobre la base de un M60 dotado del blindaje reactivo Blazer que podría equipar a futuro al VC TAM en una modernización que incluya la incorporación de visores termográficos.

Fuente: Revista del Suboficial

 

[SnAkE_OnE]

tienen una fijacion con el Blazer... se podria ver tambien del Ruso no? seguramente debe ser bastante bastante baratito...ni hablar de ser posible el Chobham , el Dorchester esta mas que fuera de nuestro alcance a mi entender

 

[sebastian_porras]

Tanto en el foro SAORBATS, NJL56 (ex ingeniero de Champion), en un trabajo de la Escuela Superior de Guerra y ahora aquí en la RS (Revista del Suboficial) mencionaron al blindaje tipo Blazer como el que le van a instalar al VC TAM, para una futura modernización.

 

[SnAkE_OnE]

algun tipo de tongo con los Israelitas debe haber.. y eso que por $ los Rusos y los Ucranianos de estas cosas te venden hasta la madre!

 

[sebastian_porras]

Esta foto corresponde a una cena brindada por la Embajada de Israel por la firma de un convenio agrícola con éste último país. Los invitados son empresarios representantes de empresas israelíes en la Argentina.

Allí pueden verse de izquierda a derecha al secretario de agricultura, el vicepresidente Scioli; el embajador de Israel en la Argentina, Rafael Eldad; y al empresario Mario Montoto, representante de empresas israelíes del sector defensa, que además es presidente de CODESUR, gerenciadora de AMMDG y contratista del reacondicionamiento del T-01 en IAI y muy vinculado al Gobierno, además de dirigir la revista "DEF".

 

[Bushmaster]

No era que el Ejercito Argentino contaba con Kontakt-1 en lk¡ugar de Blazer? En cuanto al Sabra (Magach-7), no cuenta con Blazer sino conj blindaje espaciado, modular, compuesto y pasivo. En cambio los anteriores Magach si cuentan con ERA Blazer.

Magach-6

SALUDOS

 

[Rumplestilskin]

tienen una fijacion con el Blazer... se podria ver tambien del Ruso no? seguramente debe ser bastante bastante baratito...ni hablar de ser posible el Chobham , el Dorchester esta mas que fuera de nuestro alcance a mi entender

Lo que ocurrió es que se adquirió la patente del Kontakt EDZ, similar a Blazer israeñí (creo que fue CITEFA quien adquirió la patente), pero cuando se realizaron las pruebas con el TAM, la exlosión de los ladrillos dañaba también el blindaje del tanque, por ser muy débil.

Algo similar ocurriría seguramente con el Blazer. Ahora bien, En Israel también se ha desarrollado un ERA más ligero para ser utilizados en vehículos más livianos, el cual es usado en los Bradley estadounidenses, como se vé aquí:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/c/c3/20050420230307!M2_Bradley.jpg

Ese blindaje bien podría ser usado en los TAM.

 

[Rumplestilskin]

tienen una fijacion con el Blazer... se podria ver tambien del Ruso no? seguramente debe ser bastante bastante baratito...ni hablar de ser posible el Chobham , el Dorchester esta mas que fuera de nuestro alcance a mi entender

 

[SnAkE_OnE]

y el Sabblir del Pizarro? el ERA que llevan los M-113? creo que es posible..pero tampoco van a poner las planchas pegadas al metal , eso no se hace en ningun lado! , tengo que poner las fotos del Pizarro como ejemplo


poder se puede

 

[SnAkE_OnE]

aca esta lo que me referia del Sabblir

El blindaje SBB ERA, también conocido como SABILR o SBBR ha sido desarrollado por esta compañía para mejorar el grado de protección de los vehículos blindados (AFV).

La primera aplicación de este sistema la realizó la empresa francesa GIAT sobre los AMX-30 del ejército español.

En el PIZARRO el SABILR se aplica sobre el glacis y parte frontal de la torre. Debido sus dimensiones el SABLIR puede ser instalado en una amplia gama de vehículos sin apenas modificaciones. El vehículo debe tener un espesor de blindaje mayor de 20mm en acero o 35mm de aluminio

El principio de funcionamiento es similar al del blindaje BLAZER ERA israelita.

De acuerdo con SBB el SABLIR incrementa la protección de cualquier AFV reduciendo la penetración de los proyectiles HEAT un 95%.

Los kit modulares tienen las siguientes características: detonación por acción de cargas huecas, insensibilidad a la acción de proyectiles KE, resistencia la acción del calor humedad y corrosión.

El nivel de protección MDPA1 con un peso de 2,2 Kg. por panel y una densidad de 37 Kg./m2 ofrece protección contra ataque de MILAN 1 y proyectiles HEAT de 105mm.

 

[licastro]

Buen informe Porras, el tema blindaje lo teníamos olvidado. Solo me atrevo a agregar que el blindaje Chobham fabricado por el Army para el M1A1 es el "desarrollo" norteameriano del blindaje británico Burlington (en mí barrio le decimos choreo).

En el año 1973 un equipo de ingenieros militares norteamericanos visitaron las instalaciones del Ejército británico en Chobham, Inglaterra, donde tomaron contacto con el blindaje secreto que había desarrollado la Vickers Defence System y estaban probando en algunos Chieftain y que equiparía de serie los Challenger.

Recordemos la época y la búsqueda de algún tipo de superioridad o ventaja frente a los 500.000 blindados del Pacto de Varsovia, el blindaje Chobham británico, de placas compuestas estratificadas sobre armazón doble de acero, parecia ser la respuesta contra los Heat de los T-72. Gran parte del proyecto Chobham y del Challenger se realizo con plata del Sha de Irán Resa Palevi, quien aportara millones de dólares para el construcción del tanque Shir, tras la caída del Sha, chau millones, hola Challenger...

 

[CHISPA]

Yo leí el artículo de la revista del sub., pero en nigún lado leí que se aplicaría blindaje tipo israelí Blazer, en el Vch TAM ojalá así fuera porque se supone superior a las tejas ERA explosivas ó reactivas que en Chechenia cosecharon un rotundo fracaso. Respecto a éstas últimas, el CITEFA dispone de la tecnología para su fabricación dado que en su momento Rusia transfirió los conocimientos para su fabricación y empleo.
El Blazer Israelí es más complicado y es una adición al Vch. original de blindaje estratificado , que se fija de forma permanente como en el caso del M-60 SABRA . Es un blindaje tipo Chobhan con material cerámico y otros clasificados como secretos.
Ahora bien , como dije en su momento en el viejo foro, el éxito o fracazo de una unidad de carros está relacionada diversas y variadas circunstancias tales como el modo de empleo, terreno si el combate es urbano ó llanura, etc.
También influye si el movimiento es acompañado de helicópteros de apoyo , de ahí el interés en su momento del EA de dotarse de Helo´s tipo Cobra.
El carro por sí solo es un blanco muy vulnerable, y para apoyar lo que digo les doy una noticia muy reciente .
_ Terminó en el Líbano el mito de la invecibilidad de los Merkavas Israelíes____
Esto fué en los últimos combates entre la milicia Palestina y el Ejército Israelí,
que le propinaron más de 70 bajas mortales entre sus filas y decenas de heridos. Esto fué un fuerte impacto para la sociedad israelí y en particular su propia cúpula militar que consideraban al Merkava como "Invencible", o "el mejor carro del mundo".
En este caso el arma utilizada por los Palestinos fué la táctica utilizada en el irregular terreno Libanés y la herramienta tiene nombre y apellido : el lanzagranadas de orígen Ruso RPG-29 Vampir dotado de proyectil PG-29G.
La mayor cantidad de bajas se produjo entre tripulantes de Merkava´s que acompañaban a la infantería mecanizada y supuestamente llevaban el peso de la ofensiva.
En otras condiciones y terrenos quizás el eficaz Vampir no pueda con el Merkava, como podría ser en llanura, pero la realidad es que la gruesa coraza del Invecible Merkava no pudo don el cohete de cabeza támdem RPG-29 VAMPIR.

Saludos CHISPA.

 

[Bushmaster]

se supone superior a las tejas ERA explosivas ó reactivas que en Chechenia cosecharon un rotundo fracaso.

Puede que el Blazer sea superior a los ladrillos de ERA desplegados en Chechenia (dependera segun tambien de la version de Blazer) en todo caso el ERA no fue un rotundo fracaso en Chechenia. El fracaso vino del mal entrenamiento de los rusos, la corrupcion, el mal empleo de los medios y el uso de tacticas pesimas lo que les llevo a perder mas del 10% de sus vehiculos acorazados durante los primeros dias de la guerra. (y decian que podian conquistar Europa en un mes). Pero el ERA no fue un rotundo fracaso, de hecho el 98% de los carros de combate destruidos (61CCs) fueron impactados en zonas no pportegidas por ERA.

El Blazer Israelí es más complicado y es una adición al Vch. original de blindaje estratificado , que se fija de forma permanente como en el caso del M-60 SABRA . Es un blindaje tipo Chobhan con material cerámico y otros clasificados como secretos.

En cuanto al Blazer no es un blindaje tipo Chobham. El Blazer es un blindaje reactivo (ERA) y el Chobham uno pasivo y compuesto.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/rusav.htm

SALUDOS

 

[CHISPA]

Me parece llevas la razón en el sentido que el blazer es tipo reactivo, igual a lo que me quería referir o hacer incapié es al uso del medio blindado más allá de su protección.
Y lo digo porque el tema de los Merkava´s destruidos no es un tema menor,
aunque fueran puestos fuera de combate por impacto en la cadena y luego rematados por los RPG´s . Porque si esto pasa con el tanque más protegido del mundo que es de esperar de un VCI cargado hasta la jeta de tropa, como ocurrió en Irak donde no sólo fueron destruidos Abraams , sino que AAV7 saltaron por los aires con 25 ocupantes con resultados preocupantes.
Porque si es así hay que ver si si no se manda a la tropa en ataúdes de acero. Por ahí el tema pase por usar la doctrina británica en la que el VCI es sólo un medio de transporte y apoyo, que desembarca la tropa nada más entablar contacto con el enemigo, porque en su interior por más blazer, era o lo que fuera la van a palmar.
Lo del MERKAVA es preocupante para la caballería blindada en sí, más allá de lo enconado del combate , el medio quizás más protegido del mundo queda fuera de combate por simples cohetes, y sus tripulaciones mueren.
Por eso si es ERA ó BLAZER , igual un Milan, Kornet, Mina antitanque, RPG, Law, Mi-35 Hind , Cobra, Su-25, Pucará con Yaguareté de 105 y un poco de suerte, impacto de 155mm , impacto de otro tanque de 90, 105 ó 120mm mandarán al infierno al mejor de los tanques.

 

[licastro]

Es interesante la observación que realiza CHISPA, yo también creía que ir a la batalla dentro de protegido Merkaba era una garantía, y tras el Líbano tuve que reveer esa idea, pero convengamos que los Merkaba destruidos por Hezbolla no fueron por simples RPG sino por Komet.
De todas maneras siempre preferiré acercarme al frente dentro de un blindado que caminando.

 

[Bushmaster]

La experiencia reciente de israelitas y sobretodo americanos demuestra que por mucho que se diga a dia de hoy la caballeria y la infanteria mecanizado siguen siendo la espina dorsal de cualquier ejercito, incluso se ha lklegado a la conclusion que en terreno urbano lo mas efectivo es el asalto de la infanteria mecanizada desde los vehiculos acorazados.

En cuanto a lexperiencia israelita, lejos de ser un fracaso, los numeros demuestran que el Merkava es un CC bien protegido, si bien yo no estoy de acuerdo que sea el que mas. En mi opnion este es el Leopard 2E/HEL (español y griego respectivmaente)

ATGMs Versus Tanks For Real
August 28, 2006: The ground combat in Lebanon saw the first large scale use of modern ATGM (anti-tank guided missiles) against modern tanks. Hizbollah fired some 500 ATGMs, and scored hits on about fifty Israeli armored vehicles. Not all the ATGMs were fired at armored vehicles, and about a third of them appeared to have been used against Israeli infantry. But half the Israeli casualties were people in the fifty armored vehicles that were hit. Only about ten percent of Israeli casualties were from ATGMs against non-vehicle targets. Israeli military losses were 116 dead and about 500 wounded. Some light wounds were not reported, which is normal. So 58 dead for 50 vehicles hit is consistent with past experience, although lower than in the past, which is also an ongoing trend.

Sixty percent of the vehicles hit were Merkava tanks, and a third of them were destroyed or badly damaged. All the damaged tanks were recovered and repairable. Part of this is due to the fact that Hizbollah was using several Russian ATGM types, from 1970s designs, to the modern Kornet (9M133 to the Russians, and similar to the American Javelin). Hizbollah appeared to have about 200 trained ATGM operators. The results of this large scale use of modern ATGMs again demonstrates that ATGMs are not some kind of wonder weapon that will make armored vehicles obsolete, not yet anyway. The Israelis had over a thousand armored vehicles in Lebanon, and five percent of them were hit. It hurt, but the ATGMs did not stop the Israelis, or even slow them down much.

Resumiendo: 500 ATGMs disparados por Hezbolla
50 vehiculos acorazados impactados
58 muertops en vehiculos acorazados
30 merkavas alcanzados
10 merkavas seriamene dañados o destruidos
todos los merkavas dañados recuperados

Son buenas cifras

En cuanto a los RPGs, solo decir que la gran mayoria de los ataques sobre vehiculos acorazados son un rotundo fracaso, y en la mayoria de las ocasiones con consecuencias desastrosas para el portador del arma. Se quiere hacer pensar que el RPG es el arma definitiva cuando no lo es, ni mucho menos, sin ir mas lejos casi no hay Abrams destruidos por RPG en Irak, el Abrams es casi inmune a el en la mayoria de sus angulos. La mayoria de las bajas de debieron a IEDs y a su vez, la mayoria de los CCs fueron reparados.
En cualqueir caso la tasa dw mortalidad dentro de los vehiculos acoraados es muy pequeña y lso medios mecanizados distan mucho de ser "ataudes con ruedas", sin ir mas lejos: ¿que es mas dura tu piel o la coraza de un Bradley?

SALUDOS

 

[CHISPA]

No sé de dónde salen esas cifras, igual son israelitas; no quiero poner en cuestión el medio acorazado en sí, porque está claro la importacia de su aporte, y de hecho en el caso del Vch TAM un refuerzo al blindaje vendría bien en favor de los tanquistas. En lo posible sin mermar su movilidad, porque estamos en lo mismo dado que si se sacrifica este aspecto aumenta la vulneravilidad - velocidad, a menos que se cambie la planta motriz cosa dudosa por no decir imposible, presión sobre el suelo, a menos que aumente
el ancho de cadena, ahora si se trata de unas pocas toneladas de aumento,
bien merecería la pena-
Luego respecto al tema Líbano, Merkava vs RPG-29 , es un enfrentamiento entre Caballería Blindada (los Merkavas llevaron el peso de la ofensiva) y de Infantería dotada de estos artefactos Anti Tanque.
En este caso, por el terreno difícil, los Topos de Hezbolá o lo que sea , ganó la INFANTERIA.
La guerra por poner un ejemplo, es como un tablero de ajedrez pero mucho más complicado. Prefiero perder un Alfil , un Caballo.... pero yo cuidaría más la Reina . (Reina De las Batallas)
Los Topos se cargaron los caballos más blindados del mundo.


Saludos CHISPA.

 

[Rumplestilskin]

pero convengamos que los Merkaba destruidos por Hezbolla no fueron por simples RPG sino por Komet.

Bueno, eso no es algo seguro, los RPG-29 se mostraron muy dañinos, y no es nada para sorprenderse, en teoría, ningún tanque soporta un impacto lateral de esa arma.

En cuanto a los RPGs, solo decir que la gran mayoria de los ataques sobre vehiculos acorazados son un rotundo fracaso, y en la mayoria de las ocasiones con consecuencias desastrosas para el portador del arma. Se quiere hacer pensar que el RPG es el arma definitiva cuando no lo es, ni mucho menos, sin ir mas lejos casi no hay Abrams destruidos por RPG en Irak, el Abrams es casi inmune a el en la mayoria de sus angulos. La mayoria de las bajas de debieron a IEDs y a su vez, la mayoria de los CCs fueron reparados

De inmune nada. El problema es que se habla de RPG, y hablar de RPG es como hablar de una bala, no es lo mismo un 5.56 que un APFSDS 120 mm. Hay una enorme distancia entre unos viejos RPG-7 de los primeros modelos o sus clones (que es lo que circula por Iraq) a un RPG-29 o similares con un poder de penetración similar a un TOW.

Carro indestructible no ha existido, no existe ni existirá, pero si se toma en consideración el número y poder de medios empleados en su contra vs el número de tanques dañados se observa que en los últimos conflictos los tanques modernos se han desempeñado más que satisfactoriamente.


Además hablar de que un RPG dañó o no dañó un tanque no dice nada.

¿Qué RPG? ¿En qué parte del carro? ¿En qué ángulo? ¿En qué situación táctica?

 

[Bushmaster]

De inmune nada. El problema es que se habla de RPG, y hablar de RPG es como hablar de una bala, no es lo mismo un 5.56 que un APFSDS 120 mm. Hay una enorme distancia entre unos viejos RPG-7 de los primeros modelos o sus clones (que es lo que circula por Iraq) a un RPG-29 o similares con un poder de penetración similar a un TOW.

Carro indestructible no ha existido, no existe ni existirá, pero si se toma en consideración el número y poder de medios empleados en su contra vs el número de tanques dañados se observa que en los últimos conflictos los tanques modernos se han desempeñado más que satisfactoriamente.


Además hablar de que un RPG dañó o no dañó un tanque no dice nada.

¿Qué RPG? ¿En qué parte del carro? ¿En qué ángulo? ¿En qué situación táctica?

Evidentemente hablo del RPG-7, que es actualmente el medio contracarro mas extendido del mundo y al que se enfrentan en la mayoria de las ocasiones los americanos en Irak.

Precisamente los americanos no tienen prisa por instalar los nuevos APSs en sus vehiculos, pues la efectividad del RPG-7 es ridicula en comparacion con las de IEDs y las muertes por RPG son cada dias menos (como son cada dia menos los operarios de RPG).

En cuanto a la parte del carro que le pegue es igual, un RPG-7 como mucho puede averiar la turbina, pero dificilmente penetrara el habitacula de la tripulacion, y en muchas ocasiones no penetrara o rebotara. Que se lo pregunten a los españoels desplegados en Irak, que tuvieron que lidiar con este tipo de armas, algunos sustos y algunos desconchones de pintura en los vehiculos acorazados VEC y BMR... nada mas.

Bueno, eso no es algo seguro, los RPG-29 se mostraron muy dañinos, y no es nada para sorprenderse, en teoría, ningún tanque soporta un impacto lateral de esa arma.

Si no rebota, detona y si es lanzado en un angulo exacto de 180º contra el blindaje del vehiculo...puede que si.

SALUDOS

 

[charlie]

Si no rebota, detona y si es lanzado en un angulo exacto de 180º contra el blindaje del vehiculo...puede que si.

angulo de 180º????

salud