Boeing X-32 (la competencia del F-35)

Aunque estas discusiones puedan parecer rídiculas, los mismos fabricantes de aeronaves las protagonizan. Quizás el chico nuevo peque de entusiasta, pero yo al menos coincido con él en que los progrmas de Boeing son heredados de McDonnel Douglas y los proyectos de Lockheed son mejores. (No se olviden de Skun Works!!!). Recuerdo como se peleaban Boeing y Lockheed cuando el F-35 todavía era el JSF (Joint Strike Fighter).

_ Lokcheed se mofaba de Boeing porque, excluyendo las contribuciones de McDonnell Douglas, no había fabricado su propio caza como en 40 años.

_ Boeing acusaba a Lockheed de ofrecer una "simple" evolución del F-22, mientras que presentaba su propio diseño como realmente revolucionario.

_ A lo que Lockheed replicaba que tal vez ellos habían introducido en el sistema más aviones "revolucionarios" que ningún otro fabricante en el mundo, incluyendo los aviones espías U-2 y SR-71, el F-117 (primer avión en meplear la tecnlogía Stealth) y el mismo F-22.


Pero, discusiones aparte, lo cieto es que el gobierno norteamericano no es tonto, y a pesar de que Lockheed ganó, desde el principio quedó claro que ambas compañias participarían de su construcción y desarrollo.

Aunque, si me piden mi opinión, me parece que Skun Works le pasa el trapo a esos maricas de Boeing. :sifone:

Saludos

PD: No se olviden, Boeing hace aviones grandes... McDonnell Douglas hacía grandes aviones...:biggrinjester:
 
Bueno, tambien hay que recordar que el peso politico de Lockheed es mas grande. El YF-23 era mejor avion que YF-22 y ya vimos quien salio ganador.
 
Tenes entendido mal. McDonnell Douglas no existe mas desde hace muuuchos años...todo el "know-how" quedo en manos de Boeing...

Ahora tengo una duda, fue una absorcion, una fusion, o que?

No nos olvidemos por favor del F/A-18E/F...jajaja...Boeing solo aviones comerciales...Cyrax...calladito la boca


El 1° de agosto de 1997, Boeing absorvió la McDonnell Douglas Corporation. Los programas de aviones comerciales de esta última caen actualemente dentro de la Douglas Products Division de Boeing Commercial Airplane Group. Boeing eliminó gradualmente la producción de las series MD-80 y MD-90 desde 1999, pero retuvo el MD-95, rebautizado como Boeing 717.

También se heredaron varios programas militares de ala fija de McDonnell Douglas Corporation. Estos caen dentro del McDonnell Aircraft & Missile Systems Division de Boeing, e incluyen el C-17, el F-15 y el F-18. También la Boeing Helicopters heredó el progrma AH-64 Apache de la McDonnell Helicopters Systems, quien a su vez lo adquirió de Hughes. Los helicópteros civiles de esta compañia fueron vendidos por Boeing al RDM Group (holandeses).



Saludos

PD: El F-18 no es un diseño ni de Boeing ni de McDonnell Douglas, sino de Nortrhop, conocido primeramente como YF-17, perdió en el concurso LWF (Light Weight Fighter = caza liviano) frente al YF-16 de General Dynamics.
 
Otro de los "Aviones Civiles" de la Boeing, que nació allá por la década del 50 y que todavía está en servicio.

 

LUPIN

Merodeador...
Colaborador
PD: El F-18 no es un diseño ni de Boeing ni de McDonnell Douglas, sino de Nortrhop, conocido primeramente como YF-17, perdió en el concurso LWF (Light Weight Fighter = caza liviano) frente al YF-16 de General Dynamics.

Andres, fijate cuanto tienen en comun el F-17 y el F/A-18E...
 
Andres, fijate cuanto tienen en comun el F-17 y el F/A-18E...

El YF-17 era un prototipo, el F-18 desciende directamente de él.

En todo caso, mi punto es que ni Boeing ni McDonnell Douglas se pueden llevar todo el crédito, hay que ser justos y reconocer a todos los que participaron.

Saudos
 

LUPIN

Merodeador...
Colaborador
El YF-17 era un prototipo, el F-18 desciende directamente de él.

En todo caso, mi punto es que ni Boeing ni McDonnell Douglas se pueden llevar todo el crédito, hay que ser justos y reconocer a todos los que participaron.

Saudos

Vuelvo a repetir...fijate la diferencia entre el F/A-18A/C y el F/A-18E y hay un gap enorme...asi como ya hay con el YF-17...son aviones completamente distintos...solo tienen en comun lo mas basico...
 
Vuelvo a repetir...fijate la diferencia entre el F/A-18A/C y el F/A-18E y hay un gap enorme...asi como ya hay con el YF-17...son aviones completamente distintos...solo tienen en comun lo mas basico...

OK, pero si un señor llamado Jack Nortrhop no hubiese existido, o se hubiese dedicado a otro negocio que no fuera la construcción de aeronaves, explicame de donde cuernos iban McDonnell Douglas y Boeing a desarrollar los F/A-18 A/B/C/D/E.

Saludos
 

LUPIN

Merodeador...
Colaborador
Es inutil discutir sobre eso...estamos hablando sobre la capacidad de Boeing para producir aeronaves militares. Segundo, no sabria decir como, bajo q circustancias el MDD tomo el diseño del YF-17, luego segun tengo entendido Northrop diseño el F-18L para exportacion....y de ahi como MDD se hizo cargo del F/A-18, modificandolo totalmente y transformandolo en un diseño fracasado en uno sumamente exitoso.

Que Boeing al tomar toda experiencia de MDD, es un fabricante apto para producir excelentes aviones de combate, no se puede negar.
Ahora, el Northrop YF-17...dejo mucho que desear...suerte q la gente de MDD y luego Boeing supieron explotar ese diseño y volverlo exitoso.
 
El YF-17 fracasó en el programa de la USAF pero le gustó a la US Navy. Pasó a manos de MDD por cuestiones políticas, no se si es correcto decir que es un diseño fracasado.

En todo caso, no niego la contribución de Boeing y MDD, si leés mi post 26 mi punto es que tampoco se puede decir que Being sea "un gran fabricante de avones militares", porque tomó muchas cosas de otras empresas que compró. Tener dinero para comprar proyectos de otros fabricantes y meterles aviónica moderna no hace grande a una empresa. Toda la discusión empezó cuando un forista nuevo habló mal de Boeing y bien de Lockheed. Enseguida salieron todos a defender a Boeing por ser una empresa "grande". Mi contribución a la discusión en general y a esta en particular es demostrar que si bien Boeing es prestigiosa merecidamente, tampoco ha desarrollado proyectos militares 100% propios cosa que si ha hecho Lockheed por ejemplo. Skun Works hace grande a Lockheed, Boeing no tiene nada parecido. Y hay que ser justos con Northrop también.

¿Tiene Boeing capacidad para producir aviones militares? Obvio que sí

¿Es Boeing "mejor" en ello que Lockheed? A mi entender no. Porque Lockheed desarrolló mejores aviones que Boeing, y fueron programas propios. Ese es el punto.


Saludos

PD: esto se parece a una discusión Ford / Chevrolet :biggrinjester:
 
Vuelvo a repetir...fijate la diferencia entre el F/A-18A/C y el F/A-18E y hay un gap enorme...asi como ya hay con el YF-17...son aviones completamente distintos...solo tienen en comun lo mas basico...

Bueno pero son evoluciones sobre un mismo diseño básico. Cada uno le debe la existencia a su predecesor... en eso estoy de acuerdo con Andrés.

En cuanto al YF-17 fracasado mmm, me parece una frase en extremo lapidaria...
Si hubiera sido un fiasco ningún fabricante lo hubiera podido sacar adelante.
Que haya perdido ante el F-16 no lo hace un mal avión.
 
Bueno, tambien hay que recordar que el peso politico de Lockheed es mas grande. El YF-23 era mejor avion que YF-22 y ya vimos quien salio ganador.
La apariencia podria haber sido mas innovadora, pero la realidad es que el YF-22 gano por que su cockpit incluia systemas mas modernos que el YF-23 el cual, era en si, casi lo mismo que un F-15,el YF-22 no, sin contar que el protoypo no incluia ninguna capacidad real, todo era mostrado mediante simulaciones en un PC, mientras quel el YF-22 tenia todo alli mismo, en el prototipo.

Best regards
Prowler
 
Es cierto EFA1974 pero la verdad me engañaron como a una pobre sirvienta jaja entre pensando que podia encontrar un lindo informe y al entrar veo una foto seguida de un disparate. :(
 

LUPIN

Merodeador...
Colaborador
El YF-17 fracasó en el programa de la USAF pero le gustó a la US Navy. Pasó a manos de MDD por cuestiones políticas, no se si es correcto decir que es un diseño fracasado.

Fracaso en conseguir el contrato para el cual fue creado. De eso no hay dudas. Para ser exitoso MDD lo debio modificar ampliamente

En todo caso, no niego la contribución de Boeing y MDD, si leés mi post 26 mi punto es que tampoco se puede decir que Being sea "un gran fabricante de avones militares", porque tomó muchas cosas de otras empresas que compró.

Aca creo que esta el problema de por que no nos entendemos. Boeing no tomo muchas cosas de empresas que compro. Esas empresas pasaron a ser parte de Boeing. MDD hoy esta en Boeing...Es como decir que el A-4M no es de MDD, que es de Douglas solamente...se entiende a lo que me refiero? Perdon pero a veces me cuesta mucho explicar las cosas mediante palabras
Para mi MDD es parte de Boeing...si pienso en Boeing y sus productos, en ellos estan incluidos los de MDD como el C-17.

Tener dinero para comprar proyectos de otros fabricantes y meterles aviónica moderna no hace grande a una empresa.
Yo creo que eso es una de las razones por las cuales IAI es grande.

Toda la discusión empezó cuando un forista nuevo habló mal de Boeing y bien de Lockheed.
Todo empezo cuando un ignaro dijo que Boeing no deria producir aviones de combate.

Enseguida salieron todos a defender a Boeing por ser una empresa "grande". Mi contribución a la discusión en general y a esta en particular es demostrar que si bien Boeing es prestigiosa merecidamente, tampoco ha desarrollado proyectos militares 100% propios cosa que si ha hecho Lockheed por ejemplo.
volvemos con lo que dije antes. tenemos una forma distinta de ver a Boeing. Boeing para mi trae a sus espaldas todo lo que hizo MDD ya que tienen todo el "know-how" y los derechos de los productos. Para mi una parte de lo que es Boeing hoy en dia es MDD.


Skun Works hace grande a Lockheed, Boeing no tiene nada parecido. Y hay que ser justos con Northrop también. .
Creo que menosprecias un poco al grupo de diseño de Boeing. El de Lockheed es legendario...


PD: esto se parece a una discusión Ford / Chevrolet :biggrinjester:
Aguante torino!!!:sifone:
 
Arriba