Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
- Estado
J
JULIO LUNA
Yo no estoy con el armamento ruso, pero complicaciones logísticas significa que hay que armar logística porque no hay .Esa circunstancia se daría con cualquier modelo occidental u oriental que se compre incluyendo F16 y F18 es decir herramental nuevo, cursos de entrenamiento para pilotos y mecánicos , bibliografía , simuladores , armas, y la necesidad de llevar a mantenimiento motores y otros rotables al pais origen de la compra. Como cualquier arreglo que no se pueda hacer en el país ,en un principio todos hasta que se certifiquen talleres para realizar esas tareas.
Con respecto a la superioridad técnica de las potencias y superpotencias occidentales es innegable ,pero contra la sofisticación tecnológica hay un táctica de guerra llamada saturación.
Por ejemplo en algún foro he leído que algún forista Europeo cuando le mencionaban esa práctica donde los SUE de la Armada Argentina hicieron blanco con un Exocet en un moderno buque Europeo decia que no lo creía o que habia sido concedido el blanco por gentileza.
Nadie le preguntó que medio de defensa dispondría ese buque si lo hubieran atacado 5 0 6 Exocet al mismo tiempo ,es decir usando saturación.
Por lo tanto el disponer de misiles antibuque en cantidad como podrían ser KH-31 KRIPTON, SS-N-22 SURBUN, YAKHONT-BRAMOS Rusos e Indios muy difíciles de evadir por los sistemas de defensa occidentales ,los misiles antibuque RBS15 Mk3.de Saab Bofors Dynamics o los exocet y medios aereos o marítimos para lanzarlos inclusive desde tierra pero siempre en cantidad, complementando con una defensa AA con baterias de Derby y Python o sistemas AA Rusos S-400 y una pequeña flota de cazas multirol .Sería para que lo piense cualquiera.Claro eso no se puede hacer con 300 millones de dólares de presupuesto anual pero hay alternativas para hacer.
M
Me 109
De lo que leo acá, surge que para bancar el despilfarro de Aerolíneas se gastó la misma plata que todo el presupuesto de la FAA.!!! :svengo:
gabotdf
Miembro notable
Pero ese despilfarro tiene un efecto inmediato sobre el interior del país, especialmente sitios que no tienen alternativas a mano, como por ejemplo Tierra del Fuego , Santa Cruz, Salta, Jujuy, etc. Lo otro es necesario pero el impacto es mucho más difuso en el corto plazo.
Además, al tener la línea de bandera bajo administración estatal, en teoría también tenes todos esos aviones para trasladar tropas a cualquier punto del país y el mundo, sin dar demasiadas explicaciones al dueño, si fueran privadas.
Por ejemplo, para el recambio de las tropas de paz en Chipre se podría utilizar los aviones de la flota de AA tranquilamente, sin que esto te salga un ojo de la cara por el alquiler del servicio, solo pagarías el combustible, ya que los pilotos de la FAA podrían cumplir con este tipo de misión sin mayores inconvenientes.
También sería viable prescindir del personal civil y administrativo que esta demás.
Por ejemplo, para el recambio de las tropas de paz en Chipre se podría utilizar los aviones de la flota de AA tranquilamente, sin que esto te salga un ojo de la cara por el alquiler del servicio, solo pagarías el combustible, ya que los pilotos de la FAA podrían cumplir con este tipo de misión sin mayores inconvenientes.
También sería viable prescindir del personal civil y administrativo que esta demás.
J
JULIO LUNA
Si te llegan a leer en algún gremio aeronaútico nos queman el foro.:biggrinjester::biggrinjester:
jajjajaj pense lo mismo piquete a ZM
Los civiles que trabajan en la FAA pertenecen a personal civil de la nación, no a los gremios aeronáuticos. Si te das ua vuelta por el edificio Cóndor te podes dar una idea de la cantidad de gente que, si bien cumplen con un rol especifico, puede este ser realizado por personal militar sub alterno.
cOMO AVION DE ULTIMA GENERACION NO VAMOS A TENER,me conformo con algo de segunda mano repotenciado (36 aviones)+lo que tenemos +algun sistema AA tipo S-300 FAVORIT,ya ni pienso en S-400.Me gustaria M-2000-5,pero yo no elijo.Los A-4 a full,dejar unos cuantos M-3/5 de conversion operativa y un buen sistema AA (PARAGUAS NACIONAL)con un par de lanzadores en los cuatro puntos cardinales del territorio nacional y chau.Seria lo minimo para este pais.Ni sueño se le puede llamar...
cualquier avion moderno o de 4++ genera problemas logisticos, por eso la negativa a aviones rusos o chinos es una falacia, solo es lobbysmo, nada mas, prefieren andar en cesana 172 y sumar horas de vuelo que apostar a un defensa creible.
Cualquier sistema que se adquiera tiene que venir con la fabricacion de repuestos y demas para lograr cierta autosuficiencia.
Cualquier sistema que se adquiera tiene que venir con la fabricacion de repuestos y demas para lograr cierta autosuficiencia.
J
JULIO LUNA
Como estaba hablando de Aerolineas Argentinas y despues escribió : "También sería viable prescindir del personal civil y administrativo que esta demás." pensé que se refería al personal de la empresa , que si está afiliado a los gremios aeronaúticos.Con respecto a los civiles que trabajan para la FAA , estoy de acuerdo con Ud.
Un Saludo.
Pero caemos una vez más en que los sistemas antes mencionados de defensa AA, solo sirven para disuadir a los vecinos, no así a las potencias extracontinentales, que representan hoy día la principal hipótesis de tareas.
Podríamos radarizar toda la Patagonia y la zona de Mesopotamia, pero no duraría ni un día de bombardeo por parte de un buen pac embarcado moderno. Los misiles S.A. se convertirían en piezas de tiro Al blanco, y así con todo lo que se pueda nombrar que este en el mercado al alcance de la Argentina.
Entonces, para que gastar hoy millones en algo que no sirve para lo que pretendemos que sirva.
Lo único que queda, es aceptar la realidad, que nuestras hipótesis de tareas, incluyen a nuestros vecinos (por más buenas relaciones que hoy haya) y pensar en SDA que puedan disuadirlos. Ahora si podemos hablar de M2000 para frenar los F16 de los vecinos, o algún sistema ruso para hacer frente a os tifón en Malvinas. Aceptemos que si el vecino se esta armando, nos toca poner las cosas en igualdad o superioridad de condiciones, que es como siempre estuvo.
Lo que digo, lo digo sin ánimos de ofender a los vecinos.
Podríamos radarizar toda la Patagonia y la zona de Mesopotamia, pero no duraría ni un día de bombardeo por parte de un buen pac embarcado moderno. Los misiles S.A. se convertirían en piezas de tiro Al blanco, y así con todo lo que se pueda nombrar que este en el mercado al alcance de la Argentina.
Entonces, para que gastar hoy millones en algo que no sirve para lo que pretendemos que sirva.
Lo único que queda, es aceptar la realidad, que nuestras hipótesis de tareas, incluyen a nuestros vecinos (por más buenas relaciones que hoy haya) y pensar en SDA que puedan disuadirlos. Ahora si podemos hablar de M2000 para frenar los F16 de los vecinos, o algún sistema ruso para hacer frente a os tifón en Malvinas. Aceptemos que si el vecino se esta armando, nos toca poner las cosas en igualdad o superioridad de condiciones, que es como siempre estuvo.
Lo que digo, lo digo sin ánimos de ofender a los vecinos.
J
JULIO LUNA
No estoy de acuerdo , la defensa de Irán basada en misiles antibuques rusos desplegados a lo largo de la costa y en la montañas es capaz de destruir las flotas norteamericanas estacionadas en el Golfo Pérsico.Complementada por defensa AA basada en los sistemas s-300 y s-400.Toda la costa Patagónica es de acantilados eso dificulta desembarcos a la antigua usansa y puede ser defendido desplegando dichos sistemas en los lugares que puedan ser atacados. Salvo que provengan desde portaaviones un atacante con cazabombarderos por más modernos que sean, necesitarán proveerse de combustible en el aire y los cisternas son muy fáciles de derribar. Si el ataque proviene desde portaaviones se puede usar la táctica de saturación antes mencionada usando buques,submarinos y aviones en conjunto para lanzar misiles antibuque en cantidad.
Pdata: De última los dejamos entrar en las ciudades como hicimos en la invasiones Inglesas del siglo 19 y los achuramos de a uno ¡ Canejo!...:biggrinjester:
Pdata: De última los dejamos entrar en las ciudades como hicimos en la invasiones Inglesas del siglo 19 y los achuramos de a uno ¡ Canejo!...:biggrinjester:
A ver , solo una cosa ... No soy Kirchnerista al contrario soy del campo xD pero , me parece que algunos no entienden que las adquisisiones en el campo militar estan suspendidas por años . Algunos aluden al ideal K en contra de las FFAA , otros pensamos que es simplemente matematica la cuestion .
Hoy un pais como el nuestro que debe pagar deuda externa un monto cercano al 6% de su PBI , que debe acelerar la obra publica para que no se caiga la economia , que ademas debe cuidar el superavit en torno al 2% del PBI , que tiene un gran deficit en infraestructura escolar y de salud , dudo mucho que priorize a las FFAA .
Mas aun , cuando se esta apelando a impuestos Extras y regresivos como IVA 21% , Retenciones , impuesto al cheque , etc Y , que no se cuenta con Credito
Sinceramente muchachos , los 90s han dejado secuelas muy importante en el pais ... Fueron 12 años de No inversion estatal en infraestructura , FFAA , etc . Por mas que el PBI en los ultimos 5 años haya crecido un 50% , muchachos Argentina sigue siendo un pais en llamas .
Hoy un pais como el nuestro que debe pagar deuda externa un monto cercano al 6% de su PBI , que debe acelerar la obra publica para que no se caiga la economia , que ademas debe cuidar el superavit en torno al 2% del PBI , que tiene un gran deficit en infraestructura escolar y de salud , dudo mucho que priorize a las FFAA .
Mas aun , cuando se esta apelando a impuestos Extras y regresivos como IVA 21% , Retenciones , impuesto al cheque , etc Y , que no se cuenta con Credito
Sinceramente muchachos , los 90s han dejado secuelas muy importante en el pais ... Fueron 12 años de No inversion estatal en infraestructura , FFAA , etc . Por mas que el PBI en los ultimos 5 años haya crecido un 50% , muchachos Argentina sigue siendo un pais en llamas .
J
JULIO LUNA
La inversión en defensa debe tener la misma prioridad para el gobierno porque no es un gasto superfluo.Ni tampoco la fantasía de algunos que no se dan cuenta de la realidad del país.Es una necesidad que tiene que ver con la seguridad de todos los Argentinos.Para no ser Kirchnerista los defiende bastante bien.Si le parece que es una cuestión matemática lea esto:
http://www.bibliotecacta.org.ar/bases/pdf/IDE00705.pdf
Mira amigo , yo tambien creo que la defensa debe tener prioridad , pero mas prioridad tiene las escuelas ,las universidades , los hospitales , el mantenimiento de la produccion y del empleo . Una vez que este todo regular , ahi si que venga la inversion en las FFAA .
Con respecto a que dijo usted que defiendo bien a los K me causo gracias , porque ellos mismos no se saben defender . Nunca quieren mostrar cierto grado de debilidad , porque para ellos decir que simplemente el presupuesto no alcanza , es sinonimo de poca caja y lo relacionan con votos .
Podemos discutir muchas cosas , usted me podra decir que la obra publica , que señale en mi post anterior como fundamental , de este gobierno esta llena de corrupcion y le tendre que decir ,que es verdad .
Pero yo voy mas haya de las cuestiones, los gobiernos pasan y el estado queda no?... Ya sea Kirchner , Carrio , Macri , Lavagna o cualquier persona que este en la presidencia y dira que no es momento como para salir a gastar , 2 , 3 , 4 mil millones de dolares en Armas . Si es momento para una reestructuracion de las FFAA , de plantearse hacia donde queremos seguir , que tipo de FFAA queremos y cuales seran sus planes . Esto mismo debe plantearlo en el Congreso los diputados y senadores nacionales .
Con respecto a que dijo usted que defiendo bien a los K me causo gracias , porque ellos mismos no se saben defender . Nunca quieren mostrar cierto grado de debilidad , porque para ellos decir que simplemente el presupuesto no alcanza , es sinonimo de poca caja y lo relacionan con votos .
Podemos discutir muchas cosas , usted me podra decir que la obra publica , que señale en mi post anterior como fundamental , de este gobierno esta llena de corrupcion y le tendre que decir ,que es verdad .
Pero yo voy mas haya de las cuestiones, los gobiernos pasan y el estado queda no?... Ya sea Kirchner , Carrio , Macri , Lavagna o cualquier persona que este en la presidencia y dira que no es momento como para salir a gastar , 2 , 3 , 4 mil millones de dolares en Armas . Si es momento para una reestructuracion de las FFAA , de plantearse hacia donde queremos seguir , que tipo de FFAA queremos y cuales seran sus planes . Esto mismo debe plantearlo en el Congreso los diputados y senadores nacionales .
Pregunta. ¿Que tan caros son y que tipo de equipos de GE se necesitan para la FAA?.
Respetuosos Saludos.
Respetuosos Saludos.
Siguiendo lo que dice Juan Arg , tiene razon en que todavia estamos en llamas.Lo malo es que muchos argentinos se han acostumbrado a vivir en esas llamas y con un choripan y un vinito ya van arreglados.Lo peor de todo es que somos un pais donde todavia se puede seguir robando y no se cansan(los politicos me refiero).Petroleo,oro,pesca,etc.Vamos con esto tambien te digo que pienso lo mismo que julio Luna,hay que tener poder de disuasion.Hay con que comprar pero esa guita se desvia a otro lado.Despues claro , hay que recortar porque la guita se esfumo y asi estamos en Defensa,Educacion,Sanidad,etc.
Brevemente: son muy caros, y estamos en pañales en esa materia.
---------- Post added at 09:42 ---------- Previous post was at 09:34 ----------
Para muestra: un sistema como el que equipa a los A-4AR, compara las señales radioeléctricas que capta con una base de datos. Esa base de datos hay que sacarla de algún lado, para que cuando nuestros Fighting Hawks sean iluminados por un -digamos- TPS-43, la computadora del avión la reconozca precisamente como tal.
Para armar esas bases de datos son necesarias plataformas que registren y cataloguen las emisiones, a las que no siempre se accede con facilidad ¿Cómo catalogás la emisión del radar de un Typhoon, un Tornado o un tipo 42, por ejemplo? El B707 VR-21 era un intento por ir en esa dirección, pero la falta de $$ lo clavó en tierra.
Otra cosa serían interferidores, en especial para misiones de interdicción. No contamos con misiles crucero, plataformas stealth o posibilidad de armar grandes "alpha strike" al estilo OTAN. Nuestros humildes Finger (los interdictores de la FAA) deben abrirse paso a baja altura y volando lo más rápido posible, expuestos a cualquier medio AA. Un buena barquilla con equipos interferidores de señales permitiría aumentar la seguridad de los aviones y pilotos, y mejorar las probabilidades de éxito de la misión.
Saludos
Rob
---------- Post added at 09:42 ---------- Previous post was at 09:34 ----------
Para muestra: un sistema como el que equipa a los A-4AR, compara las señales radioeléctricas que capta con una base de datos. Esa base de datos hay que sacarla de algún lado, para que cuando nuestros Fighting Hawks sean iluminados por un -digamos- TPS-43, la computadora del avión la reconozca precisamente como tal.
Para armar esas bases de datos son necesarias plataformas que registren y cataloguen las emisiones, a las que no siempre se accede con facilidad ¿Cómo catalogás la emisión del radar de un Typhoon, un Tornado o un tipo 42, por ejemplo? El B707 VR-21 era un intento por ir en esa dirección, pero la falta de $$ lo clavó en tierra.
Otra cosa serían interferidores, en especial para misiones de interdicción. No contamos con misiles crucero, plataformas stealth o posibilidad de armar grandes "alpha strike" al estilo OTAN. Nuestros humildes Finger (los interdictores de la FAA) deben abrirse paso a baja altura y volando lo más rápido posible, expuestos a cualquier medio AA. Un buena barquilla con equipos interferidores de señales permitiría aumentar la seguridad de los aviones y pilotos, y mejorar las probabilidades de éxito de la misión.
Saludos
Rob
- Estado
Temas similares
- Cerrado
- Encuesta
