Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

[eritner]

Creo que la distribución delas opiniones de este foro refleja muy bien la coyuntura de opinión argentina. La mayoría pide más sin darse cuenta que ya no hay más, viviendo en la añoranza. Pocos tienen la claridad y mente fría para ver que se necesita de cambios radicales que tienen que salir de adentro pues la sociedad civil se debate en problemas que considera mucho más importantes y le interesa poco el tema militar.

Así, la neozelandización se viene...no mañana, ni por decisión política tal vez, pero por obsolescencia y agotamiento de los sistemas: La FAA se está desangrando y no hay ni habrá recursos para curar la herida...

 

[JULIO LUNA]

Julio Luna, está bárbaro lo que decís. Creo que todos lo entendemos. El ejercicio que propone Eritner es cómo arreglarte con u$s 300 millones, ni un peso más, que no sea protestar porque no alcanza.

¿Qué tipo de Fuerza Aérea es sustentable a largo plazo con los recursos actuales? Ciertamente no una con 8 Brigadas Aéreas y media docena de escuadrones de combate. La tendencia pareciera ser "aguantar", una que modestamente creo que ya está agotada.

No habrá cambios con cualquier administración, probablemente por décadas. Sencillamente, las FFAA están virtualmente desacopladas de la sociedad civil (el ciudadano promedio no sabe diferenciar un soldado de un gendarme, ni le interesa, ni necesita saberlo), y no tenemos amenazas o conflictividad alguna que nos motive a mantener bien aceitado un aparato de defensa. Tampoco somos una nación con una política exterior clara, coherente y sustentable, como las de Brasil y Chile, que justifica jugosas inversiones más allá de sus estrictas hipótesis de conflicto.

Saludos

Rob

---------- Post added at 07:21 ---------- Previous post was at 07:08 ----------

Modestamente, opino que la "neozelandización" no ocurriría sencillamente porque hasta para hacer eso es necesaria una decisión política que no existe. Esa ausencia no es coyuntural, como muchos podrían suponer, sino estructural de la sociedad civil argentina.

No veo que haya algún político que esté dispuesto a pagar el más mínimo costo político por una medida tal que involucre:

- Mínima o nula ganancia de capital político
- Eliminar una capacidad que no es asociable a los delitos cometidos durante los gobiernos de facto, y por lo tanto más difícil de justificar ante la sociedad.
- Eliminar el único baluarte de la guerra de Malvinas (la aviación de caza) que se salvó de la "desmalvinización" que vive la sociedad civil.
- Un costo que en el fondo no le mueve el amperímetro al presupuesto nacional (u$s 50 ó u$s 60 millones tal vez)

Lo más probable es que mantengan la aviación de caza, aunque sea con Cessnas armados con fusiles. Pero no la darán oficialmente por desactivada.

Saludos

Rob

Bueno ,si esto es un ejercicio de como arreglarte con 300 millones de dólares por año.
1) Se cerraran bases que no operen aviones sobre todo en el conurbano donde hay varias y se trasladarán a Palomar o Ezeiza o a la que quede abierta.
2) Se despidirá, a todos los civiles que no sean imprescindibles en la fuerza.Se eliminarán gastos superfluos como festejos ,automoviles para trasladar a jefes ,etc.
3) Se eliminarán los soldados voluntarios.
4) Se adquirirán rotables y A4 (en NZ o USA)usados hasta tener un stock suficiente.
5) Se dará de baja a todo el sistema Mirage.Y si es posible se lo venderá a Paquistán.
6) Se pondrán en linea de vuelo a todos los A4R.
7) Se la dará capacidad BVR(Derby) a los A4R, además de misiles Phyton 5,bombas BGL.
8) Se distribuirán por las bases que queden abiertas en todo el País en grupos de 6.
9) Se iniciará un plan plurianual con el dinero producto del ahorro de sueldos y gastos de mantenimiento primero para la compra o el desarrollo de armas (Dardo 2) y luego para la compra de un SDA de 4ta.generacion en pequeños lotes (4 por año).

Pdta:en cuanto al párrafo: "y no tenemos amenazas o conflictividad alguna que nos motive a mantener bien aceitado un aparato de defensa"
lo mismo dijeron Polonia y Checoslovaquia en 1939 ...

 

[coruño]

Gente nos vamos a tener que poner en contacto con Tenenbaun y Zlowogtiada o como se llame el de coleta y vamos con este reclamo a Palabras+Palabras-.O les mandamos una carta y que nos digan como distribuir los ingresos de la FAA.De las AFJP Y la canasta domestica ya hablaron los tipos....

---------- Post added at 11:03 ---------- Previous post was at 10:55 ----------

Que dura es la realidad chicos.Don Derru ¿que carajo hacemos?, no se achique, yo tambien lo banco.TIRAMO O NO TIRAMO, TIRAMO CON LAS MANOS.Con algo habra que seguir tirando, si nos quedamos sin aviones ni sistemas AA hagamos como los del vietcong, con flechas contra los helis.

 

[JULIO LUNA]

Gente nos vamos a tener que poner en contacto con Tenenbaun y Zlowogtiada o como se llame el de coleta y vamos con este reclamo a Palabras+Palabras-.O les mandamos una carta y que nos digan como distribuir los ingresos de la FAA.De las AFJP Y la canasta domestica ya hablaron los tipos....

---------- Post added at 11:03 ---------- Previous post was at 10:55 ----------

Que dura es la realidad chicos.Don Derru ¿que carajo hacemos?, no se achique, yo tambien lo banco.TIRAMO O NO TIRAMO, TIRAMO CON LAS MANOS.Con algo habra que seguir tirando, si nos quedamos sin aviones ni sistemas AA hagamos como los del vietcong, con flechas contra los helis.

Bueno, haciendo un parangón con el ejemplo que di en mi post anterior :los Polacos lanzaron la caballeria contra los panzer Alemanes :banghead:

 

[robert78]

Pdta:en cuanto al párrafo: "y no tenemos amenazas o conflictividad alguna que nos motive a mantener bien aceitado un aparato de defensa"
lo mismo dijeron Polonia y Checoslovaquia en 1939 ...

Entiendo a dónde vas con el comentario, pero no lo comparto.

 

[JULIO LUNA]

Entiendo a dónde vas con el comentario, pero no lo comparto.

Yo solamente opino.También no creo que haya un peligro eminente pero la disuasión militar es muy importante para cualquier acción diplomática que se quiera tomar en el futuro contra algún adversario.

 

[ISARHAWK'S]

y a esta altura falta que alguno salga con la idea de privatizarlas!!!
Opino lo mismo que eritner

---------- Post added at 07:52 ---------- Previous post was at 07:49 ----------

y no se peligro eminente, con peru y chile que no se llevan bien entre si.
En estos momentos quienes estan a la altura de poder actuar de policia en sur america??

 

[coruño]

Bueno, haciendo un parangón con el ejemplo que di en mi post anterior :los Polacos lanzaron la caballeria contra los panzer Alemanes :banghead:

Si que locura e impotencia al mismo tiempo.Algo tiene que cambiar en Argentina, no puede ser que la FAA siga en este estado lamentable.Como ya dijeron muchos foristas, lo que venga, bienvenido sea y si son M-2000-5,mejor , solo espero que de para una brigada aerea,En cuanto a poner A-4AR de entrenamiento, a mi no me cabe.Que pasen todos a primera linea de vuelo.Para la conversion de pampa a reactor dejamos los 12 mejores M-3/5,quiero decir los que en mejor estado esten,Como hicieron los españoles con los F-5.Asi renace el escuadron 55.Total ya nos tragamos los M-IIICJ que venian mas baqueteados que la mierd@.

 

[francisco alberto sprovieri]

Litio muchas gracias por responder e informar.
Como mucho no entiendo de sda áereos, no ofrezco soluciones, solo me limitare a leerlos a ustedes, así aprendo un poco.

Respetuosos Saludos.

 

[Armisael]

-Actualmente el candidato nº1 para sustituir a los Mirage 3 y 5 son las células de M-2000 que serian llevadas a M-2000-5 MkII
este SdA se ajusta técnicamente, económicamente y políticamente
a lo que se busca

¡¡¡Coooortala con ese verso ultrarremilrepetido Litio!!!

Eso existe solamente en tu cabeza.

No van a venir M2000, ni nada. :banghead:

Recién a fines de 2009 se definiría que "algo" se va a hacer con la aviación de combate. :banghead:

Y lo que más suena más fuerte es precisamente F16 (o porqué carajo te creés que están arreglando el traspaso de LMAASA de la forma más amistosa posible) :yonofui:

Saludos.

 

[faisan]

jajajajjaja:biggrinjester:

queda algun thread en el que Litio y Armisael no discutan??

un abrazo a los dos! :cheers2:

 

[robert78]

Fíjense lo delicado de la situación estratégica en que se encuentran las FFAA, que ni los que participamos en este foro nos ponemos de acuerdo. El problema de fondo es que no está claro qué FFAA necesitamos, porque no tenemos un enemigo potencial del que defendernos. Es la primera vez en la historia del país que eso pasa, y esa inexperiencia se está pagando.

Saludos

Rob

 

[martinpescadork25]

Pero según la actual hipótesis de tareas, deberíamos defendernos de un enemigo superior. Por lo tanto ningún SDA está a la altura de ese requerimiento. Qué tipo de avión tendría chances contra un typhoon, o contra un F18, o F15. Ninguno que podamos pagar o nos quieran vender. Porque los F16 chilenos podrán disuadir a Perú o Argentina, pero no son ninguna amenaza contra los aviones antes mencionados.
Entonces la pregunta es. Vale la pena gastar millones en un SDA que no me va a servir para lo que creo será mi amenaza en el futuro.
Si la Argentina quiere de verdad disuadir, debería pensar en SDA de 4ta generación de origen ruso.

 

[robert78]

¿Disuadir a quien? ESE es el problema. No está claro a quien haya que disuadir.

 

[ISARHAWK'S]

ahora con nuestra politica exterior y lo bien que nos relacionamos tenemos hipotesis de conflicto hasta con Myanmar y seguro nos gana

 

[JULIO LUNA]

¿Disuadir a quien? ESE es el problema. No está claro a quien haya que disuadir.

No hay que disuadir a alguien especificamente .La disuasión no está dirigida a un Pais en especial sería general, algo así como : "Si te vas a meter con Argentina pensálo por que se puede defender muy bien." .
Robert78 si Ud. no ve enemigos posibles no quiere decir que no surjan en el futuro.
Desde países limítrofes con politicos agresivos que ahora es posible que no estén en el poder pero mañana si, pasando por terroristas islamistas hipertecnificados hasta Potencias o Superpotencias con apetitos insaciables que pueden considerar que si el territorio no está bien defendido es legítimo apropiarselo.
También es posible que la crisis económica se profundize y de la diplomacia del dólar se pase a la de los cañones.Buscando recursos gratis, alimentos ,agua etc.Es mejor estar preparados por lo general la disuasión evita guerras.Si se está desarmado hasta el más débil se agranda hace un tiempo una patrulla Paraguaya entró en territorio Argentino y matoneó a un comerciante .

 

[danram]

a nuestros comodoros aviones rusos no les van...

 

[martinpescadork25]

a nuestros comodoros aviones rusos no les van...

Ni tampoco parece la solución mas practica dadas las complicaciones logísticas.
Una vez más, la hipótesis, es de tareas, Si podríamos disuadir a extremistas armados hasta los dientes, y quizás para algún vecino como Chile con los F16 con M2000.
Pero ningún avión en el mercado podría ser una disuasión contra una potencia extra continental. Por ejemplo, Francia envía su portaaviones con los rafale y dudo que los M2000 los disuadan. Lo mismo UK, si decidiera invadir el continente, los typhoon son superiores a los aviones occidentales en el mercado. Ni hablar de un portaaviones norteamericano con sus aviones de punta.
Entonces que se hace?

 

[gabotdf]

[Mode troll on] entonces los K tienen razón, ¿para qué? [mode troll off]
Como hipótesis hay 2, una a 600 Km al este y otra 1.200 Km al sur de Río Gallegos.

 

[SEXOPATA]

Editado por off tipic y politico