Nuevo entrenador primario para la FAA

emular conjugar ⇒

tr. y prnl. Imitar las acciones de otro procurando igualarlo o superarlo:
aspira a emular alguna vez a su maestro.



simular v. tr.
1 Presentar como cierto o real lo que es falso o imaginado. fingir.
2 Presentar una cosa haciendo que parezca real: estas máquinas simulan la cabina de un avión.
Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.


simular
tr. Representar [una cosa] fingiendo lo que no es.
Diccionario Enciclopédico Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.


No se... No se , analicemos....
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Esta bien lo tuyo. Pero pensemos que esos aviones el Pilatus PC 21 y el Short Tucano simulan la maniobrabilidad de aviones superiores. Alain Prost y Ayrton Senna se iniciaron siendo campeones en Karting (y no era por la velocidad) antes de salir campeones en la Fórmula 1.

Es un razonamiento.

Es un razonamiento erroneo. La maniobrabilidad (performances y cualidades de vuelo) depende del tipo de aeronave, configuracion del ala (perfil, superficies de control, dispositivos hipersustentadores, etc.), del tipo de regimen de vuelo (subsonico bajo, alto, transonico, etc.), del tipo de motor y de su instalacion.

Un Bae Hawk puede maniobrar parecido a un CASA C-101 Halcon o un Aermacchi 339, porque son bastante similares en su configuracion. Pero que un PC-21 o un Tucano maniobren parecido a un Caza, pues vamos! Que salvo que se refieran a cuando estan en la calle de rodaje, no hay nada de simulado o parecido.

Y como mismo decis, un karting es a un F1, lo que un Texan/Pilatus/Tucano es a un F-15.

Saludos.
 

diazpez

Complicador
emular conjugar ⇒

tr. y prnl. Imitar las acciones de otro procurando igualarlo o superarlo:
aspira a emular alguna vez a su maestro.



simular v. tr.
1 Presentar como cierto o real lo que es falso o imaginado. fingir.
2 Presentar una cosa haciendo que parezca real: estas máquinas simulan la cabina de un avión.
Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.


simular
tr. Representar [una cosa] fingiendo lo que no es.
Diccionario Enciclopédico Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.


No se... No se , analicemos....

Analicemos, sí.
La palabra emulación, en el ámbito de los sistemas de computación, refiere a la capacidad de un software de ejecutar programas o sistemas en una plataforma que no es para la que se escribió originalmente.
La diferencia con la simulación es que ésta busca presentar el mismo resultado en pantalla, mientras que la emulación busca modelar el funcionamiento de la plataforma para que se ejecute como si lo hiciera en la plataforma original.

Un simulador corre un software sobre la arquitectura existente, mientras que un emulador diseña la plataforma original creando módulos virtuales, al menos tres:
1) unidad central de procesamiento
2) módulo de subsistema de memoria (RAM y ROM)
3) módulo de dispositivos de entrada y salida

La palabra "emulador" fue acuñada en 1963 en IBM durante el desarrollo de la línea de productosIBM 360 usando una "nueva combinación de software, microcódigo, y hardware". Ellos descubrieron que escribiendo microcódigo sobre el hardware en lugar de software de simulación, al ejecutar programas escritos para anteriores sistemas IBM incrementaba dramáticamente la velocidad de simulación.
A principios de 1957, IBM provee a la computadora IBM 709 un programa intérprete (software) para ejecutar programas antiguos escritos para la IBM 704 para ejecutarse en la IBM 709 y más tarde en la IBM 7090.
En 1963, cuando se utilizó microcódigo por primera vez para acelerar este proceso de simulación, los ingenieros de IBM acuñaron el término "emulador" para describir el concepto.
Recientemente se ha vuelto común el uso de la palabra "emular" en el contexto del software.
Sin embargo, antes de 1980, "emulación" se refiere sólo a la emulación con un hardware o asistencia de microcódigo, mientras que "simulación" se refiere a la emulación de software puro.
Por ejemplo, un equipo construido especialmente para la ejecución de programas diseñados para otra arquitectura es un emulador.
En contraste, un simulador podría ser un programa que se ejecuta en una PC, por lo que los viejos juegos de Atari se pueden simular en él.
Los puristas siguen insistiendo en esta distinción, pero en la actualidad el término "emulación" a menudo significa la imitación de una máquina de ejecutar código binario,
mientras que la "simulación" a menudo se refiere a la simulación por software, que se utiliza un programa informático para simular un modelo abstracto.
La simulación por ordenador se utiliza en prácticamente todos los ámbitos científicos y de la ingeniería y la informática no es una excepción,
con varios proyectos de simulación de modelos abstractos de los sistemas informáticos, tales como la simulación de red.


Si necesita más información al respecto, le recomiendo la tesis de Church- Turing sobre teoría de la computabilidad.

Además, lo dice el fabricante del avión: " Embedded Simulation and Emulation".

Vio que el Larousse no resuelve todo?

Saludos,
Diazpez.-
 
Y vi los simuladores... Me gusto.

Igual.. Le vas a tener que discutir a muchos... Vas a escuchar simular... Muchas veces.
No de parte mía... Supongamos que tenes razón...
Pero te vas a cansar de escucharlo..
Es como para nosotros los pilotos escuchar que te dicen avioneta avioneta avioneta...
Y bue...
 

diazpez

Complicador
Y vi los simuladores... Me gusto.

Igual.. Le vas a tener que discutir a muchos... Vas a escuchar simular... Muchas veces.
No de parte mía... Supongamos que tenes razón...
Pero te vas a cansar de escucharlo..
Es como para nosotros los pilotos escuchar que te dicen avioneta avioneta avioneta...
Y bue...
No supongamos que tengo razón. El paradigma de la ciencia de la computación tiene razón. Yo simplemente suscribo.
Y ud bien sabe que por más que le digan cien veces avioneta, eso no lo hace correcto.
Zapatero a tus Larousses.

Saludos,
Diazpez.-
 
Es un razonamiento erroneo. La maniobrabilidad (performances y cualidades de vuelo) depende del tipo de aeronave, configuracion del ala (perfil, superficies de control, dispositivos hipersustentadores, etc.), del tipo de regimen de vuelo (subsonico bajo, alto, transonico, etc.), del tipo de motor y de su instalacion.

Un Bae Hawk puede maniobrar parecido a un CASA C-101 Halcon o un Aermacchi 339, porque son bastante similares en su configuracion. Pero que un PC-21 o un Tucano maniobren parecido a un Caza, pues vamos! Que salvo que se refieran a cuando estan en la calle de rodaje, no hay nada de simulado o parecido.

Y como mismo decis, un karting es a un F1, lo que un Texan/Pilatus/Tucano es a un F-15.

Saludos.

Creo que nadie dijo que esos aviones vuelen igual y con la misma velocidad que un jet, no hace falta ser genio de la aeronáutica para darse cuenta, simplemente son monturas mucho más exigentes para los pilotos novatos "simulando" ó "emulando" las reacciones a los mandos de un jet de entrenamiento a un costo menor.
En la RAF pasan del Grob como entrenador primario al Tucano MK-1 como avanzado y luego al Hawk.

Extraído de la página oficial de la RAF, refiriéndose al Shorts Tucano:

"The aircraft is powered by an 1150shp Garrett Turboprop engine, has a maximum speed of 300kts (345mph) and can maintain 270kts (310mph) at low level. It can operate at up to 30,000 feet and has an initial climb rate of 4000 feet per minute. The Tucano replaced the Jet Provost in RAF service and its two-seat tandem cockpit makes it an ideal lead-in to the Hawk, which is flown at the next stage of training. The turboprop Tucano was chosen to replace the RAF’s Jet Provosts because of its greater fuel efficiency and lower operating costs.
The aircraft handling is similar to that of a jet aircraft and it is fully aerobatic, thus providing an excellent workhorse for training fast-jet pilots in all aspects of military flying. It is used to develop students in a full range of skills, including general aircraft handling, formation flying and low-level navigation and, due to its comprehensive avionics and ice-protection packages, it can be flown in all types of weather, by day and by night."

Evidentemente los ingleses son unos nabos...
 

Rena

Colaborador
Bueno, ahora estaríamos casi a ese nivel, teniendo en cuenta la secuencia GROB - Tucano- Pampa.
Pero leí por algún lado que los Tucano irían al Escudo Norte...
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Creo que nadie dijo que esos aviones vuelen igual y con la misma velocidad que un jet, no hace falta ser genio de la aeronáutica para darse cuenta, simplemente son monturas mucho más exigentes para los pilotos novatos "simulando" ó "emulando" las reacciones a los mandos de un jet de entrenamiento a un costo menor.
En la RAF pasan del Grob como entrenador primario al Tucano MK-1 como avanzado y luego al Hawk.

Extraído de la página oficial de la RAF, refiriéndose al Shorts Tucano:

"The aircraft is powered by an 1150shp Garrett Turboprop engine, has a maximum speed of 300kts (345mph) and can maintain 270kts (310mph) at low level. It can operate at up to 30,000 feet and has an initial climb rate of 4000 feet per minute. The Tucano replaced the Jet Provost in RAF service and its two-seat tandem cockpit makes it an ideal lead-in to the Hawk, which is flown at the next stage of training. The turboprop Tucano was chosen to replace the RAF’s Jet Provosts because of its greater fuel efficiency and lower operating costs.
The aircraft handling is similar to that of a jet aircraft and it is fully aerobatic, thus providing an excellent workhorse for training fast-jet pilots in all aspects of military flying. It is used to develop students in a full range of skills, including general aircraft handling, formation flying and low-level navigation and, due to its comprehensive avionics and ice-protection packages, it can be flown in all types of weather, by day and by night."

Evidentemente los ingleses son unos nabos...

Respecto al primer punto, como bien decis, no hace falta ser un genio de la aeronautica, lo unico que hace falta es tener conocimiento suficiente de lo que se habla, y para preservar el respeto, es de buena educacion escuchar a los que conocen un poquito mas del tema.

De la pagina oficial de la RAF los tipos lo unico que dicen es "el avion se maneja similar a un jet", mas vago no podria ser, no te dicen que es lo similar, ni te dicen parecido a que jet. Y despues la rematan con un "is fully aerobatic", como el Tucano, el Puca, un Extra 300, etc. Espero que tu opnion no se base solamente en ese escueto parrafito porque no te estan diciendo nada. De nuevo, para comparar aviones tenes que hacerlo con data, los numeros no mienten. Yo lo he hecho muchas veces, y te puedo decir que un turbo no hace lo mismo que hace un jet ni se comporta como tal, y viceversa. Lo demas es marketing, que muchos compran.

Los ingleses saben lo que hacen, por eso metieron un Tucano por debajo del Hawk, si no saltarian del Hawk al Typhoon, y eso no pasa.

Saludos.
 

Derruido

Colaborador
Perdón muchachos pero el objetivo de ese avión, no es que los futuros pilotos aprendan a volar?.

Antes de caminar, hay que aprender a gatear. Este bicho enseña eso. A caminar, el Tucano y a correr el Pampa.

No le pidamos a los bichos, más de lo que los bichos son. Como pedirle al Pampa que sea un caza. Cosa que jamás va a poder ser.

Salute
El Derru
 

Derruido

Colaborador
Perdón muchachos pero el objetivo de ese avión, no es que los futuros pilotos aprendan a volar?.

Antes de caminar, hay que aprender a gatear. Este bicho enseña eso. A caminar, el Tucano y a correr el Pampa.

No le pidamos a los bichos, más de lo que los bichos son. Como pedirle al Pampa que sea un caza. Cosa que jamás va a poder ser.

Salute
El Derru
Tengo que hacer una auto-corrección. Parece que éste bichito, no solo enseña a gatear sinó también a caminar. Ergo, los Tucanos van a ir a cumplir otras funciones.

Futuro reemplazo de los Deltas en Dil?. Son los rumores que vengo leyendo en diferentes lugares.

Salute
El Derru
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
puedo ser mal pensado y creer que de los 4 aviones Grob que se recibiran, 3 estaran en el EAM, y uno en un hangar de FADEA??...
es loco pensar que el proximo IA73, tendra "muchooooooooo en comun" que el grob?.
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
internamente, tamaño de las alas, angulos, forma de fabricacion, soluciones de comandos, cableado, estructura...

A lo sumo instrumentos, la geometria del 73 ya esta congelada (configuracion), procesos de fabricacion lo dudo, el Grob es de compuestos mientras que el 73 es metalico, dos planetas diferentes. Comandos, cableados, y sistemas, pues no es nada nuevo para la fabrica, no necesitan sacarlo del Grob, que no es precisamente revolucionario en eso.

Por lo menos asi lo veo yo.

Saludos.
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Desde ya te digo que no va a ser de compuestos. La estructura primaria al menos; la secundaria, superficies de control, o carenados es otro tema. En estructura primaria FADEA no tiene experiencia en compuestos, sin contar que es mucho mas costoso de reparar que la clasica estructura de aluminio. El principal problema de los compuestos es que cuando disenas el componente estructural tambien estas disenando el material, y tenes que tener los admisibles correspondientes para cada combinacion de laminados, un dolor de cabeza (preguntale a Boeing o Airbus sino). Por eso es mucho mas barato, mas seguro, y mucho mas rapido de amortizar una estructura metalica.

Saludos.
 
Arriba