Nopes, no es asi. Mirage vuela.Julian5000 dijo:
Situación de la flota de la FAA
- Tema iniciado Thunderbird
- Fecha de inicio
Amigo Lito lo que se refiere Claudio como la tercera opcion seria la F/A-18 pero si es por pais la tercera opcion vendria de china ( Quiza el J-10??)Litio71 dijo:-Si las cosas fuesen así, el camino nos sigue llevando a Paris, Moscú
no esta a la vista y Washington no esta dispuesto a vendernos
algo con tecnología de punta (F-35 o Súper Hornet)
-Si las circunstancias lo permiten, esa tercera opción tiene un nombre
Dassault Breguet Rafale B/C F3 o F4, pero eso no hoy, si no para el 2015
-Entre tanto que ???
Saludos
Yo pregunto algo, ¿porque están tan seguros que la FAA tenga en la mira al Mirage 2000C? ¿Por la nota de Daniel Gallo acerca de una oferta hecha por Francia? Y si la FAA busca otra cosa como el Mirage 2000-5? (no me pregunten acerca de los precios porque eso forma parte de la negociación) en la última aeroespacio lo menciona y además pone a un Mirage 2000-5 en la tapa y bajo el título de Mirage 2000 en la FAB, pero la foto no es el M-2000C de la FAB sino un Mirage 2000-5.
Y ahi se van a encontrar con un avión polivalente, capacidad BVR con radar RBY, MICA, bombas BGL y misiles AGM y capacidad revo.
La info de Daniel Gallo es vieja
Y ahi se van a encontrar con un avión polivalente, capacidad BVR con radar RBY, MICA, bombas BGL y misiles AGM y capacidad revo.
La info de Daniel Gallo es vieja
¿La única foto de un Mirage 2000?
Y porque después en la nota ponen que lo que busca la FAA es el Mirage 2000-5?
Y porque después en la nota ponen que lo que busca la FAA es el Mirage 2000-5?
Iconoclasta
Colaborador
sebastian_porras dijo:
que encontraron
Bueno, entonces que quisieron decir con que lo que busca la FAA es el Mirage 2000-5? ah, ya sé, no tenían otra cosa que poner.
Exactamente el de la foto es un Mirage 2000-5 Mk2 que iba a ser designado Mirage 2000BR.
Exactamente el de la foto es un Mirage 2000-5 Mk2 que iba a ser designado Mirage 2000BR.
Cruz
Forista Sancionado o Expulsado
el tc-91 segun dey seg lo estan recuperando litio.
pero estoy de acuerdo con vos en lo que falta..creo que aparatos de reconocimiento se podrian usar los UAV si se le diera bola..no puede ser que la armada y el EA hagan un mismo proyecto ..gastan mas presupuesto se deberian unir..en cuanto a la flota de combate (mirage) a mi me guste el J-10 chino..primero porque dees estar barato y 2 do no creo que nos metan un embargo.ahh ademas es de bajo costo tengo entendido.
saludossss
pero estoy de acuerdo con vos en lo que falta..creo que aparatos de reconocimiento se podrian usar los UAV si se le diera bola..no puede ser que la armada y el EA hagan un mismo proyecto ..gastan mas presupuesto se deberian unir..en cuanto a la flota de combate (mirage) a mi me guste el J-10 chino..primero porque dees estar barato y 2 do no creo que nos metan un embargo.ahh ademas es de bajo costo tengo entendido.
saludossss
CHACAL dijo:
Nosotros podemos bajar fotos sin problemas y sin pagar nada, pero para una publicación impresa y por tratarse de una fotografía oficial, hay que pagar derechos y no creo que Aeroespacio tenga el presupuesto como para buscar el modelo exacto del cual se habla para poder presentarlo en la tapa.
La revista primero salió con el F-16 y luego el M2000, ello no creo que signifique nada más allá de lo que se manejaba dentro de la FAA. Si primero hubiera publicado la nota del M2000 y luego del F-16, todos estaríamos pensando al revés.
Sobretodo porque el autor de ambas notas referidas al posible reemplazo de la FAA (sobre el F-16 y el M-2000-5) se llama A.Franke y cuando escribiò la primera referida al F-16 nadie cuestionaba sus conocimientos en la materia.
Pero cuando menciona a determinado aviòn, parece que se olvidò de todo lo que sabìa, pese a que el hombre tiene sus años en la revista.
Pero cuando menciona a determinado aviòn, parece que se olvidò de todo lo que sabìa, pese a que el hombre tiene sus años en la revista.
S
SnAkE_OnE
muchas de las notas se confeccionan a pedido, como cualquier "editor" del diario..asi que a menos sea un informe puro, dudo de su "objetividad"..pero bueno, mejor que leer 57 veces las mismas historias de malvinas todos los meses, sin dudas es
SnAkE_OnE dijo:
Ambas notas tienen un contenido bastante "light" en relacion a la data que se puede encontrar en la web. Es una pena que una revista con tantos años de trayectoria tenga un contenido tan liviano, o sea notas con muy poca información y ello lleva a que quien la compra, muchas veces se sienta defraudado y deje de comprarla.
En ZM bien le podriamos dar una mano con buenas notas...
El nombre que usa no es el problema.
El problema es que el hombre sabìa de aviaciòn cuando escribiò la nota del F-16 (o al menos nadie lo cuestionaba) y cuando puso al M-2000 con las mismas posibilidades que el F-16. De pronto no sabìa nada.
El problema es que el hombre sabìa de aviaciòn cuando escribiò la nota del F-16 (o al menos nadie lo cuestionaba) y cuando puso al M-2000 con las mismas posibilidades que el F-16. De pronto no sabìa nada.
SkorpioN
Colaborador
Chacal, por favor, que novedades concretas hay para la FAA, veremos algun caza nuevo para el desfile del bicentenario?
Te lo pregunto porque estoy saturado de tantos posts del F-16 y M-2000 para la FAA.
Es posible que tanto la FAA como el COAN trabajen en conjunto para solicitar un nuevo caza en comun?
Gracias de antemano.
Saludos!
Te lo pregunto porque estoy saturado de tantos posts del F-16 y M-2000 para la FAA.
Es posible que tanto la FAA como el COAN trabajen en conjunto para solicitar un nuevo caza en comun?
Gracias de antemano.
Saludos!
