S
SnAkE_OnE
los R-40 no eran tan ineficaces, incluso no se si tenian una mejor performance que los Sparrow
Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
- Estado
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Shivan dijo:
Es que Shivan, la defensa Aerea de la ex URSS, estaba muy claramente dividida en escalones, el cual en primer caso te ibas a encontrar con la deteccion de radares con sus correspondientes misiles AS, luego de eso los interceptores de largo alcanze (Su-27), y si lograbas sobrevivir a eso, tenias que vertelas con los pequeños y agiles Migs 29.
El mig-31 era mas que nada un cazador de B-52 y B-1 ... y porque no ? tambien de ICBM
Una pregunta el concepto del Mig-31 no es parecido al del F-14 con el misil Pheonix, o sea alguna ves lei por ahi que si un piloto de f-14 llegaba a entablar combate y usar un aim-9, el piloto habia fallado en su cometido, que era la de la proteccion a largo alcance de la flota.
Saludos.
Saludos.
Von Rolen dijo:
Mas o menos.
La mision principal del F-14 en la USN era interceptar a los bombarderos/interdictores navales sovieticos lo mas lejos posible del CVBG, de ahi el uso del AIM-54. Pero teniendo en cuenta la experiencia de Vietnam no olvidaron darle capacidad ACM, asi que los derribos acreditados del F-14 son en ACM.
Saludos
Piensen que un bombardero de la época como el TU-16 podía disparar el misil AS-6 Kingfish a 300 millas náuticas (540 km) de distancia contra el grupo de un portaaviones. Era fundamental entonces interceptar y derribar al incursor a una distancia de 600 km o más de distancia del buque.
Sin embargo el Phoenix era un misil demasiado caro y sofisticado para empeñar en misiones que bien podía cumplir un Sparrow. Por tanto su uso se fue restringiendo hasta quedar prácticamente fuera de uso después de la desaparición de la amenaza soviética.
Fijate que la necesidad misma del Tomcat fue quedando sobredimensionada, de ahí que se lo reinventó en sus últimos años como avión de reconocimiento y bombardero de precisión.
Saludos
Rob
Sin embargo el Phoenix era un misil demasiado caro y sofisticado para empeñar en misiones que bien podía cumplir un Sparrow. Por tanto su uso se fue restringiendo hasta quedar prácticamente fuera de uso después de la desaparición de la amenaza soviética.
Fijate que la necesidad misma del Tomcat fue quedando sobredimensionada, de ahí que se lo reinventó en sus últimos años como avión de reconocimiento y bombardero de precisión.
Saludos
Rob
Cruz dijo:
ACM:Air Combat Maneuvering (Maniobras de Combate Aereo), es decir, Dog Fight.
Saludos
Igual los Iranies usaron los AIM-54 en sus F-14 bastante en la guerra irak-iran, y de varias formas, largo, medio y realmente corto alcance y al fin, cuando los Irakies tenian Mirages F1 con sus ECM nuevas, ahi fue cuando se encontraron con el problemita de que no podian trabar el AIM-54 a ninguna distancia.
gabotdf
Miembro notable
Hmmm.pulqui dijo:
Respetuosamente disiento
Hagamos algunos números. Voy a necesitar ayuda. Si alguien sabe el valor real que corrija todo.
La vida útil de la celula ponganos 5000 horas.
Costo de adquisición del avión equipado full: 15.000.000 euros (incluye el diego
).La autonomía con 2600 k de combustible es, digamos, 2 horas. a razón de 1300k por hora. No tengo idea del costo del Kg de combustible, pongámosle igual que la super (ya sé, es cualquiera, por eso necesito ayuda), es decir medio euro. Eso da 3M en combustible. Sumale si querés otros 5M en motores. Ponele dos millones más de mantenimiento de electrónica, célula, etc.
Pongamos que hay 25 personas por avión y que cada una gana un promedio 2000 euros mensuales. Si las 5000 horas las estiramos en 30 años (167 horas por año) son 20 palitos en sueldos (más que el avión!)
Con toda la furia da 9.500 euros la hora, ni en pedo 25.000
Y creo que los valores realmente son mucho menores, ni el sue vale 15 palitos ni creo que los mecánicos ganen 9.000 pesos mensuales, ni creo que sean 25 por avión.
Reflexión al margen y perdón por el off topic:
Acá algunos (los más moderados) piden 20 SUE. A 45 palitos por cabeza son 900m Euros.
Una casa de un plan de viviendas de 2 dormitorios tiene unos 50 Mts cuadrados y el estado la está pagando calculo que 22.000 euros.
con 900 millones puede construir 40.000 viviendas. Si hacemos un pebiscito entre 20 SUE y 40.000 viviendas, cuya construcción va a dar trabajo en forma directa e indirecta a varios cientos de personas ¿quién les parece que gana? ¿Y qué les parece que haría al respecto el gobierno electo de turno, cualquiera que sea
?Y estamos hablando de sólo la aviación naval de ala fija, ni mencionamos helos, flomar, EA, FAA, etc, etc, etc.
Tal vez esto nos ayude a entender los porqué de algunas cosas. Y conste que no digo que esté bien lo que se viene haciendo al respecto.
pulqui dijo:
Las cosas que hay que leer.....
Saludos
pulqui
Colaborador
SuperE, fijate acá: http://zona-militar.com/foros/showthread.php?t=10690
Por eso dije que los 13.000 euros de la hora de los Sue's debe ser en relación a como calculan el costo de la hora de vuelo los franceses, no que ese sea el costo en todos los países.
Por eso dije que los 13.000 euros de la hora de los Sue's debe ser en relación a como calculan el costo de la hora de vuelo los franceses, no que ese sea el costo en todos los países.
gabotdf
Miembro notable
Claro que no! Yo partí de 15 millones y le sumé el valor de motores, mantenimiento general y costes de personal en los 30 años que puede durar un 0km. Eso es 45 millones.Hattusil dijo:
En realidad el post apuntaba a que es imposible que la hora de vuelo cueste esa guita, aún contando la amortización de ese avión no creo que llegue a 5000 euros la hora
con 900 millones puede construir 40.000 viviendas. Si hacemos un pebiscito entre 20 SUE y 40.000 viviendas, cuya construcción va a dar trabajo en forma directa e indirecta a varios cientos de personas ¿quién les parece que gana? ¿Y qué les parece que haría al respecto el gobierno electo de turno, cualquiera que sea ?
pero una nacion ,no solo es hacer casas,Francia,por comprar rafale ,no va a dejar de hacer casas o puentes o lo q sea ,una nacion es un conjunto de obligaciones,si vos pensas q el invertir en defensa es un gasto,o q con ese dinero podes comprar leche ,no se q estas haciendo en el foro,una nacion es un conjunto de actividades e inverciones q van de la mano,por eso hay varios ministerios y sub-secretarias,y manejan cada una,una rama de la nacion
pero una nacion ,no solo es hacer casas,Francia,por comprar rafale ,no va a dejar de hacer casas o puentes o lo q sea ,una nacion es un conjunto de obligaciones,si vos pensas q el invertir en defensa es un gasto,o q con ese dinero podes comprar leche ,no se q estas haciendo en el foro,una nacion es un conjunto de actividades e inverciones q van de la mano,por eso hay varios ministerios y sub-secretarias,y manejan cada una,una rama de la nacion
De hecho esa no es funcion del pais esa deberia ser funcion de los privados la defenza si es una de las funciones del estado.
- Estado
Temas similares
- Cerrado
- Encuesta
