Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
- Estado
Hoot dijo:
Pues no, Los C.16 YA han llegado, y todavía falta por aplicar la modernización a media flota o más de C.15. El único sistema que será retirado, y sólo cuando ya estén entregados todos es el C.14 (Mirage F1). Del sustituto del C.15 de momento no se sabe nada, sólo que tardará al menos 15 años en llegar.
Además los C.16 irán a las Alas 11 y 14, mientras que los C.15 equipan las 12, 15 y 46
S
SnAkE_OnE
linda pico , la cruz de san andres no?
M
mendogroso
Valjean dijo:Esta es la foto que posteo el forista español.
Saludos. :)
odio admitirlo, pero esas cagadas tienen mucha facha y para colmo son un cañazo.
los ingleses llegan a traer algunos a Malvinas y me hago el arakiri con una cuchara.
S
SnAkE_OnE
y casualmente , malvinas es uno de los ultimos lugares donde van a llegar los Typhoon
M
mendogroso
Ósea que tengo que empezar a buscar una cuchara bien afilada para cuando los piratas los lleven a Malvinas. :( :(
mendogroso dijo:
Elegí una:
M
mendogroso
Me pinto la que tiene un tenedorcito al costado.sebastian_porras dijo:Elegí una:
M
mendogroso
jet_jet dijo:
Eso ya es muy cruel
Mi comentario al respecto teniendo en cuenta lo siguiente:
1) Avión de Ataque y Caza Subsónico: A-4AR
2) Avión de Ataque y Caza Supersónico: IAI Finger
3) Avión Caza: Mirage IIIEA
1) El A-4AR es un excelente diseño, de facil mantenimiento, no caro que cumple no solo con el rol de ataque sino que ademas es autosuficiente en el rol de detectar aeronaves enemigas y atacarlas con presicion, tanto en el modo dogfight como en BVR de ser necesario. No muchos paises cuentan con un avion de esas caracteristicas, USA el A-10 y Rusia el Su-25 ambos no tienen radar. El mejor remplazo para el A-4AR es el A-4AR, la fabricación bajo licencia seria lo mejor.
2) Habria que buscar un avion de ataque supersónico que pueda brindar algo mas que velocidad con respecto al punto 1 pero que podria estar linkeado al punto 3.
3) Los Mirage IIIEA ya son obsoletos por el modo radar y los misiles AA que puede utilizar tanto por cantidad como por calidad. Un buen reemplazo para el rol de Caza (y Caza y Ataque del punto 2) seria el SAAB AJ37 Grippen. Las razones:
1. Capacidad de utilizar equipamiento de origen estadounidense en diponibilidad en la FAA como misiles AIM-9L/M (y de suministrarse tambien AMRAAM) y por lo tanto simplificar la logística
2. Capacidad para ser utilizados en el rol de avión de ataque y caza supersónico, por otro lado tambien en el rol antibuque con misiles de diseño sueco.
3. Reducidad dimensiones posibilidad de maniobras a +9 g
4. Bajo en costo en comparación con aviones de mismo rendimiento como el Typhoon o el Rafale, sumado al interes de Suecia en la exportacion.
Muchos hablan del F-16, pero solamente se nos ofrecería versiones usadas del mismo, lo mismo que el F-15 o F/A-18
1) Avión de Ataque y Caza Subsónico: A-4AR
2) Avión de Ataque y Caza Supersónico: IAI Finger
3) Avión Caza: Mirage IIIEA
1) El A-4AR es un excelente diseño, de facil mantenimiento, no caro que cumple no solo con el rol de ataque sino que ademas es autosuficiente en el rol de detectar aeronaves enemigas y atacarlas con presicion, tanto en el modo dogfight como en BVR de ser necesario. No muchos paises cuentan con un avion de esas caracteristicas, USA el A-10 y Rusia el Su-25 ambos no tienen radar. El mejor remplazo para el A-4AR es el A-4AR, la fabricación bajo licencia seria lo mejor.
2) Habria que buscar un avion de ataque supersónico que pueda brindar algo mas que velocidad con respecto al punto 1 pero que podria estar linkeado al punto 3.
3) Los Mirage IIIEA ya son obsoletos por el modo radar y los misiles AA que puede utilizar tanto por cantidad como por calidad. Un buen reemplazo para el rol de Caza (y Caza y Ataque del punto 2) seria el SAAB AJ37 Grippen. Las razones:
1. Capacidad de utilizar equipamiento de origen estadounidense en diponibilidad en la FAA como misiles AIM-9L/M (y de suministrarse tambien AMRAAM) y por lo tanto simplificar la logística
2. Capacidad para ser utilizados en el rol de avión de ataque y caza supersónico, por otro lado tambien en el rol antibuque con misiles de diseño sueco.
3. Reducidad dimensiones posibilidad de maniobras a +9 g
4. Bajo en costo en comparación con aviones de mismo rendimiento como el Typhoon o el Rafale, sumado al interes de Suecia en la exportacion.
Muchos hablan del F-16, pero solamente se nos ofrecería versiones usadas del mismo, lo mismo que el F-15 o F/A-18
Si compras Grippen, debes hacerte de una buena cantidad de tanqueros,
el problema del Grippen es su pobre alcance, que ya ha sido discutido aca
y dada la extension de la Argentina, no lo hace muy buen candidato en mi
humilde opinion.
Conversando en el thread sobre los pucaras, creo que la opcion mas valida
es esperar que los franceses empiecen a dar de baja los M2K(C/D) y hacer
una oferta interesante, incluida una actualizada a un standar M2K-5. Mucho
mas economico que el Grippen, pero es cierto que tambien tendran menos
vida que un avion nuevo.
Saludos
el problema del Grippen es su pobre alcance, que ya ha sido discutido aca
y dada la extension de la Argentina, no lo hace muy buen candidato en mi
humilde opinion.
Conversando en el thread sobre los pucaras, creo que la opcion mas valida
es esperar que los franceses empiecen a dar de baja los M2K(C/D) y hacer
una oferta interesante, incluida una actualizada a un standar M2K-5. Mucho
mas economico que el Grippen, pero es cierto que tambien tendran menos
vida que un avion nuevo.
Saludos
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Lo de los Morane mas que motivo de orgullo deberia ser una clara muestra de la ineptitud de los mandos de la FAA para desarollar una fuerza creible y planificada en el tiempo.
Se deberian haber ido de baja hace años, y orientar a un solo modelo de transicion entre los Basicos y los avanzados.
Pero como mas de uno se queda sin comando si se dan de baja, los vamos a tener volando hasta que los viajes intergalacticos sean cosa de todos los dias.
Se deberian haber ido de baja hace años, y orientar a un solo modelo de transicion entre los Basicos y los avanzados.
Pero como mas de uno se queda sin comando si se dan de baja, los vamos a tener volando hasta que los viajes intergalacticos sean cosa de todos los dias.
Kilua dijo:
Lo lógico sería unificar los tres en un único modelo multirrol.
Kilua dijo:
El A-4 es un diseño viejo con más de medio siglo a sus espaldas. El A-4AR es lo máximo a lo que ha llegado. ´Su capacidad BVR es hipotética, y necesitaría un proceso de modernización, similar al que tuvieron los Harrier 2 Plus con el programa OSCAR, pero claro, realizar una modernización así teniendo el coste repartido entre tres y siendo uno de ellos el USMC la abarata bastante. Hacerlo para 36 aparatos
. En cuanto a su fabricación... pues no tiene sentido seguir hoy en día con un aparato de 1952, y más teniendo un aparato ya en producción como el Pampa que podría suplirle perfectamente en las misiones de ataque ligero, uniendo en un segmento la sustitución de A-4 y Pucará.Kilua dijo:
Lo mismo que lo unes al punto 3 lo haces con el 1. Un aparato multirol moderno te hace todas las misiones sin problemas.
Kilua dijo:
En primer lugar el JA-37 es el Viggen, no el Gripen, y están de camino o a museos o a la chatarrería para convertirse en latas de conservas.
El Gripen es un muy buen avión, pero como te ha dicho hoot tiene unas piernas muy cortas. Además, su coste, aunque no te lo creas es bastante superior al de Typghoon o Rafale en razón de lo que ofrece. Los que ofrece Suecia son los JAS-39A de segunda mano y deberían ser modernizados para que den de sí todo lo que pueden.
En cuanto a que el F-16 sólo se te ofrecería en versiones usadas... pues no se, pero seguro que si estás dispuesto a pagarlo, seguro que te venden un trasto similar al de vuestros vecinos chilenos. En cuanto al F-15 pues o nuevo o nada, porque no creo que haya F-15E dispuestos para retirarse y pasar al mercado de 2ª mano. Y un F-15C está sólo limitado a misiones AA. por tanto no te cumple con el requisito de multifuncionalidad necesario para maximizar el empleo de recursos.
En mi humilde opinion, por un asunto de costos, por know how, por rango,
la mejor relacion beneficio/costo es el M2K(C/D), llevado a una actualizacion
que lo deje lo mas cerca de un M2K-5.
F16, no, por que?, porque en la Argentina no hay una buena imagen de EEUU,
lo que politicamente puede influir en sencillamente en un rechazo, que ningun
politico quiere asumir. El M2K podria ser mas politicamente correcto.
La gente no debe rogar, si es ella la que elige sus dirigentes y si ellos no son
capaces de ver que un pais debe modernizarse en todos los sectores, no se
que pensar... ademas no puedo, como extranjero, opinar de politica interna de
otro pais :)
la mejor relacion beneficio/costo es el M2K(C/D), llevado a una actualizacion
que lo deje lo mas cerca de un M2K-5.
F16, no, por que?, porque en la Argentina no hay una buena imagen de EEUU,
lo que politicamente puede influir en sencillamente en un rechazo, que ningun
politico quiere asumir. El M2K podria ser mas politicamente correcto.
La gente no debe rogar, si es ella la que elige sus dirigentes y si ellos no son
capaces de ver que un pais debe modernizarse en todos los sectores, no se
que pensar... ademas no puedo, como extranjero, opinar de politica interna de
otro pais :)
- Estado
Temas similares
- Cerrado
- Encuesta
