Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

[lordgus]

¿De verdad te parece que el pequeñín este necesita que alguien le abra el paso?

ese pequeñin, con esa configuracion, puede soportar o hacer maniobras de mucha g?
o sea si lo intercepta un avion enemigo, no tendria que tirar todo eso, para poder hacer una pelea de perros?
y si tuviera que tirar todo eso, para defenderse o escapar, no seria una perdida millonaria en armamento y asesorios?
yo creo que si, mejor mandarlo o con el cielo limpio o bien acompañado

saludos

 

[Delfin]

¿De verdad te parece que el pequeñín este necesita que alguien le abra el paso?

¿Qué tiene arriba del fuselaje... ? ¿Son jorobas...? ¿Les salieron "forúnculos alares"...? :rofl:

Mirá, la mera existencia de los CFT es prueba de que con los tanques internos no llegan muy lejos... :yonofui: y además... más arrastre... más RCS... :yonofui:

Mirá 2 :rofl: además de los CFT... llevan dos brutos dos tanques auxiliares externos... :yonofui: es decir... que ni aún con los internos + los CFT... no llegan muy lejos que digamos...

Los aviones de combate están hechos -existen- para llevar bombas, misiles, cohetes, cañones...

Para llevar tanque auxiliares de combustible están los tanqueros :yonofui:

Imagen de ejemplo

¿De verdad te parece que el pequeñín este necesita que alguien le abra el paso?

Depende de qué se encuentra en el aire... si se topa con un RAFALE... creo que SI debería contar con "alguien" que le abra paso... idem con un SU-35B + AWACS

 

[danram]

el RAFALE es hermoso y completo avion, pero tiene dos contras es frances y su motor no es similar al SU-XX.
Los tanques conformales parece que estan de moda.

Y abajo el TIFON

 

[berkut]

no era giro cerrado...era pull up and dive

en general... para evadir cualquier misil SAM de primera generacion, y segun los Israelies... (que algo de experiencia ganaron...:yonofui:) lo mejor era picar antes que el SAM ganara velocidad y altura....
en Vietnam los pilotos de A-6 Intruder solian utilizar la tactica de "cara al SAM".. .ni bien veian un lanzamiento se dirigian directamente hacia el y rompian luego bruscamente a los lados.... un tanto temerario para mi gusto!!

Un viejo video del Golfo,F16 evadiendo SA 2.

http://www.youtube.com/watch?v=g5PNhNEW-os

excelente video.... se pueden escuchar al menos 4 alarmas de SAM's... en este caso se ve que el piloto esta constantemente yendo de un lado al otro y en algunos casos tambien rompe hacia abajo ..... como veran .. aunque el F-16 tiene completos equipos de EW y de alarma ... al piloto no se lo escuchaba muy tranquilo que digamos!!!... y por las maniobras que hacia no lo estaba pasando tranquilo para nada....
eso demuestra que por mas obsoletos que puedan parecer algunos SAM (como el SA-2) aun hoy siguen siendo peligrosos....

---------- Post added at 08:14 ---------- Previous post was at 08:06 ----------

el RAFALE es hermoso y completo avion, pero tiene dos contras es frances y su motor no es similar al SU-XX.
Los tanques conformales parece que estan de moda.

Y abajo el TIFON

perdoname.. pero si esas son las contras.... me quedo con el Rafale toda vida!!!!.. no veo que realmente sea un argumento muy balido que digamos....
en cuanto a motores... lso Rusos no son , justamente, la referencia a seguir.... es uno de los puntos en los que mas flojitos vienen....
el tema de los CFT hay que verlo con pinzas.... en el caso de un F16... para que tenga un alcance importante SI O SI tiene que llevar , ademas, 2 grandes tanques pendulares de combustible en los soportes internos...
hay que ver cual es el alcance con carga de armas estandar y CFT en el caso del Rafale y del EF . .. .SIN TANQUES SUBALARES.... ya que con esa configuracion seguramente el RCS sera menor que si llevan la misma cantidad de combustible.... pero en tanques subalares.. .amen de que se estan utilizando 2 estaciones alares..

ESA.. es la gran ventaja de los cazas rusos.... todo el combustible adentro y los soportes solo para armas.... en una configuracion mucho mas "limpia" que la de cualquier caza occidental... que , normalmente, van con 2 o 3 tanques de combustible pendulares....

 

[boreal]

ese pequeñin, con esa configuracion, puede soportar o hacer maniobras de mucha g?
o sea si lo intercepta un avion enemigo, no tendria que tirar todo eso, para poder hacer una pelea de perros?
y si tuviera que tirar todo eso, para defenderse o escapar, no seria una perdida millonaria en armamento y asesorios?
yo creo que si, mejor mandarlo o con el cielo limpio o bien acompañado

saludos

Los F-16 no son como los de la quinta de Osirak que solo tenian Sidewinder, hoy en dia se pueden escoltar a si mismos, de hecho si alguien quiere interceptar a los F-16I, el problema no es del F-16 precisamente.

 

[paulo]

Esto es una montage e fue publicada por uno autraliano no Keypub.:sifone:

....si quieren, subo unas otras del AMX con tanques...incluso unos F5 tambiem....:yonofui:

 

[danram]

la foto del F-5 con tanques tambien la tengo PAULO, te la dejaba a voce...

perdoname.. pero si esas son las contras.... me quedo con el Rafale toda vida!!!!.. no veo que realmente sea un argumento muy balido que digamos....
en cuanto a motores... lso Rusos no son , justamente, la referencia a seguir.... es uno de los puntos en los que mas flojitos vienen....

Como dije antes el tema es la adquisicion y la adquisicion de repuestos una cosa es EURO y otra RUBLO, mas teniendo una balanza comercial a favor.
Y lo de frances lo cuestiono porque si colaboraron con los ingleses en Malvinas no quisiera imaginar ahora que son 20 años mas de socios y tienen armas de punta en comun, de que te valdria tener un ASTER o APACHE si ellos pasarian los codigos...

 

[boreal]

El Aster, como el Asraam, el Mica y tal, es de MBDA y la B y la D son de Bae Dynamics.

 

[lordgus]

Los F-16 no son como los de la quinta de Osirak que solo tenian Sidewinder, hoy en dia se pueden escoltar a si mismos, de hecho si alguien quiere interceptar a los F-16I, el problema no es del F-16 precisamente.

Boreal, pero vos dijiste que ese avion puede ir solo, no que van dos o tres o cuatro, con configuraciones distintas, los de misiones y las escoltas
por eso yo te preguntaba

saludos

 

[paulo]

la foto del F-5 con tanques tambien la tengo PAULO, te la dejaba a voce...

perdoname.. pero si esas son las contras.... me quedo con el Rafale toda vida!!!!.. no veo que realmente sea un argumento muy balido que digamos....
en cuanto a motores... lso Rusos no son , justamente, la referencia a seguir.... es uno de los puntos en los que mas flojitos vienen....

Como dije antes el tema es la adquisicion y la adquisicion de repuestos una cosa es EURO y otra RUBLO, mas teniendo una balanza comercial a favor.
Y lo de frances lo cuestiono porque si colaboraron con los ingleses en Malvinas no quisiera imaginar ahora que son 20 años mas de socios y tienen armas de punta en comun, de que te valdria tener un ASTER o APACHE si ellos pasarian los codigos...

Amigo danran...yo apenas hable de la montage en la foto....Ahora, busque en la WEB el desplegue de los Rafales a Afganistan e mire los tanques que utilizaron....:yonofui:

Saludo e Feliz Natavidad:cheers2:

 

[boreal]

Boreal, pero vos dijiste que ese avion puede ir solo, no que van dos o tres o cuatro, con configuraciones distintas, los de misiones y las escoltas
por eso yo te preguntaba

saludos

Y una parejita como ese, a ver quien le va a buscar las cosquillas. Como los F-7 a los F-18 con seis Mk-82 en el 91, que los F-18 ni se molestaron en lanzar la munición. Les zumbaron a los dos y luego bombardearon.

 

[Crucino]

Los F-16 no son como los de la quinta de Osirak que solo tenian Sidewinder, hoy en dia se pueden escoltar a si mismos, de hecho si alguien quiere interceptar a los F-16I, el problema no es del F-16 precisamente.

Exactamente,yo no minimizaría el papel de los Soufa,(y sus EW) incluso se dice que los F16I escoltaron a los Raam para que estos se cargaran el reactor nuclear en Siria,hace un tiempo.

 

[panZZer]

perdoname.. pero si esas son las contras.... me quedo con el Rafale toda vida!!!!..

Lo de frances es simplemente por el precio, el diseño es fino y equilibrado aunque sin mucho alcance que digamos

no veo que realmente sea un argumento muy balido que digamos....
en cuanto a motores... lso Rusos no son , justamente, la referencia a seguir.... es uno de los puntos en los que mas flojitos vienen....

Mira eso es mas bien publicidad, los motores rusos son robustos, simples, funcionales y económicos además de entregar una potencia enorme lo que no se puede decir de los motores franceses
Lo que tienen en contra es una complejidad mayor a la hora del mantenimiento mayor y un menor tiempo entre mantenimiento que los motores de RR (con el resto no hay tanta diferencia).

el tema de los CFT hay que verlo con pinzas.... en el caso de un F16... para que tenga un alcance importante SI O SI tiene que llevar , ademas, 2 grandes tanques pendulares de combustible en los soportes internos...
hay que ver cual es el alcance con carga de armas estandar y CFT en el caso del Rafale y del EF . .. .SIN TANQUES SUBALARES.... ya que con esa configuracion seguramente el RCS sera menor que si llevan la misma cantidad de combustible.... pero en tanques subalares.. .amen de que se estan utilizando 2 estaciones alares..

Los CFT son una solución bastante pobre para un problema de diseño base, ya no entra mas combustible en el fuselaje y hay que meterlo en algún lado sin agregar mucha carga alar.

ESA.. es la gran ventaja de los cazas rusos.... todo el combustible adentro y los soportes solo para armas.... en una configuracion mucho mas "limpia" que la de cualquier caza occidental... que , normalmente, van con 2 o 3 tanques de combustible pendulares....

Eso solo se aplica a algunos aviones rusos/soviéticos principalmente a los flankers (el MiG29A es todo lo contrario) a los bombarderos o transportes.

 

[lordgus]

Y una parejita como ese, a ver quien le va a buscar las cosquillas. Como los F-7 a los F-18 con seis Mk-82 en el 91, que los F-18 ni se molestaron en lanzar la munición. Les zumbaron a los dos y luego bombardearon.

naaa.....hay muchos avioncitos que le pueden dar a esa parejita hoy dia

nooo...Boreal, los f-7, son como nuestros mirage III, y creo que peor, no hay comparacion

Boreal, vos sos muy Top Gun

saludos

 

[berkut]

Lo de frances es simplemente por el precio, el diseño es fino y equilibrado aunque sin mucho alcance que digamos

el precio.. .Euros.. esa si es una razon... pero todo hay que verlo con un ojo mas amplio... .yo siempre que pienso en Rafale tambien pienso en Brasil...

ahora .. sin mucho alcance??... un Rafale??... :svengo:
y si.. tiene menos que un Flanker y que un Mig-31.. .considerando que ambos son de una categoria netamente superior en peso y volumen... .pero sacando a estos dos.... :yonofui:

Mira eso es mas bien publicidad, los motores rusos son robustos, simples, funcionales y económicos además de entregar una potencia enorme lo que no se puede decir de los motores franceses
Lo que tienen en contra es una complejidad mayor a la hora del mantenimiento mayor y un menor tiempo entre mantenimiento que los motores de RR (con el resto no hay tanta diferencia).

yo no dije que fueran malos.. .pero , lamentablemente, en el tema motores los Rusos van por detras de occidente en lo que respecta a eficiencia de consumo y TBM, amen de que , si bien se han alejado progresivamente de los esquemas de mantenimiento de la URSS, siguen "durando menos" que un equivalente occidental.. y siguen siendo de mas alto consumo....
y desde luego que son muy potentes... pq tienen que empujar un avion que es casi 2 veces mas pesado!... en cuanto a robustez... justamente... los Franceses son lo mas parecido que hay en occidente a los Rusos!

Los CFT son una solución bastante pobre para un problema de diseño base, ya no entra mas combustible en el fuselaje y hay que meterlo en algún lado sin agregar mucha carga alar.

o mas bien.. es una solucion para incrementar el alcance base de diseño sin sobrecargar las alas y sin usar soportes para armas (endémico problema de los cazas occidentales)
pero si funciona.... cual es el problema?... mientras la estructura se lo banque!

Eso solo se aplica a algunos aviones rusos/soviéticos principalmente a los flankers (el MiG29A es todo lo contrario) a los bombarderos o transportes.

desde luego... tampoco hay que remitirse hasta los confines de la historia.... hablando de cazas actuales ... los Mig-35 y los Su-30/35 tienen , ambos y en su categoria.... excelentes alcances con combustible interno....
en el caso del Mig desde luego que es menor.. pero aun asi esta al nivel de cualquier caza occidental.... inclusive con carga normal y combustible interno... el Mig-35 supera a los F16, F18 y M2000-5. por bastante margen....

de cualquier manera... hoy existe el reabastecimiento en vuelo....... :sifone:

 

[panZZer]

Sobre el MiG no estoy tan seguro.
Sobre los motores, la durabilidad que publicitan los fabricantes occidentales es la máxima no la media, o sea hay unos motores que duraron XXXXX horas pero la realidad te muestra que el rendimiento medio es bastante mas realista, con los rusos si bien el mantenimiento mayor en mas complicado es a su ves mucho mas barato y las duraciones medias no son tan dispares como dicta la publicidad.
Los CFT son unos injertos, eso lo dice todo.........

 

[danram]

el reabastecimiento en vuelo soluciona el corto alcance, pero en un avion de las capacidades del FLANKER no las soluciona sino que las aumenta, ya lo dice el dicho "mas vale que sobre a que falte"

 

[boreal]

naaa.....hay muchos avioncitos que le pueden dar a esa parejita hoy dia

nooo...Boreal, los f-7, son como nuestros mirage III, y creo que peor, no hay comparacion

Boreal, vos sos muy Top Gun

saludos

Que va, que va, con el radar que gasta el F-16I, el casco que tienen integrado, los Phyton V y los Amraam, aunque lleve unas gemelas de dos mil libras, ya puede subir el Mig-29 sirio que quiera, si es que se atreve.

A los F-7 los tumbaron hace casi veinte años, aviones de hace veinte años. El Top Gun para mi es el movimiento que hay pro-dogfight y esto ha evolucionado mucho desde el yom kippur.

 

[Rumplestilskin]

yo siempre que pienso en Rafale tambien pienso en Brasil...

http://www.youtube.com/watch?v=BjsephVw2fg

Ya lo he dicho, si es por motivos políticos en relación a Malvinas, en nombre de Dios, la Patria, los Santos Evangelios, el resto de la Biblia, y cualquier modificación y/o adicción o supresión a dicho libro que en el futuro algún credo pudiera realizar, pero por sobre todo de la inteligencia, piensen en Rusia, China, India, o Israel, pero no en Francia.

 

[Delfin]

Parecería... no se... que Francia no te gusta como proveedor.

Y qué hacemos con los Super Etendard...?

Y qué hacemos con los Exocet MM-38...?

Y qué hacemos con los Exocet AM-39 block 2...?

Y qué hacemos con los Exocet MM-40 block 2 y 3...?

Y qué hacemos con los Super Puma AS-332 ...?

Y qué hacemos con los Fennec AS-555...?

Y qué hacemos con las corbetas clase Drummond A-69...?

Y qué hacemos con el ARA Patagonia...?

Y qué hacemos con las SEIS Corbetas MEKO 140 H...? que tienen un motor un tanto afrancesado: el SEMT-PIELSTICK 16 PC2-5 V400 :yonofui:

Y que haríamos con los morteros Brand de 120 mm si los tuviéramos... ? :rofl:

Y qué hacemos con los Panhard AML-90...?

Y qué hacemos con las mulitas LOHR...?

Y qué hacemos con los Pucará... ? remember los turboprop que tienen :yonofui:

... y podríamos seguir con otros chiches no tan conocidos...

Tu animadversión por lo francés y por cómo vinculás a Francia con nuestra derrota ante el dúo Pimpinela (USA: "Me engañaste, me mentiste, me dijiste que desde aquel día ya no la veías, me engañaste, y seguí siendo sólo en tu vida una compañía, me mentiste, me pediste que espere por ti, hoy te quedas con ella... " "ella" es UK) :rofl:

Francia es EUROPA. Si rechazás lo francés -en materia de armamento- entonces rechazás a Europa: Thales, todas las italianas, todas las alemanas, todas las austrícas, todas las belgas....

O acaso creés que si volviéramos a entrar en guerra (NOSOTROS...) con el Reino Pirata... algún país europeo nos va a comprar o vender algo...?

Sumá a ese pedacito chiquitito del mundo industrializado... a USA, a Canadá, a Australia, ... inclusive a Israel (USA llama por teléfono y se acaba la amistad con Israel)

Nos queda: la nada (China) y Rusia. ¿Atarías tu pesado carro a un sólo caballo...? :yonofui:

Me gusta MUCHO todo lo ruso (si buscás... vas a encontrar muchos posts míos sobre armamento ruso) pero para nada en contra de lo francés (el RAFALE :drool5:, el FOUDRE :drool5: , el COUGAR :drool5:, el PANTHER :drool5:, el MICA :drool5:, el DAMOCLES :drool5: ....) ni de lo estadounidense (el C-130J :drool5:, el E-3 Sentry :drool5:, el... ) creo que no vale la pena seguir.


Estás obnubilado :svengo: en contra de lo francés y difícilmente se te pueda hacer entrar en razón... parece que olvidaras que los exocets que hundieron algunos buques británicos son franceses y que el SUE desde el cual se dispararon también lo es...


Último: ¿estás muy seguro de que Francia se portó muy mal con nosotros en Malvinas...? ¿MUY SEGURO? :yonofui: y si se portaton "tan mal" con nosotros... porqé entonces los Exocets... pegaron y hundieron... :yonofui: