Un AT-63 para el COAN

  • Tema iniciado mendogroso
  • Fecha de inicio

MDD

Colaborador
Colaborador
si la cosa fuera asi...CASA 295 como reemplazo de F-27/28 y G-222?

Sería muy interesante, adquirir unos ocho para la FAA, tres para la ARA, dos para el EA y no hay que olvidarse de GN que también está buscando dos ó tres de estos bichitos ...
Con 15 ó 16 de estos aviones de carga/patrulla de 10 tn andamos bien ... Eso sí, deberíamos tener unos 12 C-130 ...
 

Gerwalk

Colaborador
Según escuché de un alto oficial de la aviación naval (aunque bien podría ser una expresión de deseo) el reemplazo de los P-3B podría ser el Persuader (Casa 295)

Veo que mi comentario causó confusión. No dije que se vayan a reemplazar en lo inmediato los P-3B (que tienen bastantes horas más de vuelo por delante) ni que los CASA 295 que se mencionan en la noticia sean Persuaders, sino que el Persuader "sería" un reemplazo "posible" del mismo en el futuro (esa fue la respuesta a una pregunta mía a un alto mando del COAN). Por otro lado, y no quiero desviar el tema, dicho reemplazo tendría lógica: de P-3C ni hablar (estarían hechos fruta) y de P-8 menos que menos.

La noticia de la posible incorporación de Casa 295 (en la Argentina mejor hablar en potencial de estas cosas) reforzaría esta idea.
 
S

SnAkE_OnE

en todo caso como dije mas arriba..habria que ver la viabilidad de lanzamiento de armamento ASuW, ASW, asi como las performances que actualmente brindan los P-3

Sin dudas no agarraria los P-3C, por FMS incluso con updates estan una fortuna descomunal
 

Jorge II

Serpiente Negra.
pero los P3B muy dificil que lo reemplace con CN295 perderiamos muchas cosas.
el persuader seria ideal para la prefectura pero como carguero en reemplazo de los F28 no está mal.
despues el reemplazo del F27 no era el SAAB (solamente se lo reemplazó en tareas del servicio de LADE) ahi si el reemplazo ideal seria el CN295.

pero yo a todo esto lo tomo con tintas ademas del Pampa navalizado en el cual antes que nada el ARA tendria que adquirir los Pampa II para empezar. el tema pasa de que estas deciciones se tendria que haber tomado dos o tres años antes y si es el ahora se tendria que hacer ya y no esperar porque falta poco y como dice el dicho escoba nueva barre mejor.
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
El Pampa II como está ahora tranquilamente puede cumplir con todos los roles que tenia los 326 se tendría que adquirir para empezar y luego retomar el tema de navalizar al Pampa con todos los requerimientos que requiera el ARA.

Saludos.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Escuchenme para que quiere el ARA AT63 Pampa II si solo tiene 2 SUE operativos en todo momento???

Los mismos Franceses envian a sus aviadores navales a hacer el entrenamiento inicial de Portaviones a USA con los MD Goshawk (Bae Hawk navalizado)...

Para la proteccion antisub de la flota seguimos con los Sea King con electronica de hace 30 anios, lo mismo que los Turbo Tracker...

Ya va a salir algun mamado a pedir que homologuen el AM39 Exocet en el Pampa...

Lo que nos dejo la flota en el puerto fueron los submarinos ingleses la prioridad deberia ser en tener una defensa eficaz contra los mismos.

La ARA debiera gastar en tener SH60 ASW sino Super Cougar con sistemas modernos.

El entrenamiento que hoy requieren los aviadores navales Argentinos para los SUE se puede hacer perfectamente con los AT63 Pampa de la IV Brigada Aerea.

Ademas, NO GASTARON PLATA EN COMPRAR EL MISMO SISTEMA DE ATERRIZAJE QUE LA US NAVY Y POR ESO NO PODEMOS HACER TOUCH AND GOES EN SUS PORTAVIONES QUE POR LO VISTO SON LOS UNICOS QUE PASAN UNA VEZ POR ANIO POR NUESTRAS COSTAS.

Poco serio el discurso, nostros un portaviones no vamos a tener nunca mas y para tener una flota que no puede salir del puerto por los submarinos para eso cierro la ARMADA ARGENTINA y paso todo lo que sirve para patrullaje a la PREFERCTURA NAVAL ARGENTINA y listo.

IDEM Ejercito, paso todo a Gendarmeria...
 
S

SnAkE_OnE

La ARA debiera gastar en tener SH60 ASW sino Super Cougar con sistemas modernos.

tampoco es tan simple, requiere modificacion de las Meko, cosa que implicaria ya que estamos, la modernizacion de las mismas, el costo operativo del SH-60 (mucho mas capaz que el Cougar a mi modesto entender) seria muchisimo mas alto y ni hablar de adquisicion a comparacion con el Pampa, a costo de Mercado...por cada 4 Pampas compras 1 SH-60B..y sabes que cuanto menos compras, mas caro es.


el tema de la ASW es bastante mas integral, es el tipo de Guerra Naval mas complejo..tendriamos que hablar tambien de nueva electronica en los TR's, torpedos bivalentes, electronica y nuevos torpedos para Tracker y Orion..

etc, etc
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Escuchenme para que quiere el ARA AT63 Pampa II si solo tiene 2 SUE operativos en todo momento???

Los mismos Franceses envian a sus aviadores navales a hacer el entrenamiento inicial de Portaviones a USA con los MD Goshawk (Bae Hawk navalizado)...

Para la proteccion antisub de la flota seguimos con los Sea King con electronica de hace 30 anios, lo mismo que los Turbo Tracker...

Ya va a salir algun mamado a pedir que homologuen el AM39 Exocet en el Pampa...

Lo que nos dejo la flota en el puerto fueron los submarinos ingleses la prioridad deberia ser en tener una defensa eficaz contra los mismos.

La ARA debiera gastar en tener SH60 ASW sino Super Cougar con sistemas modernos.

El entrenamiento que hoy requieren los aviadores navales Argentinos para los SUE se puede hacer perfectamente con los AT63 Pampa de la IV Brigada Aerea.

Ademas, NO GASTARON PLATA EN COMPRAR EL MISMO SISTEMA DE ATERRIZAJE QUE LA US NAVY Y POR ESO NO PODEMOS HACER TOUCH AND GOES EN SUS PORTAVIONES QUE POR LO VISTO SON LOS UNICOS QUE PASAN UNA VEZ POR ANIO POR NUESTRAS COSTAS.

Poco serio el discurso, nostros un portaviones no vamos a tener nunca mas y para tener una flota que no puede salir del puerto por los submarinos para eso cierro la ARMADA ARGENTINA y paso todo lo que sirve para patrullaje a la PREFERCTURA NAVAL ARGENTINA y listo.

IDEM Ejercito, paso todo a Gendarmeria...

SH60 ASW, Super Cougar estás hablando de comprar estos bichos que rondan los 20,35 millones dólares/euros según el equipo que le pongas para no poderlo usar en ninguno de los barcos que tiene la flota del ARA? Discúlpame pero no estoy de acuerdo sin ánimo de ofender que vas a comprar uno o dos para que operen desde el Hércules?

Saludos.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Cuanto creen que van a salir 8 AT63 Pampa II navalizados???
Alguien hablo del precio de alrededor de 8 millones de dolares los de la FAA y estoy a precios de por lo menos dos o tres anios atras.
Halcon del Sur creo que tenia un numero sobre los precios.

Ademas, me estan objetando los helicopteros porque no entran en los hangares de los buques actuales del ARA...y para que entonces quiero AT63 Navalizados si no hay ningun portaviones en la Argentina y por lo visto no lo va a haber por varios anios.

Que es mas barato modificar 4 hangares de las Meko 360 o comprar/construir un portaviones.

Muchachos a mi tambien me gusta ver la pelicula TOP GUN, la moto y la rubia, pero aca hay que ser mas realista y atacar las serias falencias que tiene la ARA.
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Bueno, si estuviera todo ese volumen de guita disponible, ¿no seria coherente darle un empujon al Pampa y dejarlo mejor parado para la guerra?
 

Iceman

Forista Sancionado o Expulsado
-Que no tengamos un porta no significa que la aviación naval no sirva para nada muchachos. ;)
 
De acuerdo en parte ( me duelen los dientes sacando cuentas ) de darle un electroshock al cadáver serial del Pampa, obligando al COAN a comprarlo, pero de ahí a meterse en un desarrollo para un Pampa navalizado, me parece una ******* insensata mayúscula y un despilfarro de dinero .Soñar con un PAL es comparable a anhelar que el PBI argentino se triplique como los panes de Jesús, inverosímil, por no decir descabellado, es más factible que el COAN desaparezca como fuerza primero al paso andado. Argentina funcionando bien, es decir con un crecimiento anual del 4% real y no truchado tardaría 3 décadas sosteniendo ese impulso para ser un país serio, o mejor dicho en serio. Conclusión tengo 31 años y me da que seré prostático y esto no habrá cambiado...para bien.

Totalmente de acuerdo con vectorizar todos los esfuerzo económicos a la ASW con helos como plataforma, sin dejar de lado un avión como un Persuader como los que compraron los chilenos, son muy buenos, olvidándandonos poco a poco de la otrora gloriosa aviación naval embarcada ( somos únicos en el mundo, sin tener PAL ni proyectos de, seguimos R q R dándole al tema ) con una lágrima me despido.

Saludos
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Antes que me salte a la yugular con lo que voy decir por qué no se pude comparar los dos países pero los rusos no tenían portaviones y la armada tenía una flota de aviones que daba miedo repito no se puede comparar la argentina con Rusia pero que no se tenga un portaaviones no significa que no podamos tener una aviación naval.

Saludos.
 
S

SnAkE_OnE

que uno cajonee los planes no quiere decir que se olvide ;)

Tengo varias dudas..personalmente no estoy de acuerdo con el desarrollo de un Pampa navalizado considerando que siento que no tiene nada que darle al COAN, lo que si plantearia como dije mas arriba...refuerzo alar para soportes wet/hard, lanza de repostaje y el Datalink, considerando incluso el lanzamiento simulado de misiles Aire Aire y Aire Superficie, algo que estandarizaria a la flota de la FAA tambien considerando la necesidad de estos sistemas.

Mi otra duda...el Persuader tiene lanzador de Sonoboyas? porque vi graficos con linea de mar, se que puede cargar el torpedo en si, asi como ASM's..y a muy largo plazo seria interesante aunque privilegio los trabajos en P-3, asi como la incorporacion de mas celulas, garantizando logisitica para 15 años mas de operaciones, estandarizando electronica moderna con los Tracker..(ya que estamos, Lanza para el Tracker tambien), FLIR, radar nuevo, ESM, procesamiento acustico, comprar el lanzador multiple de Sonoboyas. Tiene muchisimo potencial.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
A ver
el coan no pide un at63 que pueda operar desde portaviones
Eñ Coan pide un AT63 reforzado y con mayor capacidad de ataque , o sea es posible solo posible que la version de ataque de at63 de FADEA pueda encontrar como primer comprador al COAN,

Saludos
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Sin duda creo que es necesario por lómenos estas cosas:

1) reemplazo de los MB-326
2) modernización de los P-3 aviónica
3) modernización de los S-2T aviónica
4) reemplazo de los Alouette
5) modernización o reemplazo de los Sea King

Saludos.
 
S

SnAkE_OnE

y mira...teoricamente en la USN el reemplazo embarcado es el MH-60R del S-3B
 
Arriba