Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

  • F-16 Block 30 al 40

    Votos: 5 17,9%
  • M-2000 S3

    Votos: 0 0,0%
  • M-2000-5

    Votos: 3 10,7%
  • F-18A/B

    Votos: 0 0,0%
  • F-18C/D

    Votos: 8 28,6%
  • Kfir C10

    Votos: 0 0,0%
  • Cheetah

    Votos: 0 0,0%
  • Mirage F-1CJ

    Votos: 0 0,0%
  • OTROS (Especificar)

    Votos: 12 42,9%

  • Total de votantes
    28
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Athos80 dijo:
Terminemolas con los rusos por favor, que no son carmelitas descalzas. Todos los paises se mueven por interes, si rusia nos tuviera que vetar algo tambien lo haria sin oobjecion. POr otra lado creo que si se tuviera la plta y la autorizacion el f-14 es un avionazo. Es verdad que se exporto a dos paises nada mas, pero fue utilizado por mas de 20 anos por la aviacion naval mas poderos d ela tierra. Atte. Athos

En todas las hipotesis de conflicto que puediesemos tener, Rusia no tendría ningun problema en proveernos de equipo.
No es lo mismo con USA o Francia.
Si a los rusos le mandaran un fax diciendo que no nos vendan equipo o que le demos los datos de sus misiles, lo imprimen y saben que uso le darían.

Queres un buen biplaza con misiles de largo alcance?, tenes el SU-30MK, o el Mig-29M2 si queres gastar poco.
 

Wolf

Colaborador
Kilua, eso siempre y cuando los intereses de ellos (los Rusos) no se vean afectados...ejemplos como los de Pakistan/India dan para pensar no?

Saludos
 
Wolf a eso me refiero. En este momento es verdad pero si la situacion cambiara Rusia haria lo mismo que EEUU, pero es un tema que da para rato y se va del tema. Athos
 
Athos, no necesariamente mirar a Rusia como proveedor implica algùn sentimiento anti-americano. Simplemente es una cuestiòn de alternativa.

Se trata de de elegir una alternativa cuando algùn paìs quiere tener cierta capacidad. Por ejemplo, si quiero tener un caza de superioridad aèrea de grandes prestaciones como el Rafale, Eurofighter Thypoon, F-15K o F/A-18, tambièn tengo que poner la alternativa de la lìnea Flanker. Yo tengo la impresiòn de que las tres primeras opciones (aùn teniendo el dinero) me serìa muy dificil conseguir, aunque no estoy seguro, pero visto lo que hay en la Regiòn, sòlo Venezuela dispone de esa capacidad por haber llegado a la alternativa del Flanker.

Si hoy quiero tener algo asì, ¿que ofrece occidente como equivalentes? F-15K con AESA o Thyphoon o Rafale, todos ellos por encima de los 100 millones de dòlares (en el caso de Singapur pagò màs de 135 millones por cada F-15!!). En cambio los Flanker estàn un 30% debajo de ese costo, ademàs de no tener condicionamientos de ìndole polìtico, como podrìan tener aquellos.

Rusia no es paìs que tenga intereses globales, como USA o UK (este ùltimo la BAe tiene participaciòn en MBDA y en casi todas las empresas europeas lìderes de alta tecnologìa armamentista), asì que los casos en los cuales los Rusos puedan tener intereses en conflicto a los nuestros son pocos o ninguno.
 

Procer

Colaborador
Nuestro problema hoy no creo que sea de que no nos quieren vender o no autoricen la venta de nada...sino simplemente que no nos van a fiar!!!1.
Cash, nos venden lo que sea...aparte saben que no hay, por eso... a mi tambien si voy a un concesionario me venden una Ferrari...el problema no es que no quieran, repito...sino que a nosotros no nos financian nada.
 
Comparto la misma idea por el F-14 que Guitro01, pero tambien comparto que es un sueño con los ojos abiertos ver este gran caza por estos lares...

Creo, que si se quiere algo de USA con una muy buena capacidad de combate A-A, el F-15C podria ser una buena opcion y al menos un poco "mas posible" que el Tomcat...
 
Yo prefiero una plataforma baratita de operar. Monoreactor en lo posible, y muchas, muchas horas de vuelo y entrenamiento. Buena cantidad de aeronaves al 100% de sus capacidades.

Ya se que no es tan tentador como el Tomcat, pero creo que es lo mejor para la FAA en este momento.



Saludos
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Te sigo con la opinión Pepino... un Mirage 2000-5 o un F-16C Fighting Falcon serían mucho más baratos de mantener que esa mole denominada TOMCAT...

Si hablamos de bimotor, eso se daría no en un corto plazo, viendo la actualidad Argentina, pero de tener la posibilidad, preferiría a los FA-18 Hornet o Rafales antes que el F-14...

Saludiños.
 
si es mono... J-10 con empuje vectorial....pero en el libor de defensa no provocativa hablan del SU-30, por ser bimotor, y del gripen...por lo sencillo de operar
 
Las cosas no son caras ni baratas son útiles o inútiles, luego el tema
del costo es un tema secundario sino compramos unos Cessnas monomotor
y les ponermos 2 SW uno a cada lado y son baratísimas de mantener.

O como alguien dijo, si queres un avión maniobrable, la FAA ya tiene el
avión que mas G soporta, y ademas es un Sukhoi.

Un F-14 no te lo venden, así de siemple, y la verdad que ya estan mas
que usados, aunque son maravillosos, sin dudas, hoy existen de todas
formas aviones nuevos y tan buenos como el Gato Macho.
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Eagle_Giuli dijo:
Te sigo con la opinión Pepino... un Mirage 2000-5 o un F-16C Fighting Falcon serían mucho más baratos de mantener que esa mole denominada TOMCAT...

Si hablamos de bimotor, eso se daría no en un corto plazo, viendo la actualidad Argentina, pero de tener la posibilidad, preferiría a los FA-18 Hornet o Rafales antes que el F-14...

Saludiños.

Aclarando que es solo parte de este ejercicio mental, ni mi amado Mirage 2000-5MkII o 9, ni el F-16C Bloq60 o Superhornet ... tienen las capacidades el este viejito piola ... El F-14D seria la solucion ideal (de tener plata y posibilidades) para un pais como la Argentina ...
 
SG-1 dijo:
Las cosas no son caras ni baratas son útiles o inútiles, luego el tema del costo es un tema secundario sino compramos unos Cessnas monomotor y les ponermos 2 SW uno a cada lado y son baratísimas de mantener.

Estimado SG-1, en este pais el tema de si un avion es caro o barato de operar no es un tema secundario ni mucho menos. Ni siquiera lo es en EEUU, por algo dieron de baja el sistema Tomcat, aun para muchos siendo superior a su reemplazante F-18 en muchisimos aspectos.

Yo no quiero tener a la futura plataforma de la FAA en estas condiciones:





Me da lo mismo tener en los hangares un A-4 que un Su-35...

Yo creo que el costo operacional debe ser muy considerado a la hora de elegir a nuestro futuro avion.



Saludos
 
Pepino dijo:
Yo no quiero tener a la futura plataforma de la FAA en estas condiciones:





Me da lo mismo tener en los hangares un A-4 que un Su-35...

Yo creo que el costo operacional debe ser muy considerado a la hora de elegir a nuestro futuro avion.

Pero para que usarlos todos a la vez?, hicimos eso con los A-4 en el pasado. Si compraramos, Su-35 como indicas, lo mejor sería ponerlos en conservacion y rotarlos como se hace con los A-4AR para que duren mas.
 
El tema es que si los A-4Ar, los usan "normalmente" duran 10 años,
es decir que si los hubieran usado desde que los entregaron les
quedarían solo entre 2 a 4 años de vida, es decir, entonces,...
por lo tanto,..... (mejor no decir nada).
 

AMX

Colaborador
Colaborador
Pero para que usarlos todos a la vez?, hicimos eso con los A-4 en el pasado. Si compraramos, Su-35 como indicas, lo mejor sería ponerlos en conservacion y rotarlos como se hace con los A-4AR para que duren mas

Aviões é feito para voar.
 
AMX dijo:
Aviões é feito para voar.

Si, pero hay que tener presupuesto para adquirir mas cuando es necesario, cosa que por el momento aca no podemos usar los aviones a full.

Los A-4AR vuelan, solo que por turnos :D
 

AMX

Colaborador
Colaborador
Kilua dijo:
Si, pero hay que tener presupuesto para adquirir mas cuando es necesario, cosa que por el momento aca no podemos usar los aviones a full.

Los A-4AR vuelan, solo que por turnos :D

Kilua o maior problema doss A-4AR ficarem parado e a queda no treinamento e qualidade dos pilotos argentinos.

Não adianda nada ter aviões conservados (estocados) e pilotos sem treinamento.
 
Por eso incorporar una plataforma cara de operar, sería achicar mas las horas de vuelos y entrenamiento y tener menos aeronaves operativas.
 
AMX dijo:
Kilua o maior problema doss A-4AR ficarem parado e a queda no treinamento e qualidade dos pilotos argentinos.

Não adianda nada ter aviões conservados (estocados) e pilotos sem treinamento.

Los A-4AR brindan entrenamiento a los pilotos, pero no todos a la vez. Poner los 36 aviones en el aire para entrenamiento sería lo mejor, el tema es cuantos A-4AR nos van a quedar?. Ya no hay A-4 para la venta, compramos todos los A-4M de los Marines, los que quedarían serían los A-4KU suyos en el caso que quieran vendernoslos para comprar SuE.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba