Uniform dijo:
Con todo respeto: que lejos está del conocimiento táctico y estratégico de algunas cosas.
Tandil debe quedar operativa por una simple e importante cuestión (que no voy a decir). La misión de un interceptor (y no hablo de los deltas) ES insustituible e indispensable, hay un porque (entre ellas la misma de la razón de Tandil).
No tiene ningún sentido desprogramar Mirage para usar los A4 hangarados. Se viene peleando desde hace muchos años para el reemplazo de los deltas, sin nada en concreto todavía. Entonces, vamos a "quemar" rápido la vida de los A4 para pelear por el reemplazo de 2 SdA en vez de 1????
Las actividades son distintas en la esencia de cada brigada. Por las características. Si a los deltas les queda jugo, como están las cosas y a estas alturas, hay que sacárselos hasta que venga algo. Cuando no sirva más ninguno, pasaje a la historia sin miramientos.
Es muy fácil decir lo que se debe o no debe hacer si uno no conoce todo el contexto y realidades de donde uno está.
No hay soluciones tán fáciles estimado.
Saludos
Estimado Uniform...
No niego nada de lo que argumentás. Al contrario, probablemente tengas razón en muchas de ellas y yo sólo sea un aficionado un poco simplista en estas cuestiones.
Mi argumento en contra de Tandil es el mismo que en contra de Palomar, Moreno, y otras que forman un cono con el vértice en BSAS y la base en la cordillera. Fueron construidas cuando el paradigma de defensa del territorio era otro. Sin que tengas que decirme la razon de existir de la BAM Tandil te pregunto desde la ignorancia: ¿Existe por otro motivo que no es ése? ¿Debe ser Tandil y no Camet, Ezeiza, Punta Indio ó Paraná?
Sin embargo, permitime discrepar respetuosamente en un aspecto: me cuesta aceptar que me etiquetes de desconocedor, usando un argumento que no querés compartir. No cuestiono tus motivos, pero me parece un poco descortés ser tan vehemente si no estás dispuesto a mostrar la realidad de la milanesa.
Mi razonamiento fue en respuesta a una hipótesis: "nos quedamos por decreto sin interceptores". Vos y yo sabemos que no es una idea descabellada, siendo que nos estamos quedando sin aviación naval de combate y docenas de otras capacidades mes a mes. Así que hice un rápido ejercicio mental acerca de qué hacer con lo que queda mientras no haya otra solución. Soy quien menos quiere mezclar peras con manzanas. Tengo claro que un A-4 jamás va a poder ser un interceptor.
En cualquier caso, el hecho que hables de "pelear" por el reemplazo de un sistema de armas no nos pone tan en las antípodas del pensamiento. La FAA tiene que pelear cada día para que no la dejen de a pie. ¿Me equivoco si pienso que tu argumento refiere más a la lucha diaria de la Fuerza que a lo que es la mejor solución técnica o estratégica para el contexto defensivo actual?
Cordialmente
Rob
