Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

[sebastian_porras]

Pregunto.

Si a nivel regional nuestros vecinos son nuestros aliados y socios estratègicos. No tenemos hipòtesis contra ellos, sino todo lo contrario.

Y si para la ùnica hipòtesis de conflicto, como ser el defender la integridad territorial y nuestros recursos naturales no podemos usar a nuestras FFAA porque el enemigo nos supera ampliamente...¿para que nos rompemos los cesos acerca de que aviòn de combate es conveniente para la FAA si al final no lo vamos a usar?

O sea, tengo que cambiar el matafuego del edificio, pero pienso que si se declara un incendio no me va a servir para nada, porque el fuego va a ser de tal magnitud que es al pedo usarlo y entonces lo dejo ahì descargado y de adorno.

 

[elpatoestaloco]

Seba creo que con el ejemplo del matafuegos queda clara nuestra situacion. Lamentablemente no tenemos plata ni para cambiar el matafuego, y de tenerla, esta para pagar las deudas que no nos perdonan, gobierne quien gobierne, primero se paga lo que se debe...
si queres que no se te queme el edificio, entonces necesitas mas de 1 matafuegos, no el extremo de un cuartel de bomberos en planta baja, pero necesitaras tomar siertas medidas preventivas, no?
y aunque te preocupes de no dejar puchos prendidos en el piso justo al lado de una pila de cartas, de tener 1 matafuego por piso, escaleras de incendio, controlar el ascensor, cables electricos en condiciones, si haces todo lo posible para evitar una catastrofe...podras evitar que un grupo de piromanos te ate a una silla y te queme el edificio???
Si sube uno y en vez de pagar la deuda quiere comprar sub nucleares a china lo bajan como a kennedy, o mejor aun le encuentran armas de destruccion masiva como al pobre *** de saddam y es la escusa para que el ministerio de defensa gaste mas plata mientras te tiran 200 tomahaks en la primer noche!!!
tengamos los pies en la tierra, no podremos nunca contra Uk y sus amigos haciendo una sola compra mega-galactica y equilibrar la balanza de 1...nos llevara tiempo y usar mas la cabeza que la boca no creen???

 

[Sr. Lobo]

Seba creo que con el ejemplo del matafuegos queda clara nuestra situacion. Lamentablemente no tenemos plata ni para cambiar el matafuego, y de tenerla, esta para pagar las deudas que no nos perdonan, gobierne quien gobierne, primero se paga lo que se debe...
si queres que no se te queme el edificio, entonces necesitas mas de 1 matafuegos, no el extremo de un cuartel de bomberos en planta baja, pero necesitaras tomar siertas medidas preventivas, no?
y aunque te preocupes de no dejar puchos prendidos en el piso justo al lado de una pila de cartas, de tener 1 matafuego por piso, escaleras de incendio, controlar el ascensor, cables electricos en condiciones, si haces todo lo posible para evitar una catastrofe...podras evitar que un grupo de piromanos te ate a una silla y te queme el edificio???
Si sube uno y en vez de pagar la deuda quiere comprar sub nucleares a china lo bajan como a kennedy, o mejor aun le encuentran armas de destruccion masiva como al pobre *** de saddam y es la escusa para que el ministerio de defensa gaste mas plata mientras te tiran 200 tomahaks en la primer noche!!!
tengamos los pies en la tierra, no podremos nunca contra Uk y sus amigos haciendo una sola compra mega-galactica y equilibrar la balanza de 1...nos llevara tiempo y usar mas la cabeza que la boca no creen???

Lo único que puede acojonar a una potencia es la tenencia de armamento nuclear.

Yo soy de los que piensa que no son utiles en combate, pero no hay nada mas disuasorio que decirle a un país, "Si me tocas los coj**** te mando al Paleolítico"

 

[AICKE]

No hay nada que pueda disuadirlos al uso de la fuerza, por cuanto con los medios que tienen hace imposible disponer de algo que los lleve a pensar dos veces antes de emprender alguna acción.

Con una flota naval de primer nivel, submarinos SSN con Tomahawk y Nukes, media docena de AWACS, misiles crucero y stand off en los Harriers y Tornados, disponibilidad de medios C4I, ISR y satélites .... con qué los disuadís...???

Estoy totalmente en desacuerdo con vos !!!
Te olvidastes que por alla en los 18##, en las invasiones inglesas, eran una potencia mayor que lo que son ahora y sin embargo con palos, aceite caliente y con coraje ademas de los huevos que puso la poblacion los repelimos ????
Solo necesitas "conviccion" y desicion politica

Y por lo que escribistes, esta vez no te mando saludos


jajaja(broma)

 

[AICKE]

Lo único que puede acojonar a una potencia es la tenencia de armamento nuclear.

Yo soy de los que piensa que no son utiles en combate, pero no hay nada mas disuasorio que decirle a un país, "Si me tocas los coj**** te mando al Paleolítico"

Exacto !!! asi es y por ahi va la cosa.
Durante el conflico de malvinas Inglaterra mando sub con misiles nucleares por ese motivo, no me como que no hayan tenido tiempo de descargarlos por el apuro....Ademas no se olviden que entre la inteligencia de España y Francia detectaron la operacion Algeciras que realizarian mercenarios Argentinos en una base donde apostaban navios de guerra Ingleses..

Saludos

 

[tanoarg]

mercenarios?...hummm, el unico que podria entrar en esta categoria es Nicoletti, y todavia "hoy en dia" se discute si el hombre era de los "servicios" o no...
un abrazo

 

[spirit666]

Estoy totalmente en desacuerdo con vos !!!
Te olvidastes que por alla en los 18##, en las invasiones inglesas, eran una potencia mayor que lo que son ahora y sin embargo con palos, aceite caliente y con coraje ademas de los huevos que puso la poblacion los repelimos ????
Solo necesitas "conviccion" y desicion politica

La convicción existe, lo que no existe es la posibilidad material cierta de poder obtener un elemento (llámese arma) para disuadir dada la enorme superioridad existente.

Disuadir no sólo implica "tener algo igual o más grande que el otro" sino también disponer de muchos medios que imposibilitarán al enemigo cualquier intento de hacer algo. Así podemos tener diez escuadrones de Su-30Mk y dos portaaviones repletos de MiG 35, pero donde te metan un Tomahawk en el lugar exacto, estás frito.

 

[sebastian_porras]

¿Y cual serìa la opciòn a que una Task Force venga a ocupar territorio argentino?

Llegado el caso creo que no existen alternativas, por màs superior que sean, porque las FFAA estàn para eso, asì sea que tengan palos o piedras o le tiren con lo mejor que puedan tener, no tienen alternativa màs que tratar de hacer lo mejor que puedan con lo que tengan.

Pero en Irak ya se estàn retirando y los subs, tomahawks, AWACS, y todo lo demàs no le sirven, ante un grupo de insurgentes peor armados. Y en Afganistàn idem.

Y son dos guerras que los ingleses estàn dando por los recursos naturales. Porsupuesto que fueron a ese lugar cuando ya pràcticamente ambos paìses ya no contaban con FFAA, aùn asì han fracasado.

Israel, que es paìs al que todos ven en la vanguardia de la tecnologìa militar, perdiò una guerra en el Lìbano contra una fuerza infinitamente menor como la guerrilla del Hezbollah, que no tenìan F-15, F-16, Apaches, misiles Derby, Python, AWACS que si tenìan sus adversarios. Todavìa hay cosas que la tecnologìa no puede vencer.

Todos estos fracasos les debe haber hecho pensar que las aventuras militares no son gratis, y si deben enfrentar a un enemigo al cual les presentò batalla y estuvieron cerca de perder en 1982, y que con sòlo tener un equipamiento suficiente para rechazarlo (y no se requiere de mucho, te lo aseguro) puede fracasar nuevamente, seguro que lo evaluaràn y tratatràn de no recurrir al uso de la fuerza.

 

[Derruido]

La convicción existe, lo que no existe es la posibilidad material cierta de poder obtener un elemento (llámese arma) para disuadir dada la enorme superioridad existente.

Disuadir no sólo implica "tener algo igual o más grande que el otro" sino también disponer de muchos medios que imposibilitarán al enemigo cualquier intento de hacer algo. Así podemos tener diez escuadrones de Su-30Mk y dos portaaviones repletos de MiG 35, pero donde te metan un Tomahawk en el lugar exacto, estás frito.

Claudio, por eso hay que buscar tener más subs con capacidades diria yo de propulsión nuclear. Para poder llegar hasta Londres y si es posible lanzar la nueva versión de los AM39, torpedos o canicas.

Si el otro sabe que lo podés tocar, piensa distinto.:yonofui:

Salute
Derru

 

[spirit666]

Si el otro sabe que lo podés tocar, piensa distinto.:yonofui:

Y vos crees que estamos en condiciones de torearlos militarmente hablando aún cuando tengamos el triple de armamento...????

Hoy el mundo es uno solo y el 99% de la situación económica actual Argentina depende precisamente del mundo. Ir a un simple roce es ilógico desde todo punto de vista y embarcarse en un reequipamiento para tratar de disuadir cualquier intentona no es razonable ya que lo único que acrecentaría es la desconfianza, todo lo contrario de lo que necesitamos.

A mi parecer MLV es un conflicto eterno, sin solución y que si algún día regresan a nuestra soberanía, lo será por la propia decisión del UK, no porque los toriemos.

 

[Hoot]

Para UK seria muy simple, bloqueo de puertos, no necesitarian mas...

Economias fragiles como las nuestras no resisten que se le ataque el bolsillo o
las sumirian en situaciones como las de Cuba o las de Irak.

Pensar en que UK aceptaria una enorme tasa de perdidas de vidas intentando
una invasion de la Argentina, es irse a un extremo que a ningun planificador
se le pasaria por la cabeza. Pero si un ataque a los puertos, nodos de control,
logistica de energia, comunicaciones y de combustible, etc... eso lo pueden
hacer con Tommies, Storm Shadow, etc...

El resto se lo dejan al tiempo, con un pais desabastecido, la poblacion se
vuelca a las calles en busca de soluciones y te dejan el pais en caos.

Aprendieron la leccion, entrar en un pais es caro en libras y mas... en vidas.

saludos.

 

[Iconoclasta]

no se si sera el te que me estoy tomando, pero me parece que ya le demostramos que meterse con nosotros no sería un picnic, al menos no como lo estan planteando

veo opiniones que practicamente dicen que nos pasarian caminando sin siquiera transpirar la camiseta, por favor, esto no es así, y si tenemos esa mentalidad ya estamos derrotados de antemano.

 

[tanoarg]

la unica diferencia iconoclasta, es que el enemigo pelearia con armas actuales, y nosotros con las mismas que usamos en 1982...
un abrazo

 

[g lock]

¡¡¡¡AAArrrrgghhhh!!!!
¡¡¡¡¡¡Cuánta verdad en tan pocas palabras!!!!!!!
Detalles....

Un gran abrazo, maestro!!!

 

[Iconoclasta]

la unica diferencia iconoclasta, es que el enemigo pelearia con armas actuales, y nosotros con las mismas que usamos en 1982...
un abrazo

Si, todo bien tano, eso lo sabemos todos, pero se pelea igual con lo que se tenga, mira si los vamos a dejar que nos roben sin disparar un tiro

abrazo

 

[Hoot]

Exacto, como detienes un Tommy?

Como cazas a un SSN que esta a 500 millas de las costas argentinas?

 

[Iconoclasta]

Exacto, como detienes un Tommy?

Como cazas a un SSN que esta a 500 millas de las costas argentinas?

sinceramente no interesa, una vez que el conflicto esta desatado, se hace lo que se puede, con lo que se tiene y hasta las ultimas consecuencias

 

[sebastian_porras]

Claro, empecemos por eso. Saber si estàn de acuerdo en que hay que asumir la defensa, se tenga o no armamento actual.

Cuando se pongan de acuerdo con eso (que es una duda existencial) discutimos cual es el armamento màs apto.

 

[tanoarg]

Si, todo bien tano, eso lo sabemos todos, pero se pelea igual con lo que se tenga, mira si los vamos a dejar que nos roben sin disparar un tiro

eso sin dudas... huevo se va a poner, nuestra historia no los ha demostrado siempre y ante cualquier enemigo... lo que pasa, es que me pone mal, que "el mejor piloto de nuestra FAA" no tenga oportunidad alguna frente a un novato piloto con pocas horas frente al mando de un typhoon.... y desgraciadamente es un ejemplo que se aplica a casi cualquier rama de nuestras queridas FF.AA.
un abrazo

 

[spirit666]

sinceramente no interesa, una vez que el conflicto esta desatado, se hace lo que se puede, con lo que se tiene y hasta las ultimas consecuencias

Si no te interesa dificilmente puedas "hacer lo que se pueda".

Hoy la RN dispone de las mismas tácticas de ataque de EEUU. En menos de 24 horas te dejan ciegos, sordos y mudos. Con algunos Tomahawk en El Chocón y algunas centrales eléctricas, regresamos a la época de la colonia.

Cuál es la capacidad actual de Argentina frente a SSNN..??