Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

  • F-16 Block 30 al 40

    Votos: 5 17,9%
  • M-2000 S3

    Votos: 0 0,0%
  • M-2000-5

    Votos: 3 10,7%
  • F-18A/B

    Votos: 0 0,0%
  • F-18C/D

    Votos: 8 28,6%
  • Kfir C10

    Votos: 0 0,0%
  • Cheetah

    Votos: 0 0,0%
  • Mirage F-1CJ

    Votos: 0 0,0%
  • OTROS (Especificar)

    Votos: 12 42,9%

  • Total de votantes
    28
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

yarara

Colaborador
Yo dejaria toda esta discusion y propongo un nuevo contendiente ,,,,

El mejor avion de combate para la Argentina , el AV-8 !!!! Harrier II
 
Yo creo que se podrian acceder a ellos una vez entre en operaciones el F35B,
pero antes de eso lo veo MUY dificil...
 

yarara

Colaborador
Kilua dijo:
Si, era experimental por la forma de maniobrar en el aire (las rejillas)


el sistema de grid fins de los rusos , no va ser abandonado, es mas hay decenas de misiles occidentales , tratando de incorporarlos ...

Es un invento revolucionario , que minimiza la energia necesaria para los actuadores y tiene una capacidad para trimar los misiles a angulos de ataque que las superficies aerodinamicas convencionales no tienen ...
 
Hola a todos. Me llamo Fernando y desde hace dias estoy viendo este foro respecto de el reempalzo de los M-III...Mara..etc...
A mi parecer el mejor es el Mirage 2000-5 o bien los Mirages 2000C modernizbles a éste standard...Y creo que los A-4AR, por ahora, cumplen bien (solo bien) la función de ataque
 

Teseo

Colaborador
En efecto Yara, por eso se metieron en el R-77, porque los soviéticos no tenían tecnología de actuadores hidráulicos mas potentes.

La contra es que al generar una gran cantidad de sustentación por defecto generan arrastre inducido, cosa que no querés para un misil aire/aire y para mas, aumenta la señal reflectiva.

Los rusos la pensaron mucho cuando se decieron en salir de las rejillas en las próximas iteraciones del R-77, ya tienen tecnología mas óptima para esa función...ahora en otras facetas claro que es útil.
 

yarara

Colaborador
Marcos dijo:
En efecto Yara, por eso se metieron en el R-77, porque los soviéticos no tenían tecnología de actuadores hidráulicos mas potentes.

La contra es que al generar una gran cantidad de sustentación por defecto generan arrastre inducido, cosa que no querés para un misil aire/aire y para mas, aumenta la señal reflectiva.

Los rusos la pensaron mucho cuando se decieron en salir de las rejillas en las próximas iteraciones del R-77, ya tienen tecnología mas óptima para esa función...ahora en otras facetas claro que es útil.


Respecto a que tienen mas sustenacion inducida ,no es asi

La resistencia es supersonico es prioritariamente de onda , la resistencia inducida por vortices , casi despreciable ...
Las grids fins tienen muy baja resistencia de onda , debido al espesor de las grids ..

Otra , la RCS de aletas convencionales ( cruciformes ) son los mejores reflectores radar que podes poner ... o sea que es al reves la grid fins tienen menos señal reflectiva ...

Si las cambian puede ser porque el rango de angulos de ataque en la envolvente de vuelo lo haran con defleccion de chorro y necesiten mas estabilidad estatica longitudinal ...
 

Teseo

Colaborador
Muy interesante Yarara, porfavor no te cortes en mas explicaciones técnicas sobre la aerodinámica transónica y supersónica en el alto mach (2-3)...
 

yarara

Colaborador
Marcos dijo:
Muy interesante Yarara, porfavor no te cortes en mas explicaciones técnicas sobre la aerodinámica transónica y supersónica en el alto mach (2-3)...


Ecuacion de la resistencia de un misil

CD total = CDw + CD base+CD fric+CD inter+K. CL ** 2

Donde :

CD : coeficiente de resistencia total
CDw : coeficiente de resistencia de onda
CDbase : Coeficiente de resistencia de base
CDfric : Coeficiente de resistencia de friccion
CD : Coeficiente de resistencia por inteferencias
K : factor de eficiencia aerodinamica
CL : Coeficiente de Sustentacion de las superficie sustentadoras y /o de control .

Los puse en orden decreciente respecto a la contribucion de cada uno de los factores que crean la resistencia aerodinamica

Como la sustentacion de un misil ,la crea en con el cuerpo y las alas o strikes por flujo de vortices , el factor de resistencia inducida es muy bajo con una sola excepcion , los misiles de crucero con alas de gran alargamiento

Saludos
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Tal vez hagan el cambio por la sencilla razon de utilizar una solucion mas desarrollada que significara gastar menos cantidad de dinero en investigacion.
Un lujo tus explicaciones yarara.
 
Muchos estamos de acuerdo contigo Fernando, es mas yo creo que
M2kC con RDI esta bastante bien...
Bienvenido al foro :)
 

yarara

Colaborador
jedi-knigth dijo:
Tal vez hagan el cambio por la sencilla razon de utilizar una solucion mas desarrollada que significara gastar menos cantidad de dinero en investigacion.
Un lujo tus explicaciones yarara.


Puede ser ...

Sin embargo veo que en desarrollo de los misiles aire-aire modernos un mix de soluciones que cada vez nos acercan mas a los limites de la fisica y si la necesidad de maniobrabilidad sigue la linea creciente de los ultimos años , veremos pronto un estancamiento en la tecnologia de estos , porque es no se podra sacar mas performances .

Creo que tal vez las futuras armas de hipervelocidad con materiales morficos empiecen a reemplazar a los configuraciones actuales de las armas aire-aire
 

Teseo

Colaborador
Yarara, que opinión te da la aerodinámica del R-27 con sus planos de control buterfly?

Jamás he podido entender porqué irse por esa configuración:

 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba