M
mendogroso
Wolf dijo:Y cual es el problema? digo, los vipers han operado hasta de Punta Arenas....
Confundidos saludos...
El problema es que no queremos vipers. Preferimos cualquier otro.
Empiedrados saludos
Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?
- Tema iniciado colimba
- Fecha de inicio
- Estado
El problema es que no queremos vipers. Preferimos cualquier otro.
Empiedrados saludos
M
mendogroso
SG-1 dijo:No a las piedritas, si a los Su-30!!!!!
si, no a las piedritas. queremos SU-30
sebastian_porras dijo:
-Si bien es cierto que los F-16 de los Yanquis no estuvieron nunca en la Patagonia Argentina, su presencia en la Argentina durante los ejercicios Águila I y II, sobre todo en la primera, tuvieron mucho que ver con la decisión por parte del Estado mayor de la FAA para encargarle al comando de materiales el desarrollo del informe sobre los beneficios y las contras que tendría para la Fuerza Aérea el operar esta aeronave en todos los puntos cardinales del territorio Argentino, si bien en el informe no se encontró dificultades para que opere tanto en la zona norte, cuyana, mesopotámica y pampeana, encontró grandes problemas para que opere en la zona Patagónica, no tanto por la infraestructura de los aeropuertos, si no por algo que nadie puede manejar, la naturaleza, en esta zona del país los vientos son muy fuertes y muy desestavilizantes, esto promueve una continua “suciedad” en las pistas y dada la delicada ubicación de la tobera de admisión
del F-16 esto provocaría continuas y costosas parada de este SdA a fin de quitarle el motor y realizarle las inspecciones de rigor a fin de poder asegurar su correcto funcionamiento, la sola remoción del motor para su revisión, antes de la inspección de rigor ya programadas, es ya un costo hora hombre extra y si para colmo se encuentra alguna avería y hay que reemplazar el motor, este es otro costo.
-Este informe fue el que realmente sugirió el descartar el SdA F-16 como sustituto de los “Deltas” ya que este no puede operar en un 100% en la totalidad del territorio Argentino.
-PD: Para aquellos que se preguntan como los “Viper” Chilenos pueden operar en Pta Arenas les recuerdo que la cordillera de los Andes que divide a ambos países tiene mucha influencia a la hora de dejar pasar el aire en dirección Oeste-Este el cual al pasar las altas cumbres aumenta su fuerza, esto afecta a toda la Patagonia Argentina, pero no a la Patagonia Chilena.
Saludosss
Litio71 dijo:-PD: Para aquellos que se preguntan como los “Viper” Chilenos pueden operar en Pta Arenas les recuerdo que la cordillera de los Andes que divide a ambos países tiene mucha influencia a la hora de dejar pasar el aire en dirección Oeste-Este el cual al pasar las altas cumbres aumenta su fuerza, esto afecta a toda la Patagonia Argentina, pero no a la Patagonia Chilena.
Saludosss
Litio, en buenisima onda, solo por curiosidad, alguna vez has estado en Pta. Arenas?
Litio71 dijo:-Si bien es cierto que los F-16 de los Yanquis no estuvieron nunca en la Patagonia Argentina, su presencia en la Argentina durante los ejercicios Águila I y II, sobre todo en la primera, tuvieron mucho que ver con la decisión por parte del Estado mayor de la FAA para encargarle al comando de materiales el desarrollo del informe sobre los beneficios y las contras que tendría para la Fuerza Aérea el operar esta aeronave en todos los puntos cardinales del territorio Argentino, si bien en el informe no se encontró dificultades para que opere tanto en la zona norte, cuyana, mesopotámica y pampeana, encontró grandes problemas para que opere en la zona Patagónica, no tanto por la infraestructura de los aeropuertos, si no por algo que nadie puede manejar, la naturaleza, en esta zona del país los vientos son muy fuertes y muy desestavilizantes, esto promueve una continua “suciedad” en las pistas y dada la delicada ubicación de la tobera de admisión
del F-16 esto provocaría continuas y costosas parada de este SdA a fin de quitarle el motor y realizarle las inspecciones de rigor a fin de poder asegurar su correcto funcionamiento, la sola remoción del motor para su revisión, antes de la inspección de rigor ya programadas, es ya un costo hora hombre extra y si para colmo se encuentra alguna avería y hay que reemplazar el motor, este es otro costo.
-Este informe fue el que realmente sugirió el descartar el SdA F-16 como sustituto de los “Deltas” ya que este no puede operar en un 100% en la totalidad del territorio Argentino.
-PD: Para aquellos que se preguntan como los “Viper” Chilenos pueden operar en Pta Arenas les recuerdo que la cordillera de los Andes que divide a ambos países tiene mucha influencia a la hora de dejar pasar el aire en dirección Oeste-Este el cual al pasar las altas cumbres aumenta su fuerza, esto afecta a toda la Patagonia Argentina, pero no a la Patagonia Chilena.
Saludosss
El informe, si es que existe, contiene gruesos errores de apreciación, ¿para que entonces la FAA creó una cadena logística afín al F-16 durante 15 años, adoptando la aviónica del F-16 en el A-4AR y teniendo al AT-63 con Glass-Cockpit compatible? y para colmo después firma un acuerdo de concesión con el fabricante del mismo!!! . Pero, resulta que 15 años después aparece alguien que se da cuenta que hay piedras en el sur, cuando hace 30 años operan allí los B-737 con toberas de admisión mucho más grandes y bajas que la de los F-16.
Litio, que lo haya dicho Schiaffino por interés es un tema, pero que lo repitas como si fuera la verdad revelada es risueño. Lo de las "piedritas" ha sido una simple chicana poco ingeniosa de un Jefe de Estado Mayor que ha tenido pocas luces y que su paso por la fuerza tendrá (entre otros) esta impronta de sus poco felices frases. No sigamos con este tema de las piedritas porque es demasiado infantil como para seguir gastando páginas en el foro.
Las famosas piedritas estimado sebastian_porras pareciera ser la excusa perfecta de toda persona que le tiene alergia a los F-16.
O sea si operan los B-737...porque no podria hacerlo un Viper?
Porque tanta fobia al Viper?...nose...
Vamos muchachos si no es una mala maquina!
Al menos tratemos de ser un poco mas objetivos, si cada una de las maquinas de combate nombradas aqui son excelentes en determinados aspectos y deacuerdo a distintas necesidades.
Hay alguna otra razon por la que el Viper no sea viable en la patagonia?
Claro exceptuando las piedritas porsupuesto...
Saludos
O sea si operan los B-737...porque no podria hacerlo un Viper?
Porque tanta fobia al Viper?...nose...
Vamos muchachos si no es una mala maquina!
Al menos tratemos de ser un poco mas objetivos, si cada una de las maquinas de combate nombradas aqui son excelentes en determinados aspectos y deacuerdo a distintas necesidades.
Hay alguna otra razon por la que el Viper no sea viable en la patagonia?
Claro exceptuando las piedritas porsupuesto...
Saludos
Ya para cerrar el tema de las piedras (como para que no lo usen de excusa para descalificar a un avión) comparemos el despeje del suelo de uno y otro:
La pregunta sería ¿cual está más cerca del suelo? La tobera de admisión del CFM-56 del 735 o la del P&W F100-PW-220 del F-16?
B-737-500 de AR
B-737-500 de AR
(Cambié la foto porque era demasiado grande)
La pregunta sería ¿cual está más cerca del suelo? La tobera de admisión del CFM-56 del 735 o la del P&W F100-PW-220 del F-16?
B-737-500 de AR
B-737-500 de AR
(Cambié la foto porque era demasiado grande)
El 735 es el que más se aproxima al piso, ¿que hará AR? ¿reprogramar los vuelos al sur?
Centimetros mas...centimetros menos no es relevante.
Lo importante es que con esto se descarta de plano que las piedritas impidan el desempeño normal de un Viper en la patagonia y que curiosamente por la misma razon por la que se descarta sea claramente desmentida por estas imagenes posteadas por Kilua y Sebastian
Entonces?
Alguna otra razon que no permita operar al Viper en la patagonia?
Saludos
Lo importante es que con esto se descarta de plano que las piedritas impidan el desempeño normal de un Viper en la patagonia y que curiosamente por la misma razon por la que se descarta sea claramente desmentida por estas imagenes posteadas por Kilua y Sebastian
Entonces?
Alguna otra razon que no permita operar al Viper en la patagonia?
Saludos
Lo de las piedritas es increible, da risa. Si fueran verdaderamente un problema, que alguien me explique como puede ser que un 737 opere desde pistas en el sur y un F-16 no pueda. Por ahi mi pregunta es muy ignorante, pero lo que pasa es que hay argumentos para justificar una afirmacion que son una veguenza.
Yo me atrevería a decir que existe UNA GRAN DUDA INSTALADA en donde se mire a las FFAA, y si uno mira hacia la Casa Rosada, ya no hablaría de "dudas", sino más bien de: Antigua retórica, nuevo discurso, y eternas promesas... No sé de qué me río...
:( :(
No sé de qué me río... :( :(
hasta dnd tengo entendido es esto...el a-4 es un avion multiproposito barato compacto de poco mantenimiento y muy efectivo, uno de los mejores aviones jamas creados(en sumomento obvio decada del 70)
pero en vez de cambiarlos por q no modernizarlos como hizo brasil con el lote comprado a kuwait q si no me equivoco fueron modernizador en cordoba(quisas me equivoco si lo estoy alguien hagamelo saber asi no flasheo mas)
los mirage pueden ser reemplazados eso si pero lso a-4 modernizandolos es suficiente y el reemplazo a los mirage tendria q ser un interceptro, alguna idea?..BUENA y n los posile dentro de las limitaciones de la faa
pero en vez de cambiarlos por q no modernizarlos como hizo brasil con el lote comprado a kuwait q si no me equivoco fueron modernizador en cordoba(quisas me equivoco si lo estoy alguien hagamelo saber asi no flasheo mas)
los mirage pueden ser reemplazados eso si pero lso a-4 modernizandolos es suficiente y el reemplazo a los mirage tendria q ser un interceptro, alguna idea?..BUENA y n los posile dentro de las limitaciones de la faa
S
SnAkE_OnE
el diseño del A-4 es de la decada del 50...
los A-4Ku si no mal recuerdo se licito el entrenamiento y mantenimiento EN BRASIL , y lo gano LMAASA que tiene los tecnicos alla si no me equivoco
el problema del A-4AR no es tanto la capacidad de su avionica y sistemas , sino puramente la falta de armamento asociado para el adecuado cumplimiento de su rol como aeronave de ataque como es...interceptor...le falta el diseño y la performance
la cosa es un reemplazo de los Deltas , URGENTE Y EFECTIVO , no comprar al boleo x calenturas... el A-4AR tiene unos años para tirar y eso que ni siquiera tiene la capacidad que deberia con el armamento acorde
saludos
los A-4Ku si no mal recuerdo se licito el entrenamiento y mantenimiento EN BRASIL , y lo gano LMAASA que tiene los tecnicos alla si no me equivoco
el problema del A-4AR no es tanto la capacidad de su avionica y sistemas , sino puramente la falta de armamento asociado para el adecuado cumplimiento de su rol como aeronave de ataque como es...interceptor...le falta el diseño y la performance
la cosa es un reemplazo de los Deltas , URGENTE Y EFECTIVO , no comprar al boleo x calenturas... el A-4AR tiene unos años para tirar y eso que ni siquiera tiene la capacidad que deberia con el armamento acorde
saludos
¿Acaso nadie leyó lo que escribí? El problema no es que el avion se trague una dos tres piedritas o una cantera completa por despegue el problema es doctrinario.
El tema de las piedras se soluciona limpiando un poco la pista y zonas aledañas. Con eso cualquier avión puede operar perfectamente prueba de eso son los vipers chilenos en el sur. Eso que dijo schiafino fue una simplificación para que el publico entendiera. Recordemos que como se menciono en varios post esas declaraciones están basadas en un informe de los técnicos de la FAA. Esto esta enmarcado dentro de una estrategia de despliegue que no es la misma que en el 2001.
Actualmente se privilegia la movilidad, esto principalmente porque no tenemos recursos ni los vamos a tener en mucho tiempo para crear y equipar todas las bases aéreas que necesitaremos para defender el país de la manera que lo puede hacer estados unidos o países como los europeos .
No tenemos plata para operar laaargas y limpias pistas como las que tienen en Irak o Israel con grandes cantidades de personal y equipo defensas antiaéreas personal de seguridad control aéreo etc. (Antes de poder preparar estas pistas operaban desde Europa, Kuwait y Egipto)
Piensen lo siguiente una cosa es operar un viper o M2000 en tiempos de paz y otra muy diferente es hacerlo en tiempos de guerra. Una demora para despegar revisando la pista puede significar perder un blanco. Saltearse un procedimiento puede significar perder el avión. En tiempos de paz no hay problemas la pista se mantendrá en excelente condiciones si es un aeropuerto civil con mas razón. En tiempos de guerra ese mismo aeropuerto no estará en las mismas condiciones ya que los vuelos estarían suspendidos el personal civil seria el mínimo y necesario. Una alarma de ataque (por tierra o aire) te pone toda la gente en guardia y los procedimientos de mantenimiento de la pista se van al carajo ni hablar si el ataque es real.
Entonces operar desde Bases Aérea, o Aeropuertos y Aeródromos civiles establecidos bieeeen acondicionados con todos los chiches defensa, logística asegurada etc. no es para cualquier presupuesto.
¿qué tendríamos que hacer los que no tenemos plata y tenemos mucho territorio? Simple Algo como los suecos. Operar desde las bases actuales y de ser necesario poder operar desde cualquier aeropuerto, aeródromo o pista improvisada en la ruta sin preparar, pero no solo en caso de emergencia, habría que hacerlo como algo rutinario para que los enemigos no sepan de donde va a venir el ataque. En Malvinas estaba clarísimo de donde vendrían los ataques.
Otro ejemplo Si estuviéramos en las Malvinas como en el 82 con los vipers no podríamos operar desde la pista de Malvinas. En cambio (Corríjanme si me equivoco) podríamos hacerlo con un Gripen SU 33 o un Rafale M. Si no me equivoco la carrera de despegue de estos aviones ronda los 800 Metro contra los 1200 de un F16.
[FONT="]En cuanto a la operación de aviones civiles aca en Esquel se revisa la pista antes de cada aterrizaje despegue (Esto al menos estoy seguro se hacia unos años atrás) por otro lado también hay que tener en cuenta la dirección en que es aspirado el aire que no es igual en los aviones comparados.[/FONT]
El tema de las piedras se soluciona limpiando un poco la pista y zonas aledañas. Con eso cualquier avión puede operar perfectamente prueba de eso son los vipers chilenos en el sur. Eso que dijo schiafino fue una simplificación para que el publico entendiera. Recordemos que como se menciono en varios post esas declaraciones están basadas en un informe de los técnicos de la FAA. Esto esta enmarcado dentro de una estrategia de despliegue que no es la misma que en el 2001.
Actualmente se privilegia la movilidad, esto principalmente porque no tenemos recursos ni los vamos a tener en mucho tiempo para crear y equipar todas las bases aéreas que necesitaremos para defender el país de la manera que lo puede hacer estados unidos o países como los europeos .
No tenemos plata para operar laaargas y limpias pistas como las que tienen en Irak o Israel con grandes cantidades de personal y equipo defensas antiaéreas personal de seguridad control aéreo etc. (Antes de poder preparar estas pistas operaban desde Europa, Kuwait y Egipto)
Piensen lo siguiente una cosa es operar un viper o M2000 en tiempos de paz y otra muy diferente es hacerlo en tiempos de guerra. Una demora para despegar revisando la pista puede significar perder un blanco. Saltearse un procedimiento puede significar perder el avión. En tiempos de paz no hay problemas la pista se mantendrá en excelente condiciones si es un aeropuerto civil con mas razón. En tiempos de guerra ese mismo aeropuerto no estará en las mismas condiciones ya que los vuelos estarían suspendidos el personal civil seria el mínimo y necesario. Una alarma de ataque (por tierra o aire) te pone toda la gente en guardia y los procedimientos de mantenimiento de la pista se van al carajo ni hablar si el ataque es real.
Entonces operar desde Bases Aérea, o Aeropuertos y Aeródromos civiles establecidos bieeeen acondicionados con todos los chiches defensa, logística asegurada etc. no es para cualquier presupuesto.
¿qué tendríamos que hacer los que no tenemos plata y tenemos mucho territorio? Simple Algo como los suecos. Operar desde las bases actuales y de ser necesario poder operar desde cualquier aeropuerto, aeródromo o pista improvisada en la ruta sin preparar, pero no solo en caso de emergencia, habría que hacerlo como algo rutinario para que los enemigos no sepan de donde va a venir el ataque. En Malvinas estaba clarísimo de donde vendrían los ataques.
Otro ejemplo Si estuviéramos en las Malvinas como en el 82 con los vipers no podríamos operar desde la pista de Malvinas. En cambio (Corríjanme si me equivoco) podríamos hacerlo con un Gripen SU 33 o un Rafale M. Si no me equivoco la carrera de despegue de estos aviones ronda los 800 Metro contra los 1200 de un F16.
[FONT="]En cuanto a la operación de aviones civiles aca en Esquel se revisa la pista antes de cada aterrizaje despegue (Esto al menos estoy seguro se hacia unos años atrás) por otro lado también hay que tener en cuenta la dirección en que es aspirado el aire que no es igual en los aviones comparados.[/FONT]
Pienso que igualmente en tiempos de guerra minimas condiciones de seguridad han de respetarse para evitar perder los aviones en los despegues y en los aterrizajes. De lo contrario la pista va a causar mas daño que el enemigo.!!!jedi-knigth dijo:
jedi-knigth dijo:
La idea de dispersion de los medios aereos es un concepto al que los ingleses y los suecos le han dado mucha bola y han perfeccionado notablemente. Ahora yo me pregunto: las piedritas que joden en un aeropuerto con una pista fija, no podran joder tambien en un trozo de carretera???. No pienso que porque los aviones se puedan dispersar y operar desde un camino de tierra las famosas piedritas magicamente desaparezcan o disminuyan: van a estar igual.
jedi-knigth dijo:
Me parece que la carrera de despegue de un F-16, en configuracion limpia, es de unos 350 metros. (espero que no me falle la memoria)
Saludos
- Estado
Temas similares
- Cerrado
- Encuesta
