Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

  • F-16 Block 30 al 40

    Votos: 5 17,9%
  • M-2000 S3

    Votos: 0 0,0%
  • M-2000-5

    Votos: 3 10,7%
  • F-18A/B

    Votos: 0 0,0%
  • F-18C/D

    Votos: 8 28,6%
  • Kfir C10

    Votos: 0 0,0%
  • Cheetah

    Votos: 0 0,0%
  • Mirage F-1CJ

    Votos: 0 0,0%
  • OTROS (Especificar)

    Votos: 12 42,9%

  • Total de votantes
    28
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Litio71....independiente del kilometraje del viento.

Si se aplica la continua limpieza de la pista para cuando se realizan despegues-aterrizajes de los B-737....porque no podria aplicarse el mismo procedimiento para con los Viper´s?

Que es lo que realmente lo deja fuera de combate en dicha zona?

el viento? las piedras?....a ambas aeronaves les afecta "en este caso" de la misma manera (hablando de la toma de admision claramente)....

Saludos ;)
 
Litio71 dijo:
-Sebastian:

-Si durante los ejercicios AGUILA a los "tutes" de la FAA no le hubiese llamado la atención de por que el personal técnico de la ANG se ponía hombro con hombro durante una hora recorriendo la pista a fin de buscar y eliminar cualquier material extraño que pudiese ser absorbido por los F-16, hoy día con toda seguridad los F-16 seguirían siendo los principales candidatos, como lo fue desde 1989, para ser incorporados por la FAA, esta acción de los Yanquis llamo mucha la atención y es por eso que se encargo al Comando de Materiales la confección del informe que motivo que hoy día la FAA haya decidido no incorporar los "Viper"


-Sobre el informe este existe, Schiaffino indirectamente lo nombra en la conferencia de prensa que aquí transcribo.



-En cuanto a los de las “piedras” esto fue tomado en cuenta por el informe, pero lamentablemente algunos de nosotros, los foristas, tomamos únicamente esta parte de la conferencia del ex Jefe de la FAA para ridiculizarlo, pero jamás se analizo a fondo la conferencia.


Ahí no menciona ningún informe, simplemente habla de una "improvisada" conferencia de prensa y no fue por el motivo de dar a "conocer el informe" sino para otro tema que tenía que ver con el control aeroportuario (me acuerdo de esa conferencia) y que dado que esa semana habían arribado a Chile los F-16 le preguntaron a Schiaffino acerca de porque la FAA no tenía F-16´s y él salió con esa pavada, improvisó una excusa que no merece mayor análisis, motivado tal vez porque creía que podían incorporar el M-2000 (quedó demostrado en la última gira que no hubo intención de hacerlo, ya que ni siquiera él viajó y al regreso la MinDef lo rajó).

De todas formas, Schiaffino ya no está, y como el reemplazo de los Mirage hasta después del 2010 no va ocurrir no sé para que seguir discutiendo el tema, además que tomar las palabras de Schiaffino como una sentencia no resiste el menor análisis, porque hoy no debe haber palabra más desacreditada (a nivel profesional) que la de Schiaffino.

Y como el futuro reemplazo del Mirage se discutirá en el próximo decenio, esa será otra historia, otro gobierno, otro ministro, otra administración y otros JEMGFAA, por lo que la futilidad de este debate es evidente.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
EFA1974 dijo:
Litio71....independiente del kilometraje del viento.

Si se aplica la continua limpieza de la pista para cuando se realizan despegues-aterrizajes de los B-737....porque no podria aplicarse el mismo procedimiento para con los Viper´s?

Que es lo que realmente lo deja fuera de combate en dicha zona?

el viento? las piedras?....a ambas aeronaves les afecta "en este caso" de la misma manera (hablando de la toma de admision claramente)....

Saludos ;)
UFff ya te lo conteste en post anteriores ¿nadie me da bola?
En tiempos de paz si se puede y no seria ningun problema de ultima si la pista tiene algun inconveniente se espera media hora para hacer la salida y listo. En una guerra en algunos casos no podes esperar media hora es mas tal vez lo que tengas que limpiar sea el resultado de un bombardeo o algun ataque terrestre.
Bah me canse lean lo que escribi unos post atras que ya comente esto y nadie me contesto nada bue jet jet se tomo el trabajo de comentar que el f16 limpio despega en 350Mts. En fin resumiendo no seria el verdadero problema que se pueda tragar una piedrita sino porque no seria el avion indicado para la doctrina o estrategia de uso o como quiera que se le llame a la forma en que se utilizarian estos avione en la FAA para Defender una gran cantidad de territorio con pocos aviones y con pocas y penosas bases aereas (Como paso en Malvinas por ejemplo)
El F16 puede servir pero hay otros que cumplirian la tarea mejor.

Sebastian si es por eso todos los debates aca son al pedo o acaso lo que se hable aca va a servir para otra cosa que no sea que aprendamos y nos entretengamos debatiendo y compartiendo con los foristas.
 
Originalmente publicado por jedi-knigth

....El F16 puede servir pero hay otros que cumplirian la tarea mejor....

jedi...te copio, te copio!!

Eso que acabo de extraer de tu post es lo que quisiera rescatar, porque simplemente expresas tu opinion creo que en forma imparcial....

O sea podria pero no es el mas indicado, no soy quien para determinar si tu postura es la correcta o no, pero aplaudo que simplemente indiques que crees que no seria la mejor opcion por X motivo y que no descalifiques a la maquina.

Saludos :) ;)
 
jedi-knigth dijo:
UFff ya te lo conteste en post anteriores ¿nadie me da bola?
En tiempos de paz si se puede y no seria ningun problema de ultima si la pista tiene algun inconveniente se espera media hora para hacer la salida y listo. En una guerra en algunos casos no podes esperar media hora es mas tal vez lo que tengas que limpiar sea el resultado de un bomardeo o algun ataque terrestre. Bah me canse lean lo que escribi unos post atras que ya comente esto y nadie me contesto nada bah jet jet se tomo el trabajo de comentar que el f16 limpio despega en 350Mts. En fin resumiendo no seria porque el avion se puede tragar una piedrita sino porque no seria el avion indicado para la estrategia que deberia emplear la FAA para Defender una gran cantidad de territorio con pocos aviones y con pocas y penosas bases aereas (Como paso en Malvinas por ejemplo)
El F16 puede servir pero hay otros que cumplirian la tarea mejor.

Sebastian si es por eso todos los debates aca son al pedo o acaso lo que se hable aca va a servir para otra cosa que no sea que aprendamos y nos entretengamos debatiendo y compartiendo con los foristas.

Es que no sirve debatir con argumentos tan subjetivos, si me ponés que el avión no te gusta porque en envolvente es inferior a "A" o "B", o que tiene menor capacidad de armas que "C", peor electrónica que "D" o mayores costos operativos que "F" o mayor costo de hora de vuelo que "G" o menor alcance que "Z" estamos discutiendo sobre aspectos objetivos, pero sobre la base que hay piedritas por el camino que pueden absorverse, me parece que es poco objetivo, ya lo demostramos con gráficos, fotos y experiencias de otras fuerzas aérea en teatros de operaciones "atestados de piedras" como Irak y Afganistán, en F-16 de USAF, Holanda, Dinamarca, el mismo Pakistán opera los F-16 en un terreno similar al de Afganistán, Israel en el desierto, Egipto, Jordania...los foristas europeos que leen esto que escriben uds. y me imagino que les debe causar gracia, sobre todo cuando la mayor parte de los aviones de última generación tienen una configuración similar a la del F-16, es decir con grandes toberas de admisión cerca del piso. Siendo que el Mirage 2000, por tener un diseño algo anticuado ya, todavía mantiene la configuración del viejo M-IIIE. ¿que vamos a hacer entonces, permanecer atados de por vida a un avión limitado como el M-2000 porque tiene la tobera de admisión un poco más arriba que el resto? recordá que los Mig-29, SU-30, F-15, F-16, F-18, EF, Rafale, todos ellos tienen toberas de admisión de generosas dimensiones.

PD: Cuál es la doctrina o estrategia de la FAA? (ojo que Doctrina y Estrategia son cosas diferentes)
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Perdon por el Off topic, pero Litio, acordate de las clases de geografia de 3º año cuando se estudiaba las consecuencias de los vientos permanentes del OESTE para la region patagonica, los cuales se originan en el Pacifico, desde donde convergen hacia el continente, entrando por chile, con la diferencia de temperatura, producen copiosas lluvias del otro lado de la cordillera (Chile) y pasan al lado Argentino como un viento constante y seco ....

Y sin desmerecer ninguna fuente, la revista Tecnologia .... hmmmm deja bastante que desear para mi gusto.
 


Asi crecen los arboles entre Natales y Punta Arenas...
Sobre lo que escribio Guitro, las lluvias alcanzan 5mil mm en una temporada
facilmente, siendo una de las zonas mas lluviosas, es un clima de las mil p*tas...
viento, lluvia, frio... (se comenta que una estacion meteorologica de la ACh,
se pudo constatar un record de casi 9mil mm de lluvia en una temporada).
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Lo unico que podria llegar a incidir sobre lo que veniamos hablando, comparando los dos lados de la cordillera, es que aca el viento es seco y por ende por ahi puede levantar un poco mas de particulas asi como transportar algun que otro arbusto.
Y del lado Chileno al estar mas humedo, las cosas cambien un poco, pero nada como para impedir operar un avion como el F-16, a no ser que sea una caja de calsoncillos voladora como un C-212 ... jejeje :D:D:D:D el otro dia estuvo volando uno de la prefectura por aca ... no me gustria haber estado abordo si les toco viento cruzado en REL
 
Pero ojo, eso es hacia la zona de los fiordos, en el sector de punta arenas
la pluviosidad es mas bien moderada, de hecho no caen mas de 500mm
en un año normal... lo que si, el viento puede llegar a los 100Km/h con
facilidad, hace un par de años midieron 120Km/h, con serios daños a las
techumbres y señaletica de la ciudad.

No se, yo sigo insistiendo que el riego de los FOD se puede presentar en
cualquier lado y que es responsabilidad de la logistica que provean los medios
para prevenir ese tipo de situaciones, que si bien puede ser una piedra, tambien
puede ser un ave, hojas, polvo, etc...

Los Vipers que operan en el norte, deben considerar el tema de la chusca,
asi como lo hace el resto del material del ECh que opera en esa zona.

El clima en Chile es inhospito, particularmente donde operan todas las unidades.
 
Guitro01 dijo:
Eso es muy cierto mi amigo!
Los peruanos revientan las bolas siempre con que los Leo no son hechos para
la arena del desierto, que se hunden, que la chusca, que la camanchaca asi y
todo siguen operando :confused:


de hecho yo siempre pense en eso con el tema de los Vipers... la arena que
debe chupar... que paso?, por el 2004, para el ejercicio salitre, vinieron F16 y
operaron desde la Base los Condores, sin problema alguno...

la famosa foto del Viper taxeando en Chabunco:


http://www.fach.cl/noticias/f16-ptarenas.htm

saludos
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
sebastian_porras dijo:
Es que no sirve debatir con argumentos tan subjetivos, si me ponés que el avión no te gusta porque en envolvente es inferior a "A" o "B", o que tiene menor capacidad de armas que "C", peor electrónica que "D" o mayores costos operativos que "F" o mayor costo de hora de vuelo que "G" o menor alcance que "Z" estamos discutiendo sobre aspectos objetivos, pero sobre la base que hay piedritas por el camino que pueden absorverse, me parece que es poco objetivo, ya lo demostramos con gráficos, fotos y experiencias de otras fuerzas aérea en teatros de operaciones "atestados de piedras" como Irak y Afganistán, en F-16 de USAF, Holanda, Dinamarca, el mismo Pakistán opera los F-16 en un terreno similar al de Afganistán, Israel en el desierto, Egipto, Jordania...los foristas europeos que leen esto que escriben uds. y me imagino que les debe causar gracia, sobre todo cuando la mayor parte de los aviones de última generación tienen una configuración similar a la del F-16, es decir con grandes toberas de admisión cerca del piso. Siendo que el Mirage 2000, por tener un diseño algo anticuado ya, todavía mantiene la configuración del viejo M-IIIE. ¿que vamos a hacer entonces, permanecer atados de por vida a un avión limitado como el M-2000 porque tiene la tobera de admisión un poco más arriba que el resto? recordá que los Mig-29, SU-30, F-15, F-16, F-18, EF, Rafale, todos ellos tienen toberas de admisión de generosas dimensiones.

PD: Cuál es la doctrina o estrategia de la FAA? (ojo que Doctrina y Estrategia son cosas diferentes)
¿Te parece subjetivo que diga que el F16 necesita para operar en combate infraestructura que no poseemos ni vamos a poseer? Por ejemplo te postee las distancias de despuegue del F16 Rafale y Su30 y ejemplifique como operan estos aviones en sus respectivos paises.
En este momento para todo el pais tenemos solo tres bases aereas de combate San Luis, mendoza y Tandil. ¿en caso de guerra con que las defendes? ¿El F16 podria operar desde malvinas? Despues no nos quejemos de que no aprendimos las lecciones del pasado.
¿Es facil operar un F16 desde lugares mal preparados? No sabria decirte porque no consigo antecedentes en todos los lugares que mencionas Los F16 operan en pistas mas que bien preparadas y a los paises que operan F16 en combate no les faltan recursos para asegurar los procedimientos necesarios para operar el avion.
Antes de entrar en Irak y Afganistan el F16 opero desde Kuwait, Egipto, Israel etc. Cuando aseguraron el terreno recien establecieron pistas en irak y empezaron a operar desde alli y con su capacidad de armar puentes aereos en un par de dias te transportan una base aerea completa. Capacidad por cierto que no tenemos nosotros bases bien preparadas y bien ubicadas ni capacidad para armar buenas bases aereas en cualquier aeropuerto civil.
Me parece que es logico tener en cuenta las caracteristicas tecnicas de un avion que vos mencionas (Esa parte del post me produjo un deja vu a una vieja discucion con spirit) pero tambien hay que tener en cuenta todo lo que conlleva operar un avion incluidos los temas politicos que influyen. Yo en ningun momento estoy diciendo que el F16 no puede operar en la patagonia lo que estoy diciendo es que necesita mas infraestructura que otros aviones y no solo por tener la toma de aire un poco mas abajo 300 o 400 metros mas de pista o media hora de limpieza en combate pueden significar la diferencia entre pegarle a un blanco o no hacerlo y esto por cierto tambien creo que vale para el M2000. El Grippen, el rafale y el Su 30 Despegan cargados (algunos no con toda la carga) en menos de 800 metros, el rafale y el Grippen solo necesitan de cinco personas por avion para el mantenimiento. Ademas por ejemplo para F16 necesitariamos por ejemplo tanqueros nuevos entre otras tantas cosas.
Las variaciones de los su 27 con la mitad de las armas y combustible despega en menos de 500 metros y si ves los entornos en los en que operan actualmente te das cuenta de que opera en infraestructura bastante pobre. Muchachos no todo en la vida es envolvente de vuelo y avionica no nos quedemos solamente con eso.
Claro hay que tener en cuenta que de todas formas no tenemos plata para ninguno de ellos.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Hoot dijo:
Pero ojo, eso es hacia la zona de los fiordos, en el sector de punta arenas
la pluviosidad es mas bien moderada, de hecho no caen mas de 500mm
en un año normal... lo que si, el viento puede llegar a los 100Km/h con
facilidad, hace un par de años midieron 120Km/h, con serios daños a las
techumbres y señaletica de la ciudad.

No se, yo sigo insistiendo que el riego de los FOD se puede presentar en
cualquier lado y que es responsabilidad de la logistica que provean los medios
para prevenir ese tipo de situaciones, que si bien puede ser una piedra, tambien
puede ser un ave, hojas, polvo, etc...

Los Vipers que operan en el norte, deben considerar el tema de la chusca,
asi como lo hace el resto del material del ECh que opera en esa zona.

El clima en Chile es inhospito, particularmente donde operan todas las unidades.
Exactamente con la logistica adecuada lo operas en la antartida o en salta pasando por la patagonia. Y alli esta el kit de la custion argentina no dispone de los medios para operarlos en la patagonia correctamente en un conflicto ni plata para hacerse de ellos.
 
M

mendogroso

jedi-knigth dijo:
Exactamente con la logistica adecuada lo operas en la antartida o en salta pasando por la patagonia. Y alli esta el kit de la custion argentina no dispone de los medios para operarlos en la patagonia correctamente en un conflicto ni plata para hacerse de ellos.

Plata hay en la argentina. Pero que se la farren en boludeses es otra cosa.
No te olvides que aqui es mas importante hacer una casa de fin de semana en el calafate, que poner el avion de radioayuda en servicio
 
¿Te parece subjetivo que diga que el F16 necesita para operar en combate infraestructura que no poseemos ni vamos a poseer? Por ejemplo te postee las distancias de despuegue del F16 Rafale y Su30 y ejemplifique como operan estos aviones en sus respectivos paises.
En este momento para todo el pais tenemos solo tres bases aereas de combate San Luis, mendoza y Tandil.

Epa, vamos a operar desde un aeroclub? ¿que infraestructura hay que instalar adicional a lo que hay en Tandil, Reynolds o Mendoza?

Que yo sepa la FAA no dispone de ningún avión de 3ra generación, así que si para recibir F-16 o cualquier otro modelo de esa generación o superior hay que adaptar la base a los nuevos requerimientos, enhorabuena, pero como no tenemos mayor referencia ya que no hay aviones de este tipo en nuestro numerario.



¿en caso de guerra con que las defendes? ¿El F16 podria operar desde malvinas? Despues no nos quejemos de que no aprendimos las lecciones del pasado.

Una base aérea no se defiende con un avión, sino con alerta temprana (radares) y sistemas de defensa aérea, y construyendo refugios de concreto como hace todo el mundo.

Para que el F-16 opere en malvinas, primero hay que rajar a los ingleses....

Y si algo aprendí de esa guerra ha sido el tremendo error de haberse embarcado en semejante aventura, ergo, la lección es que no deberías embarcarte en una Malvinas II.

¿Es facil operar un F16 desde lugares mal preparados? No sabria decirte porque no consigo antecedentes en todos los lugares que mencionas Los F16 operan en pistas mas que bien preparadas y a los paises que operan F16 en combate no les faltan recursos para asegurar los procedimientos necesarios para operar el avion.

A que llamás lugares "mal preparados" en teoría ninguno podría operar desde un lugar "mal preparado", supongo que si tiene pista de concreto, refugios y asistencia en tierra, armeros, etc puede operar sin problemas el F-16, SU-30, F-18, Mirage 2000.

Estos F-16 estaban estacionados en Dharhan durante la guerra del Golfo. Observá a la izquierda el tejido de alambre que bordea la pista. No creo que sea complejo instalarlo.


No sé, pero me parece que te estás imaginando que para operar un F-16 hay que disponer de un aeropuerto ad-hoc cuando la exigencia para éste es la misma que para cualquier otro caza de su tipo. Salvo que creas que los demás pueden operar desde pistas de tierra.

La idea de que una fuerza aérea deba operar de forma permanente desde bases poco preparadas y poco defendidas como la BAM Cóndor que le costó la destrucción en tierra de 13 IA.58 (casi toda la fuerza disponible) a manos del SAS fue desterrada de la FAA y esa sí es una lección de Malvinas.


Antes de entrar en Irak y Afganistan el F16 opero desde Kuwait, Egipto, Israel etc. Cuando aseguraron el terreno recien establecieron pistas en irak y empezaron a operar desde alli y con su capacidad de armar puentes aereos en un par de dias te transportan una base aerea completa.

Estee...para operar desde una base en territorio enemigo, primero hay que capturar la posición y luego asegurarla. Concepto válido para operar cualquier aeronave, sea avión o helicóptero.

Capacidad por cierto que no tenemos nosotros bases bien preparadas y bien ubicadas ni capacidad para armar buenas bases aereas en cualquier aeropuerto civil.

No entiendo el punto. Vos estás hablando de desplegar una fuerza expedicionaria a miles de km de distancia, aquí sólo hay que desplegar un escuadrón de un aeropuerto a otro con la sola ayuda de uno o dos C-130H.

Yo en ningun momento estoy diciendo que el F16 no puede operar en la patagonia lo que estoy diciendo es que necesita mas infraestructura que otros aviones

Cual es "esa" infraestructura"?

Claro hay que tener en cuenta que de todas formas no tenemos plata para ninguno de ellos.

Y si no tenés plata para ninguno, tampoco tendremos para renovar los M-III, si no hay plata, no hay plata...
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
En cuanto a operar el F-16 desde malvinas, conviene recordar que una da les cosillas que realizaron los ingleses tras la guerra fue alargar las pistas. Y si han podido operar con este mastodonte...



pues seguramente un peso pluma como es el falcon lo hará sin el menor problema.
 

Fierro

Fotógrafo oficial ZM
jedi-knigth dijo:
Yo en ningun momento estoy diciendo que el F16 no puede operar en la patagonia lo que estoy diciendo es que necesita mas infraestructura que otros aviones y no solo por tener la toma de aire un poco mas abajo 300 o 400 metros mas de pista o media hora de limpieza en combate pueden significar la diferencia entre pegarle a un blanco o no hacerlo y esto por cierto tambien creo que vale para el M2000. El Grippen, el rafale y el Su 30 Despegan cargados (algunos no con toda la carga) en menos de 800 metros, el rafale y el Grippen solo necesitan de cinco personas por avion para el mantenimiento. Ademas por ejemplo para F16 necesitariamos por ejemplo tanqueros nuevos entre otras tantas cosas.
Las variaciones de los su 27 con la mitad de las armas y combustible despega en menos de 500 metros y si ves los entornos en los en que operan actualmente te das cuenta de que opera en infraestructura bastante pobre. Muchachos no todo en la vida es envolvente de vuelo y avionica no nos quedemos solamente con eso...

Sí, recuerdo haber leído que los aviones suecos están diseñados para ser mantenidos por personal reclutado y por ende, con muy pocos conocimientos.
Suecia tiene poquita población y no podía mantener FFAA muy cuantiosas.
Además, presumo que su carrera de despegue debe ser muy corta debido a que en la Guerra Fría hubiesen operado desde tramos de rutas.
Sobre los aviones rusos, tengo entendido que están pensados para operar desde terrenos poco preparados.
Si hasta me acuerdo de que el MiG-23 tenía una especie de ¨guardabarro¨ en la rueda del tren de aterrizaje delantero :D
 
lo de "pocos conocimientos" es debatible, la instruccion es permanente, cada
cierto periodo de tiempo deben cumplir con mas instruccion.

Algo muy parecido a la doctrina israeli.
 
sebastian_porras dijo:
Una base aérea no se defiende con un avión, sino con alerta temprana (radares) y sistemas de defensa aérea, y construyendo refugios de concreto como hace todo el mundo.

Los misiles anti-radar como el ALARM o AGP-88 pueden facilmente deshacerce de esas defensas y los bunkeres no son la mejor de las opciones, asi que el avion tiene que defenderla.

sebastian_porras dijo:
Estos F-16 estaban estacionados en Dharhan durante la guerra del Golfo. Observá a la izquierda el tejido de alambre que bordea la pista. No creo que sea complejo instalarlo.

En ese lugar por ahi si, pero con los vientos de aca, tenes que sacarlas y ponerlas todo el tiempo, al menos que las dejes y la que voló mas cerca la tenes que ir a buscar en la Pampa.

sebastian_porras dijo:
No sé, pero me parece que te estás imaginando que para operar un F-16 hay que disponer de un aeropuerto ad-hoc cuando la exigencia para éste es la misma que para cualquier otro caza de su tipo. Salvo que creas que los demás pueden operar desde pistas de tierra.

Puede despegar de los mismos lugares que un JAS39?, puede despegar y aterrizar en las mismas distancias que un Flanker?

SnAkE_OnE dijo:
como ser es posible... fijate las fotos que andaban dando vueltas del IA-63 en operaciones en las rutas mendocinas...me parece una excusa puramente ******** para no gastar un par de lucas mas por mes para que un par de flacos con una maquina vayan barriendo la pista cuando este por salir alguna aeronave...

con ese criterio de las piedritas , ni el EFA puede operar en la Patagonia

Perfecto, pero con otros aviones no tenes que limpiar tanto la pista, digamos el A-4AR que tiene la toma de admision mas alta que conosco.

Puede que el EFA tenga la toma de admision mas arriba que el F-16, tanto en el Flanker, JAS39 y M2K la toma esta por encima, el F/A-18 por el medio al igual que el J-10, en el Mig-29 en el mismo lugar. Si les gusta el F-16 no habria motivo para no comprarlo pero tendria que ser inspeccionado como lo indicaron anteriormente. Seguramente los 737 tendran la misma inspeccion, pero es diferente ya que el motor esta mas accesible.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba