Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

[mendogroso]

??? Antiguo???... Que tiene que ver, todas las rutinas críticas del los sistemas operativos actuales se hacen en C y C++ (Unix, Linux, Windows, etc...).
Los lenguajes visuales son excelentes para crear interfaces hombre-maquina, pero para implementar un filtro de un radar donde cada linea de código cuenta (la velocidad de procesamiento es fundamental) no se pueden desaprovechar ciclos de máquina en operaciones superfluas.

Unix se compilo en C en los 60. Y Torbar Linus compilo Linux hace mas de 2 decada largas.
Hoy dia hay lenguages de alto nivel mucho menos complicado para utilizar.
Date cuenta que si hoy dia ya practicamente no se utiliza asembler es porque hay lenguajes mucho mas fasiles de utilizar.
Y de todas maneras al final los programas pasan a lenguage de maquina y sera solo 1 y 0.
Yo cuando vi programacion 1 en la facultad me dieron primero C++ y ya mi profesor desia que era solo eplicativo para comprender las estructuras de programacion, porque C ya era un lenguaje muy antiguo para hoy dia.
Es mas hoy dia se utiliza Visual C++ en windows, Dialog Script en linux, y si miras la mayoria de los foros estan realizados en PHP.

 

[SuperEtendard]

Cierto en los cuatro primeros puntos, pero respecto de una "mayor adaptabilidad a las modernizaciones" me permito disentir. Cuántos M2000 han sido modernizados que no sea exclusiva y excluyentemente por Dassault..???

Creo que no use las palabras correctas. Yo lo que quise decir es, por ejemplo, que yo teniendo un M-2000C S1 lo puedo modernizar a M-2000-9. En cambio si yo tengo un F-16A Block 15 no lo puedo modernizar a F-16E Block 60, lo podria llevar a un nivel "parecido" pero que en realidad siempre estara lejos del Block 60, incluso ya tenemos que no todos los F-16 pueden utilizar la misma planta motriz, cosa que no sucede con el M-2000. En lo demas (opciones de modernizacion) estoy de acuerdo.

Por querer ahorrar palabras, termine escribiendo mas que antes

Saludos

 

[CrazyIvan]

Unix se compilo en C en los 60. Y Torbar Linus compilo Linux hace mas de 2 decada largas.
Hoy dia hay lenguages de alto nivel mucho menos complicado para utilizar.
Date cuenta que si hoy dia ya practicamente no se utiliza asembler es porque hay lenguajes mucho mas fasiles de utilizar.
Y de todas maneras al final los programas pasan a lenguage de maquina y sera solo 1 y 0.
Yo cuando vi programacion 1 en la facultad me dieron primero C++ y ya mi profesor desia que era solo eplicativo para comprender las estructuras de programacion, porque C ya era un lenguaje muy antiguo para hoy dia.
Es mas hoy dia se utiliza Visual C++ en windows, Dialog Script en linux, y si miras la mayoria de los foros estan realizados en PHP.

Que sea antiguo no quiere decir que no se eficiente, a eso es lo que voy. Y cuando se hacen rutinas críticas en velocidad lo que se busca es eficiencia, osea C, cuando no ciertas partes implementadas en assembler.
Las partes más críticas del sistema operativo se hacen en "C", el "Kernel" de "Linux" está hecho en "C" y no en un lenguaje visual, ¿por qué?... porque se requiere que sea rápido.
Los filtros de los radares se hacen en "C", ¿por qué?... porque la velocidad de procesamiento es lo esencial.
No hay nada más exigente en requisitos de recursos computacionales, que el procesamiento digital de señales DSP, no hay punto de comparación con un lenguaje script para foros.


PD.: Linus Torvalds sacó su primera versión del Kernel linux en 1991, hace 15 años.

 

[mendogroso]

Que sea antiguo no quiere decir que no se eficiente, a eso es lo que voy. Y cuando se hacen rutinas críticas en velocidad lo que se busca es eficiencia, osea C cuando no ciertas partes implementadas en assembler.
Las partes más críticas del sistema operativo se hacen en "C", el "Kernel" de "Linux" está hecho en "C" y no en un lenguaje visual, ¿por qué?... porque se requiere que sea rápido.
Los filtros de los radares se hacen en "C", ¿por qué?... porque la velocidad de procesamiento es lo esencial.
No hay nada más exigente en requisitos de recursos computacionales, que el procesamiento digital de señales DSP, no hay punto de comparación con un lenguaje script para foros.

hoy dia hablar de C es hablar de herramientas muy antiguas y anticuadas. Hoy dia se utilizan lenguajes de pregramacion basados en C con bibliotecas de herramientas mucho mas adecuadas y mas modernas. Y si no me crees mira los GNU de los nuevos linux o el Microsoft Visual Studio.

 

[spirit666]

Creo que no use las palabras correctas. Yo lo que quise decir es, por ejemplo, que yo teniendo un M-2000C S1 lo puedo modernizar a M-2000-9. En cambio si yo tengo un F-16A Block 15 no lo puedo modernizar a F-16E Block 60, lo podria llevar a un nivel "parecido" pero que en realidad siempre estara lejos del Block 60, incluso ya tenemos que no todos los F-16 pueden utilizar la misma planta motriz, cosa que no sucede con el M-2000.

Saludos

Desde Julio de 1986, específicamente con el F-16C/D Block 30/32 todos los F-16 disponen del CEB (Common Engine Bay) que permite utilizar el General Electric o el Pratt & Whitney según lo pida el cliente.

Si bien es cierto que un Block 15 no tiene opciones, los M2000B/C tampoco la tienen tan fácil ya que la remotorización del M53-5 al M53-P2/P20 es ultra costosa y bastante complicada.

Los F-16 incrementaron su potencia en un 40%, los M53 sólo en un 10%. Eso que para algunos es criticado llevó por ejemplo a que las últimas versiones del Block 50/52 tengan un MTOW en tiempo de guerra superior a los 21.000 Kg. Algo imposible en los M2000 ya que al margen de las limitaciones estructurales la potencia no da para "sostener" tanto peso ya que no le da la relación peso/potencia.

Si Dassault hubiera lanzado al mercado un M2000 con la aviónica del Rafale y un motor del orden de las 12 toneladas, ésa versión se comería buena parte del mercado, ya que frente al F-35 no hay ningún monomotor de peso, por cuanto el Gripen es muy light. Pero la "calentura" por el Rafale ha llevado a Dassault a la situación de no tener una sóla venta en màs de una década y en "abandonar" a su tradicional clientela de deltas.

 

[Red_Star]

Creo que no use las palabras correctas. Yo lo que quise decir es, por ejemplo, que yo teniendo un M-2000C S1 lo puedo modernizar a M-2000-9. En cambio si yo tengo un F-16A Block 15 no lo puedo modernizar a F-16E Block 60, lo podria llevar a un nivel "parecido" pero que en realidad siempre estara lejos del Block 60

Pero eso se da básicamente por además de mejorarse la aviónica, como ha hecho el Mirage 2000 en sus sucesivas versiones, en el F-16 en las sucesivas versiones además de mejorarse la aviónica se ha mejorado la carga útil.

No puedes llevar un F-16 Block 15 upgradeado aún con AESA y Flir interno plenamente al nivel de un Block 50M/60 por que no le puedes colgar los tanques de 600 galones, ni ponerle los CFTs (con las mejoras en alcance que ello conlleva), ni podrá llevar más de 9 toneladas de carga útil, pero un Mirage 2000C S1 subido a 2000-5 MK2 (No serían 2000-9 por que al igual que en el caso de los Block 60 los EAU pagaron el desarrollo, ¿No?) tampoco podrá hacerlo...

incluso ya tenemos que no todos los F-16 pueden utilizar la misma planta motriz, cosa que no sucede con el M-2000.

Creo que el poder optar a variadas opciones de equipamiento (entre estas, que motor usar) que más que un punto en contra, fue un punto a favor del Falcon a la hora de venderse, como lo demuestra el hecho que los compradores / usuarios hicieron uso de esta opción dando origen a más de 110 variantes específicas de la nave...

Sobre los lenguajes de programación, al igual que muchas otras cosas, son herramientas que se ajustan mejor o menor a cierto tipo de requerimientos, y C se ajusta más que bien cuando necesitas algo por sobretodo rápido, ya sea por que menejas cuestiones que requieren gran poder de cómputo o por que tienes poder de cómputo disponible limitado, como es el caso de los aviones de combate

Saludos

 

[CrazyIvan]

hoy dia hablar de C es hablar de herramientas muy antiguas y anticuadas. Hoy dia se utilizan lenguajes de pregramacion basados en C con bibliotecas de herramientas mucho mas adecuadas y mas modernas. Y si no me crees mira los GNU de los nuevos linux o el Microsoft Visual Studio.

Bueno pero al final por algo usaron C++, no?. No creo que sea porque no querían gastar en un lenguaje visual.
Los expertos en radares por algo usaron ese criterio.
Tarde o temprano tantas librerías, y chiches visuales te pasan la factura en el código máquina.

 

[mendogroso]

Bueno pero al final por algo usaron C++, no?. No creo que sea porque no querían gastar en un lenguaje visual.
Los expertos en radares por algo usaron ese criterio.
Tarde o temprano tantas librerías, y chiches visuales te pasan la factura en el código máquina.

Loco no utilizaron C. Utilizaron los nuevos deribados de C que no son lo mismo.

No porque el modelo T y el mondeo sean ambos Ford, estos sean lo mismo.

Mejor que te lo explique el Jedi cuando aparezca.

 

[CrazyIvan]

Loco no utilizaron C. Utilizaron los nuevos deribados de C que no son lo mismo.

No porque el modelo T y el mondeo sean ambos Ford, estos sean lo mismo.

Mejor que te lo explique el Jedi cuando aparezca.

Hablo de los radares mendo... Si vos mismo dijiste que habian utilizado C++.

me autocito:

Los expertos en radares por algo usaron ese criterio.

 

[mendogroso]

Hablo de los radares mendo... Si vos mismo dijiste que habian utilizado C++.

vos has utilizado las bibliotecas #include<grafic.H> del lenguage C++. Son increiblemente rudimentarias. Yo para hacer una paleta de colores tuve que utilizar mas de 300 lineas para un paleta pedorra.

 

[CrazyIvan]

vos has utilizado las bibliotecas #include<grafic.H> del lenguage C++. Son increiblemente rudimentarias. Yo para hacer una paleta de colores tebe que utilizar mas de 300 lineas para un paleta pedorra.

Para hacer un filtro o una transformada de Fourier no te hacen falta librerías gráficas... y eso es lo que se usa en los radares.
Aparte los procesadores que generalmente usan los aviones son menos potentes que los equipos de escritorio a los que estamos acostumbrados.

 

[mendogroso]

Para hacer un filtro o una serie de Fourier no te hacen falta librerías gráficas... y eso es lo que se usa en los radares.
Aparte los procesadores que generalmente usan los aviones son menos potentes que los equipos de escritorio a los que estamos acostumbrados.

No se como **** funkan los sistemas de radares y que tipo de interfaces graficas utilizan. Por lo que he visto en peliculas los ecos se registran en forma de triangulos y circulos en varios colores y con representaciones graficas del terreno en 3d.
Me imagino que los radares mas grossos como los del F-22 un block 50, un gripen, un rafale, un Eurofighter etc. tienen que tener interfaces mucho mas potentes y podran filtrar mayor cantidad de contactos.
Eso no se, habria que podirle al claudio o al marcos que nos largen alguna informacion de los sistemas de radares modernos y si pouden algunas instrucciones de sus programas.

 

[mendogroso]

aunque lo mas probable es que no entendamos un pedo de lo que este com´pilado en esos programas. Pero estaria bueno ver el lenguaje uqe utilizan y las estructuras que utilizan en sus sentencias.

 

[jedi-knigth]

Loco no utilizaron C. Utilizaron los nuevos deribados de C que no son lo mismo.

No porque el modelo T y el mondeo sean ambos Ford, estos sean lo mismo.

Mejor que te lo explique el Jedi cuando aparezca.

Mendo lamentablemente si no me equivoco en europa el lenguaje de programacion exigido por la normas de la union europea para esta clase de desarrollos es el ansi C (al menos la ultima vez que tuve noticias al respecto). Que el lenguaje sea viejo no importa es muy potente en cuanto a las cosas que te permite hacer ademas el compilador si se actualiza. Los piratas de este lado del atlantico si no me equivoco el mindef les exige para estos proyectos ADA. De todas formas me parece que los radares para el analisis de la señal deben utilizar microcontroladores y para graficar los resultados si quisieras podrias utilizar Visual Basic.

 

[mendogroso]

Mendo lamentablemente si no me equivoco en europa el lenguaje de programacion exigido por la normas de la union europea para esta clase de desarrollos es el ansi C (al menos la ultima vez que tuve noticias al respecto). Que el lenguaje sea viejo no importa es muy potente en cuanto a las cosas que te permite hacer ademas el compilador si se actualiza. Los piratas de este lado del atlantico si no me equivoco el mindef les exige para estos proyectos ADA. De todas formas me parece que los radares para el analisis de la señal deben utilizar microcontroladores y para graficar los resultados si quisieras podrias utilizar Visual Basic.

Pero jedi el ANSI C no es el resultado de unos ejercicios realizados en C en el 90 y pico.
Osea que es una nueva extencion que se realizo al lenguaje C o me estoy equibocando.

 

[Red_Star]

Un M-2000-5 con (4) MICA ER + (2) MICASRAM y un tanque pendular de 1300 Lts tiene espacio para acomodar (10) bombas Mk.82 de 227 Kg

Mmm, si no me equivoco el Mirage 2000 tiene 9 pilones de fijación. ¿Los franceses racks que permitan llevar 5 bombas o dos misiles por pilón?

Saludos

 

[CrazyIvan]

Pero jedi el ANSI C no es el resultado de unos ejercicios realizados en C en el 90 y pico.
Osea que es una nueva extencion que se realizo al lenguaje C o me estoy equibocando.

El ANSI C es la es estandarización del lenguaje para lograr conseguir una mayor portabilidad.

Mas info:
http://es.wikipedia.org/wiki/ANSI_C#ANSI_C_e_ISO_C

 

[Litio71]

-La pucha, que me han hecho revisar todos mis archivos y datos de los
M-2000 y F-16, pero admito que los datos del cuadro que les pase tenía inconsistencias por lo que estos días he estado armando un cuadro mas realista (a mi parecer) y he incluido los tres SdA que la FAA tiene como principales candidatos para sustituir a los “Deltas”

-Desde ya mis disculpas por las “boludeses” del primer cuadro :(

-En todos los casos, los datos han sido corroborados en tres fuentes distintas

Mmm, si no me equivoco el Mirage 2000 tiene 9 pilones de fijación. ¿Los franceses racks que permitan llevar 5 bombas o dos misiles por pilón?

Saludos

-Los M-2000 como usted dice tiene nueve pilones los externos alares
para 300 Kg, los internos para 1800 Kg, mientras que bajo el fuselaje
hay cinco puntos fuertes uno para 1800 Kg y los otros cuatro para
500 Kg, en cuanto a la configuración el usuario puede acomodarlo a
su conveniencia, que los Franceses no lo tengan homologada la
configuración que uno pretende no significa que no se la pueda realizar, ejemplo es que los M-3 según los manuales de la fabrica no podían ser configurados con los tanques pendulares de 1700 lts y los misiles (IR)
R550 Magic al mismo tiempo, pero el echo es que la FAA los utilizo con
esta configuración en el 82 sin ningun problema, o esa mania de decir
que los SdA Galos no admiten otro armamento que el de propia fabricación cuando hoy, por ejemplo día los SUE utilizan las armas (bombas de la
familia Mk.80) y los soportes que originalmente pertenecieron a los
A-4Q Skyhawk los cuales son de origen Americano

Configuracion M-2000C / Bombardeo






Saludosss

 

[mendogroso]

Que grossos los M2K-5MK9 los quiero en tandill. son un cañazo esos bichos.

 

[Litio71]

Que grossos los M2K-5MK9 los quiero en tandill. son un cañazo esos bichos.

-Mendo:

-Primero te aclaro que hoy los M-2000C S3 RDI como los que adquirió
Brasil pueden ser configurados de esta forma

-Segundo es muy raro ver a un M-2000 con este numero de bombas
ni siquiera los M-2000D de interdicción se configuran de esta forma ya
que optan por utilizar armamento guiado caso misiles AS-30 Láser o
GBU-12 de 227Kg o BGL-250/400 o 1000.

M-2000C S3 RDI


-En la Guerra de Kosovo en 1998 los M-2000C Galos fueron configurados
con un tanque pendular de 1300 lts + dos misiles (BVR) Súper R-530D +
dos misiles (IR) R-550 Magic II Mk.2 y dos bombas tontas de 250 Kg para
el ataque blancos de ocasión.







Saludosss