Re-evaluando alternativas
- Tema iniciado Guitro01
- Fecha de inicio
jet_jet dijo:
Estimado, el Cheetah D ES el Kfir 2000, solo que sin el motor del mismo
Saludos!
juanma_atp dijo:
Yo podria el termino "robados" entre comillas. Siempre ha sido el "robo" el termino que ha explicado una serie de "historias oficiales" sobre la llegada / desarrollo y/o transferencia de cierta tecnologia, armamento, etc entre ciertas naciones, cuando el reconocimiento oficial o el blanqueo de la misma pondria a las naciones intervinientes en una situacion politica comprometida, sobre todo cuando una de ellas presenta embargos internacionales o restricciones por situaciones internas que son eco en los foros del derecho internacional.
Hasta el dia de hoy la SAAF ni las empresas aeronauticas sudafricanas no va a admitir publicamente, la participacion israeli ni la adquisicion de las celulas de Kfir para la construccion de los Cheetah D, y mucho menos el aporte que ha tenido en la industria de la defensa sudafricana, pero son un hecho.
Bien es sabida la cooperacion y transferencia de tecnologia entre empresas israelies y sudafricanas que les han permitido llegar al nivel de desarrollo y tecnologia actual.
Nosotros tuvimos la oprtunidad de hacer algo similar con Israel, uno de los ejemplos mas emblematicos lo constituyo el Finger entre otros, pero como siempre por las razones que todos conocemos, perdimos el tren.
Saludos,
pucaracharlie dijo:Estimado, el Cheetah D ES el Kfir 2000, solo que sin el motor del mismo
Saludos!
A lo que me estoy refiriendo estimado es a que no compremos nuevamente los problemas del motor ATAR. Ya se cual es el origen de algunos de los Cheetah sudafricanos, pero en todo caso o es un Kfir o es un Cheetah. Me parece que no hace falta que te recuerde cual es el rasgo principal que hizo del MIII un Kfir.
Saludos
stalder
Analista de Temas de Defensa
Estimada Johana
Las FFAA de la argentina se manejan con armamentos occidentales, son pocas los sistemas que alguna vez han usado, por ejemplo se usaron durante algun tiempo los SAM-7 y SU-29 por dar ejemplos, no les gusta el armamento no occidental y su logistica en las 3 fuerzas son totalmente compatibles con la de la OTAN .
La sociedad politica Argentina puede despotricar contra EEUU, Francia y otros paises occidentales pero al momento de adquirir armamento SIEMPRE se lo compran a estos paises.
Como mucho podras ver helos rusos y misiles pero las aeronaves siempre van a ser occidentales a menos que el dia de mañana se despierte el presidente de turno y decida un giro de timon.
Por lo que vos decis es que la argentina siempre quizo tener cierto nivel de independencia, los proyectos Dardo II, y el sucesor del As-25K van por ese camino.
igualmente la culpa mayor la tiene la clase politica en primer termino y la ignorancia de las FFAA en algunos aspectos.
Tambien tenes que tener en cuenta que para bien o para mal la decision unanime de la clase politica es no recurrir a las armas para resolvr el diferendo con uk.
Y como si fuese poco, suponele que compramos 100 su30mk , 10 SSK tipo kilo, con varios misiles de crucero con ojibas convencionales bien puestos nos envian a la edad media, ya no se puede tener un cierto equilibrio con ellos ni aunque inviertas 5000 millones de dolares por año.
En el caso especifico de la FAA, nosotros somos Aliados Extra-otan, que significa esto que si compramos a EEUU nos va a salir mas barato y que los repuestos los conseguis via FMS por hasta un 50 % de descuento.
De cuantos aviones hablamos , de un minimo de 14 a un maximo de 30/32 con toda la furia, con unas pocas docenas de armamento guiado Standard que no representan ninguna amenaza para ellos.
Saludos cordiales
Las FFAA de la argentina se manejan con armamentos occidentales, son pocas los sistemas que alguna vez han usado, por ejemplo se usaron durante algun tiempo los SAM-7 y SU-29 por dar ejemplos, no les gusta el armamento no occidental y su logistica en las 3 fuerzas son totalmente compatibles con la de la OTAN .
La sociedad politica Argentina puede despotricar contra EEUU, Francia y otros paises occidentales pero al momento de adquirir armamento SIEMPRE se lo compran a estos paises.
Como mucho podras ver helos rusos y misiles pero las aeronaves siempre van a ser occidentales a menos que el dia de mañana se despierte el presidente de turno y decida un giro de timon.
Por lo que vos decis es que la argentina siempre quizo tener cierto nivel de independencia, los proyectos Dardo II, y el sucesor del As-25K van por ese camino.
igualmente la culpa mayor la tiene la clase politica en primer termino y la ignorancia de las FFAA en algunos aspectos.
Tambien tenes que tener en cuenta que para bien o para mal la decision unanime de la clase politica es no recurrir a las armas para resolvr el diferendo con uk.
Y como si fuese poco, suponele que compramos 100 su30mk , 10 SSK tipo kilo, con varios misiles de crucero con ojibas convencionales bien puestos nos envian a la edad media, ya no se puede tener un cierto equilibrio con ellos ni aunque inviertas 5000 millones de dolares por año.
En el caso especifico de la FAA, nosotros somos Aliados Extra-otan, que significa esto que si compramos a EEUU nos va a salir mas barato y que los repuestos los conseguis via FMS por hasta un 50 % de descuento.
De cuantos aviones hablamos , de un minimo de 14 a un maximo de 30/32 con toda la furia, con unas pocas docenas de armamento guiado Standard que no representan ninguna amenaza para ellos.
Saludos cordiales
Estimado Stalder siempre interesante leer tus posts,se de ese amor de nuestros militares por el armamento occidental, pero a lo que apunto es que en algun mmento hay que cambiar de mentalidad,no hablo de lo que seguramente va a pasar(muy probable 12f16 b15)hablo de lo que en mi humilde opinion deberiamos hacer.No es cuestion de hacerle una guerra a uk,pero tampoco es cuestion de hacerles la vida tan facil,comprarles aviones a usa es ponernos en una situacion preestablecida ya por usa para no incomodar ni afectar en lo mas minimo a uk. nos van a vender lo que sea inofensivo para ellos.Se que comprale a los rusos seria tal vez una medida digamos muy "independiente" pero a los franchis porque no, ya se en una guerra te embargan 'pero antes y despues si pones la guita NO.(eso nos paso a nosotros con ellos)comprar el chetaa seria una manera muy piola e ponernos en una situacion intermedia.
No es para la FAA esta opcion!!!!!
Alguien se pregunto el costo de este proyecto y si vale la pena???????
Sudafrica lo implemento ya que sufria un embargo de armas y necesitaba un cambio urgente en su fuerza aerea.
Argentina lo que necesita es la buena voluntad politica y mandar a todos los Delta a los museos y de dejar de perder pilotos en aviones que ya no dan mas!!!!!!
No digo que no es viable esta alternativa pero no es lo que realmente necesitamos.
Alguien se pregunto el costo de este proyecto y si vale la pena???????
Sudafrica lo implemento ya que sufria un embargo de armas y necesitaba un cambio urgente en su fuerza aerea.
Argentina lo que necesita es la buena voluntad politica y mandar a todos los Delta a los museos y de dejar de perder pilotos en aviones que ya no dan mas!!!!!!
No digo que no es viable esta alternativa pero no es lo que realmente necesitamos.
S
SnAkE_OnE
Block 15 ya se descartaron!
Bue.... justificar la compra de armamento no-occidental "para no hacerles la vida tan fácil" no me parece un argumento muy sólido....
Hay que comprar lo que al país le convenga, y en mi humilde entender, nos conviene aprovechar nuestra posición de aliado extra-OTAN y comprar armamento OTAN.
Hay que comprar lo que al país le convenga, y en mi humilde entender, nos conviene aprovechar nuestra posición de aliado extra-OTAN y comprar armamento OTAN.
S
SnAkE_OnE
al menos en nuestra situacion actual si, si tuvieramos $ para comprar y para operar...chocho seria de comprar Sukhoi 30MKAr
stalder
Analista de Temas de Defensa
Estimada Johana.
Las ultimas versiones hablan de aproximadamente 14 F16 Block 30 a
los cuales se les podria aplicar el progama CCIP
El tema en este momento pasa porque el MDD quiere reducir la cantidad de lineas logisticas , por eso es que se piensa en EEUU, Francia y alguna mas pero todas occidentales, el porque de esto, es una simple cuestion de costos y de comunidad con la logistica OTAN..
con respecto a los rusos La FAA sufrio en carne propia el problema de los
repuestos de los SDA rusos con el escuadron acrobatico de SU29ar.
Hoy dia aunque la FAA quisiese 1 escuadron de Su30mk desgraciadamente se comeria el presupuesto de toda la FAA(dichos de personal de MDD), por
eso en este momento en el cual se busca reconstruir las capacidades
de la FAA el aparato que secompre seria de transicion, pero que pueda recibir una actualizacion, dentro de este esquema se recibieron
multiples propuestas de las cuales quedaron
1)Mirage 2000
2)F16
3)F18
4)Kfir C10, este item fue explorado pero no cuenta con la aprobacion de
la ministra de defensa por lo que se considera muy remota la posibilidad y
solo en caso de que las opciones 2 y 3 no prosperen
1) Mirage 2000
El MDD ha observado con detenimiento la compra por parte de la FAB de un lote
de 12 Mirage 2000 C S3 , los cuales habian sido ofrecidos a la FAA.
El alto nivel de costos y mantenimiento llamaron poderosamente la atencion del
MDD , esto unido a la incapacidad de ese modelo de portar BVR activos para lo
cual necesitaba una modernizacion urgente, llevaron a que Extraoficialmente se
lo descarte definitivamente.
2) F16
sin duda el favorito en carrera, ya la FAA descarto ofrecimientos por F16 Block15
y F16 ADF e indico que la version minima a aceptar seria la del Block 30/32 la cual
aun sin una modernizacion inmediata es un avion multirool , con capacidad todo tiempo
con capacidad de portar BVR activos y REVO.
Hoy dia los 2 SDA principales modernos de la FAA, esto es el AT63 Fase II y el O/A4ar tienen cierto nivel de compatibilidad a nivel electronico y se desea que el nuevo SDA tambien la tenga con estos dos, y que se pueda usar
el mismo armamento, con lo cual tenes un ahorro.
Es pasible de una modernizacion con un programa llamado CCIP
3)El F18 tiene menores posibilidades por sus costos de operacion y necesita una modernizacion para portar el AMMRAN.
Saludos
Las ultimas versiones hablan de aproximadamente 14 F16 Block 30 a
los cuales se les podria aplicar el progama CCIP
El tema en este momento pasa porque el MDD quiere reducir la cantidad de lineas logisticas , por eso es que se piensa en EEUU, Francia y alguna mas pero todas occidentales, el porque de esto, es una simple cuestion de costos y de comunidad con la logistica OTAN..
con respecto a los rusos La FAA sufrio en carne propia el problema de los
repuestos de los SDA rusos con el escuadron acrobatico de SU29ar.
Hoy dia aunque la FAA quisiese 1 escuadron de Su30mk desgraciadamente se comeria el presupuesto de toda la FAA(dichos de personal de MDD), por
eso en este momento en el cual se busca reconstruir las capacidades
de la FAA el aparato que secompre seria de transicion, pero que pueda recibir una actualizacion, dentro de este esquema se recibieron
multiples propuestas de las cuales quedaron
1)Mirage 2000
2)F16
3)F18
4)Kfir C10, este item fue explorado pero no cuenta con la aprobacion de
la ministra de defensa por lo que se considera muy remota la posibilidad y
solo en caso de que las opciones 2 y 3 no prosperen
1) Mirage 2000
El MDD ha observado con detenimiento la compra por parte de la FAB de un lote
de 12 Mirage 2000 C S3 , los cuales habian sido ofrecidos a la FAA.
El alto nivel de costos y mantenimiento llamaron poderosamente la atencion del
MDD , esto unido a la incapacidad de ese modelo de portar BVR activos para lo
cual necesitaba una modernizacion urgente, llevaron a que Extraoficialmente se
lo descarte definitivamente.
2) F16
sin duda el favorito en carrera, ya la FAA descarto ofrecimientos por F16 Block15
y F16 ADF e indico que la version minima a aceptar seria la del Block 30/32 la cual
aun sin una modernizacion inmediata es un avion multirool , con capacidad todo tiempo
con capacidad de portar BVR activos y REVO.
Hoy dia los 2 SDA principales modernos de la FAA, esto es el AT63 Fase II y el O/A4ar tienen cierto nivel de compatibilidad a nivel electronico y se desea que el nuevo SDA tambien la tenga con estos dos, y que se pueda usar
el mismo armamento, con lo cual tenes un ahorro.
Es pasible de una modernizacion con un programa llamado CCIP
3)El F18 tiene menores posibilidades por sus costos de operacion y necesita una modernizacion para portar el AMMRAN.
Saludos
S
SnAkE_OnE
el problema fue mas nuestro que de parte de los rusos...si total..a ellos no se los compramos y nos quejamos de boludos, despues se arreglo y se esta esperando que se decida la FAA
lo mas probable es el F-16, pero descarto que no se tenga en cuenta al F/A-18, del Mirage 2000 x ahora olvidense..en el MinDef no gusta nada todo lo que implica..hecho que se refleja en la IAF y en la FAB y algo que tienen muy en cuenta, ademas de la cuestion del tipo de cambio
Buenas.
Con respecto al número de aviones que necesitamos (nuestra extensión territorial, etc), me gustaría mencionar dos cosas:
Ya en la década del 80 (cuando se hablaba del SAIA 90), la FAA declaró explícitamente que La Argentina necesitaba entre 50 y 60 aviones. Posteriormente, en 1991 se ofreció a Estados Unidos que si nos vendían 54 F16, se daría de baja la totalidad de la flota de aviones de combate, y se pondría la misma en venta para financiar parte del programa (en 1991 los Mirage III/V todavía servían para algo y podían llegar a encontrar compradores).
Es decir que desde hace unos veinte años, la FAA considera que debe disponer de tres escuadrones de cazabombarderos. Si damos por sentado que ellos saben lo que se nesesita, se desprende que un solo escuadrón de aviones nuevos (F 16, Gripen, FA50, o lo que ustedes quieran) es suficiente mientras los A4 estén operativos (obviamente todos en servicio).
Además, hay que tener en cuenta que nuestra superficie es la tercera parte de la brasileña, y (más allá de las cuestiones referidas al tipo de cambio), nuestra economía es la tercera parte de la de Brasil ( a valores reales).
De modo que nosotros, que poseemos la tercera parte del espacio aéreo de Brasil, necesitaríamos la tercera parte de aviones que ellos; por otra parte, eso es justamente lo que podemos pagar, exprimiendo nuestros recursos al máximo: la tercera parte de lo que puedan invertir ellos en el mejor de los casos.
Si Brasil está considerando 36 aviones nuevos para el comienzo de su programa de renovación, quiere decir que nosotros podríamos considerar 12.
De manera que reitero, me parece que es preferible empezar a invertir en una docena de aviones nuevos, que constituyan las primeras unidades del nuevo modelo de cazabombardero de la Fuerza Aérea del futuro, en lugar de desperdiciar recursos en comprar Cheetah, Kfir, o alguna otra porquería, con la excusa de la cantidad.
Con respecto al número de aviones que necesitamos (nuestra extensión territorial, etc), me gustaría mencionar dos cosas:
Ya en la década del 80 (cuando se hablaba del SAIA 90), la FAA declaró explícitamente que La Argentina necesitaba entre 50 y 60 aviones. Posteriormente, en 1991 se ofreció a Estados Unidos que si nos vendían 54 F16, se daría de baja la totalidad de la flota de aviones de combate, y se pondría la misma en venta para financiar parte del programa (en 1991 los Mirage III/V todavía servían para algo y podían llegar a encontrar compradores).
Es decir que desde hace unos veinte años, la FAA considera que debe disponer de tres escuadrones de cazabombarderos. Si damos por sentado que ellos saben lo que se nesesita, se desprende que un solo escuadrón de aviones nuevos (F 16, Gripen, FA50, o lo que ustedes quieran) es suficiente mientras los A4 estén operativos (obviamente todos en servicio).
Además, hay que tener en cuenta que nuestra superficie es la tercera parte de la brasileña, y (más allá de las cuestiones referidas al tipo de cambio), nuestra economía es la tercera parte de la de Brasil ( a valores reales).
De modo que nosotros, que poseemos la tercera parte del espacio aéreo de Brasil, necesitaríamos la tercera parte de aviones que ellos; por otra parte, eso es justamente lo que podemos pagar, exprimiendo nuestros recursos al máximo: la tercera parte de lo que puedan invertir ellos en el mejor de los casos.
Si Brasil está considerando 36 aviones nuevos para el comienzo de su programa de renovación, quiere decir que nosotros podríamos considerar 12.
De manera que reitero, me parece que es preferible empezar a invertir en una docena de aviones nuevos, que constituyan las primeras unidades del nuevo modelo de cazabombardero de la Fuerza Aérea del futuro, en lugar de desperdiciar recursos en comprar Cheetah, Kfir, o alguna otra porquería, con la excusa de la cantidad.
Typhoon164 dijo:
Me parece que lo que planteas, sería lo óptimo o lo ideal, pero lamentablemente son los números los que mandan ($$$$) y con un presupuesto de u$d 350 millones, creo que la opciones son bastantes limitadas.
Cordiales Saludos
MGB:
Estoy de acuerdo con vos.
Pero me parece que esos hipotéticos 350M podrían llegar a alcanzar para adquirir 12 aviones con muchas horas remanentes (unas 5000) de un modelo que esté en producción (los Gripen o F 16 con refuerzos estructurales) que puedan volar unas 5000 hs y estar en servicio unos 30 años (y ser actualizados durante su vida operativa). Eso permitiría contemplar a mediano plazo la posibilidad de adquirir más unidades nuevas al reemplazar los A4.
La cuestión es que siempre se cae en lo mismo: adquirir un avión que ya no se fabrica con pocas horas remanentes (cantidad), o empezar con las primeras unidades 8aunque sean 12) de un avión aún en producción y que represente un avance concreto.
A mi me parece mejor la segunda opción.
Cordiales saludos
Estoy de acuerdo con vos.
Pero me parece que esos hipotéticos 350M podrían llegar a alcanzar para adquirir 12 aviones con muchas horas remanentes (unas 5000) de un modelo que esté en producción (los Gripen o F 16 con refuerzos estructurales) que puedan volar unas 5000 hs y estar en servicio unos 30 años (y ser actualizados durante su vida operativa). Eso permitiría contemplar a mediano plazo la posibilidad de adquirir más unidades nuevas al reemplazar los A4.
La cuestión es que siempre se cae en lo mismo: adquirir un avión que ya no se fabrica con pocas horas remanentes (cantidad), o empezar con las primeras unidades 8aunque sean 12) de un avión aún en producción y que represente un avance concreto.
A mi me parece mejor la segunda opción.
Cordiales saludos
Temas similares
- Cerrado
