¿Futuros Destructores para la ARA?

[Armisael]

Armisael, estimado tiempo y costos, es lo que precisamente el 99,99% de las Armadas del mundo no tienen, vamos todas salvo quizá EE.UU., la verdad no me parece un razonamiento lógico por tú parte.

Tiemp o y dinero, todos lo tiene (salvo Abjasia y Ruanda) , y hasta Uds. lo tuvieron en la época de Franco, siendo los parias Europa.

Igualmente, no parte de ningún lado la necesidad, que digo, ni siquiera la intención, de fabricar el 99,99% de algo.

El tema es poseer la capacidad de diseño, y de la integración de ese diseño como un sistema integrado.

¿Que no fabricamos AEGIS?, no y tal vez no necesitemos (o tal vez sí); no es condición para hacer un barco.
De hecho, fabricamos satélites con antenas infinitamente más complejas, como la de Banda X de microondas para el proyecto Aquarius de EEUU, "antenita" que vale la friolera de U$S 100 millones

El prblema no es lo que se puede hacer, sino lo que se quiere hacer. La industria nuclear y de satélites de la Argentina nació de la mano de instituciones nacidas y vinculadas con la ingeniería naval.

La gente está,
La capacidad está,
El dinero está (que no somos Biafra, ¡che!)

Sólo falta la decisión para iniciar.

Saludos.


El problema, no es lo que se puede hacer, sino lo que se quiere hacer

 

[ramirothehero]

Ditto Armisel.

Un punto importante que pusiste:

¿Que no fabricamos AEGIS?, no y tal vez no necesitemos (o tal vez sí);

concuerdo 100%. Yo lo veo muy dudoso que
1) La Argentina acceda a esta tecnología comprando un buque llave en mano.
2) La Argentina necesita un buque "a par" al Ticonderoga o Arleigh Burke o F100.

Lo que no si se entendie, es que estas tecnologías, no se comparten con paises como los nuestros.

Ahora, siguiendo con el tema, me parecería interesante evaluar que desarrollar y que comprar en el buque...

 

[federicobarbarroja]

Lo que sucede es que o Aegis o APAR, no hay algo que no sea ruso para defensa de zona de larga distancia.. si lo necesitamos? ese es otro punto, pero bien dices Ramiro, si lo quisieramos seria muy improbable que tanto el Spy como los SM sean aprobados por el congreso de USA, a menos que desarrollemos todo, y eso para 4 unidades nos daria una friolera en proporcion dinero gastado a unidades adquiridas.

saludos.

 

[Armisael]

(...)concuerdo 100%. Yo lo veo muy dudoso que
1) La Argentina acceda a esta tecnología comprando un buque llave en mano(...)

No me parece además el camino adecuado

(...)Lo que no si se entendie, es que estas tecnologías, no se comparten con paises como los nuestros(...)

¿Que sabés acaso si no nos está transfiriendo ya mismo tecnologías de ese tenor. . .?

¿Acaso no posteé que se está haciendo en la Argentina la antena del Aquarius que es de Banda X, y posee una tecnología más compleja?

¿Ese aparato de diseño norteamericano, se hizo acaso de la nada?

Hay formas y formas de transferir tecnología: a través de Defensa (y con intervención del Congreso), o a través de C y T (solamente por determinación de las respectivas Agencias).

Salutti.

 

[Litio71]

Ditto Armisel.

Un punto importante que pusiste:



concuerdo 100%. Yo lo veo muy dudoso que
1) La Argentina acceda a esta tecnología comprando un buque llave en mano.
2) La Argentina necesita un buque "a par" al Ticonderoga o Arleigh Burke o F100.

Lo que no si se entendie, es que estas tecnologías, no se comparten con paises como los nuestros.

Ahora, siguiendo con el tema, me parecería interesante evaluar que desarrollar y que comprar en el buque...

-La única manera que la ARA acceda a este tipo de tecnología es
adquiriendo algo 0 Km en el mercado de segunda mano no hay
nada que cuente con radares de barrido electrónico

-Los Americanos no nos venderían esta tecnología ni dejaran
que un tercero nos proporcione esa tecnología o sea que los
DD Clase Arleigh Burke o las FFG F100 estan fuera de la
conversación

-Pero como ya se ha mencionado la predilección de la ARA estaría
centrada en unidades del tipo MEKO, en las Meko A200 AAW en su
momento y tal vez ahora en las mas capaces Meko "D" Class

-En cuanto al equipamiento este podría ser muy similar al que disponen
las fragatas Alemanas Tipo-124 las cuales disponen de radares de
barrido electrónico de la empresa Thales Nederland y en cuanto al
armamento este debería ser provisto por MBDA, Oto Melara y Rhainmetall
o sea gente ya conocida por estas tierras (mares)





Saludosss

 

[ramirothehero]

Me mataste litio estaba (estoy) escribiendo sobre Thales-Raytheon y su cooperacion en cuanto al AEGIS.

Me gustan las MEKO, pero me gustaría mas que se aprovechen los tiempos y sacar algo de aqui.

 

[alcalinolp]

Para la ARA la Meko Delta o X o nada !!!!! (hago lobby y que..??) jaajaj

 

[Resaca]

Tiemp o y dinero, todos lo tiene (salvo Abjasia y Ruanda) , y hasta Uds. lo tuvieron en la época de Franco, siendo los parias Europa.

Tiempo y dinero, para fabricar bajo licencia, no para desarrollar nada novedoso, eso es lo que hubo aquí en tiempos de Franco, y todo ello con una potentísima industria naval.

Igualmente, no parte de ningún lado la necesidad, que digo, ni siquiera la intención, de fabricar el 99,99% de algo.

Bien pero entonces, estamos en lo mismo, hasta donde se tiene o se quiere la capacidad de desarrollo, y hasta donde esta es "rentable", en un plano estrictamente económico.

El tema es poseer la capacidad de diseño, y de la integración de ese diseño como un sistema integrado.

Pero la capacidad de diseño de qué exactamente, de un casco, de un sistema de armas, del armamento, es que aquí está verdaderamente el tema.

¿Que no fabricamos AEGIS?, no y tal vez no necesitemos (o tal vez sí); no es condición para hacer un barco.
De hecho, fabricamos satélites con antenas infinitamente más complejas, como la de Banda X de microondas para el proyecto Aquarius de EEUU, "antenita" que vale la friolera de U$S 100 millones

Bueno pero esto es lo que comentaba antes, tú puedes tener una buena capacidad, en algún rubro determinado y buscar un desarrollo propio, pero esto no te garantiza ni mucho menos el resto de cosas.

Cuando se diseña un barco se deben tener en cuenta un montón de factores, no es lo mismo un APAR, que un AEGIS, u otro sistema, el tema es que no se puede estar al albur de que sistema vas a poder desarrollar y cual vas a adquirir en el exterior las capacidades deben estar, muy bien definidas.

El problema, no es lo que se puede hacer, sino lo que se quiere hacer

Aquí tengo que diferir, el problema está en lo que se puede hacer, al final ya sea vía adquisición vía desarrollo nacional, hasta la chequera más abultada tiene un límite, y los técnicos un límite de conocimientos y experiencia.

 

[Sr. Lobo]

Armisael comprendo lo que queires decir, pero ahora mismo para Argentina como para el 99% de paises no le es rentable realizar un diseño al 100% de todos los sitemas de un buque de guerra.

Puede que domines una parte del diseño, pero para el resto de sistemas vas a pasar de un sistema de defensa de hace 30 años a uno que tiene que permanecer vigente hasta el 2050 y entre ambos hay unas diferencias enormes por lo que se se disparan gastos que no se rentabilizaran ya que en un principio solo hay previsto 4 naves y exportar un producto puntero es complicado al no pertener a la OTAN (la mayoria de paises que se lo pueden permitir pertencen a esta organización) y el resto de estados posiblemente tengan intereses comerciales con USA lo cual dificulta esa relación comercial.

Hoy por hoy que es lo que le puede interesar a Agentina... sinceramente o las Meko D o X.


Un saludo

 

[MAC1966]

¿Y porqué no te fijás primero en dónde contratan su "expertise" técnico los astilleros y las empresas de ingeniería nuclear en España?

Bajate del caballito, porque el problema se resume a dos incógnitas : tiempo y costos, y no precisamente a la falta de capacidad técnica.

No sea a que nuevamente en maniobras, a productos "europeos de primera", les salgamos con sorpresas con productos "de 2ª división regional"

Saludos.

Parece que no entendiste ni papa de mí comentario,no como SuperEtendard,que se dió cuenta que no lo hice con malicia alguna.

A lo de bajarme del caballito,no me sale de los cojones,que para eso es mío y me costo mís €uros.

A lo de las maniobras Unitas,informate mejor,bueno,mejor no,no vayas a pillar una depresión de caballo,bueno,de caballito.

O mejor aún,te informas de las CSSQT por las que han pasado las F-100,eso sí,con fuego real.

 

[Procer]

Tranquilos muchachos...no hablamos de caballitos, sino de destructores....

 

[ramirothehero]

Primero, les agradezco muchos sus comentarios.

Quisiera primero decir, que no hay producto de defensa naval que sea rentable. Mas aun productos de alta tecnología, osea, no busquemos rentabilidad en esta ámbito. Es algo que he dicho varias veces antes, y de formación, he llegado a esta conclusión (a la que llegaron, Richierri, Savio): No hay mercado libre en temas de defensa.

Por ende, y dado las circunstancias el "sistema de armas" que hace un buque de guerra, en mi opinión, no puede o debe ser devengado a los intereses extranjeros. Ya se que estoy tomando una posicion "Kissingerista", pero la soberania se defiende racionalmente.

Ahora tomando lo que sabes que se ha hecho y que se puede hacer, y no lo digo como un gran proyecto nacional, si no como una simple orden, llevado a cabo por gestores profesionales, el proyecto es desafiaste pero sin duda mas posible que imposible. Y como lo dije antes, es mas barato que importarlo.

Resaca hace dos comentarios intersante que valen la pena resaltar.

Pero la capacidad de diseño de qué exactamente, de un casco, de un sistema de armas, del armamento, es que aquí está verdaderamente el tema.

Me gusto mucho la frase esta, porque era exactamente a donde quería ir. No dudo que seria ridículo fabricar un lanza cohetes, un LCD, un cañón, etc. El punto no esta en las partes, que son en realidad lo menos complejo en obtener; es decir el Congreso de EEUU no aprobaría un Tomahawk, pero si los Harpoons II. Pero el punto esta, y lo que efectivamente hace el APAR o el AGEIS en como el conjunto funciona. Esto vale la pena tiene una solucion viable, ya que es un complejo programa de PC (ordenador) que dirige información.

Si bien me parece que la Arg puede hacer un caso moderno y efficaz, es precisamente en el ambito de la integracion como el "software" donde se hace la diferencia.


Saludos Cordiales,

 

[Armisael]

A lo de las maniobras Unitas,informate mejor,bueno,mejor no,no vayas a pillar una depresión de caballo,bueno,de caballito.

El que se pegaría una flor de "depre" serías vos, si te enterarar que el 95% de los "Lanza" que vinieron a la Argentina están armados con piezas de Raytheon y HP, y solo la parte de presentación de datos y cableado es de CESELSA.

Eso no lo inhabilita como producto. Ni que sea de segunda.

Te vuelvo a repetir, bajate del caballo, porque por más que te haya costado tus buenos euros, el mismo es de papel maché. . .

Saludos.

P.S.: Con respecto al tema Radar (AEGIS, APAR), por favor ¿podrían definirme que es lo que hace tan característicos a estos equipos?
Y en segundo lugar, ¿podrían tomarse el trabajo de entrar a Inet y buscar las características del "Aquarius" y compararlo?

Hoy por hoy, en lo que se encuentra paradójicamente más atrasado la Argentina es en el diseño del casco, y la arquitectura naval (y es por falta de actividad de la industria, no por otra cosa), y no en la integración del resto de los sistemas.

Resaludos.

 

[Resaca]

El que se pegaría una flor de "depre" serías vos, si te enterarar que el 95% de los "Lanza" que vinieron a la Argentina están armados con piezas de Raytheon y HP, y solo la parte de presentación de datos y cableado es de CESELSA.

Esto no es ninguna novedad, nadie fabrica el 100% de las piezas de algo, la empresa X hace un diseño, con unas modularidades y aprovecha lo que le puede valer y que ya está en el mercado a precio X, si se puede se evita desarrollarlo y producirlo que siempre será mucho más caro.

 

[Hattusil]

Estoy de acuerdo,pero entonces,los "destructores" MEKO 360 de la ARA,¿en que lugar crees que estaria?,si es que califica.

Pues... siempre dije que es una fragata.

 

[Hattusil]

Todo muy lindo pero como desarrollas el Aegis y el RIM-66 Standard???

Se compra Claudio. Cuando no tenes capacidad tecnica para desarrollar algo se compra.

 

[federicobarbarroja]

Se compra Claudio. Cuando no tenes capacidad tecnica para desarrollar algo se compra.

Hat, no te lo venden ni a patadas los del norte, si no quieren ver por aqui un AMRAAM 120 C/D imaginate un sistema asi, ojala, pero humm....:(

 

[Hattusil]

Hat, no te lo venden ni a patadas los del norte, si no quieren ver por aqui un AMRAAM 120 C/D imaginate un sistema asi, ojala, pero humm....:(

Entonces iria por el APAR y el SMART-L.

Claro... hablamos de castillos en el aire.

 

[federicobarbarroja]

Entonces iria por el APAR y el SMART-L.

Claro... hablamos de castillos en el aire.

seguro, yo tambien, y con que misiles? Aster 30? son los mejores pero a poner la billetera se ha dicho, podria ser ESSM RIM162 pero no es lo mismo no?

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

Arrow8