Espero que no sean pajaros de mal aguero.
Una idea loca ...
- Tema iniciado Guitro01
- Fecha de inicio
- Estado
spirit666 dijo:
Exacto, Spirit. La línea que se está bajando desde hace algunos gobiernos hacia acá es la que discutimos en otros topics. ARGENTINA NO TIENE HIPOTESIS DE CONFLICTO, lo que sumado a la impresentabilidad de quienes diseñan las políticas estratégicas de la nación -en particular las relacionadas con la política internacional- la capacidad real de combate de la FAA no tiene por qué ser más que simbólica. No tiene "con quién" ir a la guerra. Los países de la región y Gran Bretaña están descartados. De hecho, recuerdo algún discurso de la actual presidente en donde destacó el hecho que vivimos en la región con menos belicosidad del planeta.
Por eso es que el futuro inmediato está puesto en mantener unas pocas unidades "de elite" para misiones internacionales de paz, la radarización y recuperar algunas capacidades de transporte y patrulla de fronteras. De hecho, hasta cierto punto me extrañaría que se esté considerando seriamente reemplazar a los deltas en el corto/mediano plazo.
Como yo veo el panorama, alégrense si se concreta la incorporación de F-5, porque al menos tendremos cazas supersónicos relativamente modernos.
En mi opinión, si el F-5 es la solución final al problema del reemplazo de los deltas, es tirar la guita. Si en cambio estuviésemos hablando de un caza de transición para comprar en 10 ó 15 años 72 aviones de combate más acordes a los tiempos que correrán, es otra historia.
No le veo otra vuelta a la cosa, señores....
Saludos
Rob
S
SnAkE_OnE
gracias por volver y un abrazo desde aca Uniform...si vos lo decis, yo te banco
lamento que la tendencia siga asi, como cualquiera que quiere para bien al pais y bueno, esperemos en poco tiempo la situacion pueda revertirse
lamento que la tendencia siga asi, como cualquiera que quiere para bien al pais y bueno, esperemos en poco tiempo la situacion pueda revertirse
Gracias Snake. Creo que todo queremos cosas mejores para bien del país. Mal que le pese a algunos las FFAA's son un "mal" necesario. Lo lamentable es que caigamos en un estado de indefención. Dios no quiera que tengamos que enfrentarnos en un conflicto bélico pero tenemos que pensar que puede pasar.
Hoy resumimos todo en una sola posibilidad: MLV pero creo que las políticas internacionales futuras recaerán en luchas por el control de recursos naturales y nos guste o no nosotros poseemos algo que será de mucho valor en un futuro y que hoy no apreciamos.
Qué pasará cuando la lista de enemigos pase de uno solo a varios?
Creo que, lamentablemente, siempre pensamos en ya y no en mañana. Salimos a apagar incendios, no a prevenirlo. Parece ser una desgracia de naturaleza argentina.
Ojalá me equivoque de pleno en mi idea.
Sdls y gracias por la bienvenida.
Hoy resumimos todo en una sola posibilidad: MLV pero creo que las políticas internacionales futuras recaerán en luchas por el control de recursos naturales y nos guste o no nosotros poseemos algo que será de mucho valor en un futuro y que hoy no apreciamos.
Qué pasará cuando la lista de enemigos pase de uno solo a varios?
Creo que, lamentablemente, siempre pensamos en ya y no en mañana. Salimos a apagar incendios, no a prevenirlo. Parece ser una desgracia de naturaleza argentina.
Ojalá me equivoque de pleno en mi idea.
Sdls y gracias por la bienvenida.
S
SnAkE_OnE
ojala estemos equivocados, saludos a vos
Estimados,
ya se que hace mucho que no se compra ni un tornillo para la FAA, que la obsolesencia del material actual es alarmante, etc, etc....todas cosas que me resultan evidentes en si mismas y que compartimos muchos en este foro y afuera del mismo.
Pero...
Una vez, en mis comienzos como ingeniero, discutiendo acerca de un proyecto, un ingeniero viejo me dijo mirandome por encima de los anteojos al mejor estilo Mariano Grondona:
"Si no tenes plata y tiempo para hacerlo bien de entrada, tenes plata y tiempo para hacerlo dos veces?"
Creo que esta pregunta resume mi pensamiento respecto a esta idea. el F5 es, por asi decirlo, una aeronave casi tan antigua como el A4, con equipamiento moderno en avionica si se quiere, pero una aeronave de los 50's al fin y al cabo.
Una compra de este estilo hubiera sido coeherente al final de los 60's y principio de los 70's (Recordemos que Argentina compro un caza de primera linea como el M3 en esa epoca), pero hoy se siente como dos pasos atras (a pesar que se me ocurren ideas de como hacer plata modernizando esos pajaros :)).
Un Abrazo
ya se que hace mucho que no se compra ni un tornillo para la FAA, que la obsolesencia del material actual es alarmante, etc, etc....todas cosas que me resultan evidentes en si mismas y que compartimos muchos en este foro y afuera del mismo.
Pero...
Una vez, en mis comienzos como ingeniero, discutiendo acerca de un proyecto, un ingeniero viejo me dijo mirandome por encima de los anteojos al mejor estilo Mariano Grondona:
"Si no tenes plata y tiempo para hacerlo bien de entrada, tenes plata y tiempo para hacerlo dos veces?"
Creo que esta pregunta resume mi pensamiento respecto a esta idea. el F5 es, por asi decirlo, una aeronave casi tan antigua como el A4, con equipamiento moderno en avionica si se quiere, pero una aeronave de los 50's al fin y al cabo.
Una compra de este estilo hubiera sido coeherente al final de los 60's y principio de los 70's (Recordemos que Argentina compro un caza de primera linea como el M3 en esa epoca), pero hoy se siente como dos pasos atras (a pesar que se me ocurren ideas de como hacer plata modernizando esos pajaros :)).
Un Abrazo
Debe ser por 3 escuadrones de 18 (16 monoplazas + 2 biplazas).Wolf dijo:
Que es como organisa la FAA sus escuadrones.
Saludos
stalder
Analista de Temas de Defensa
En realidad me gusta el numero 54, la FAA organiza sus escuadrones con 18 aviones y pensaba que 4 escuadrones de DA + 2 de A4 es mas que suficiente teniendo en cuenta el territorio a cubrir , tengamos en cuenta que reemplazarian a (21 MIII + 39 MV + 10 M5P), siempre se hablo de 3 escuadrones de defensa aerea una vez que se radarize el territorio .
Igualmente podrian ser 28 monoplazas + 4 biplazas de F5tigre III + 4 RF5 en Low y 14 F16C + 2 F16 D en HIGH.
Saludos
Igualmente podrian ser 28 monoplazas + 4 biplazas de F5tigre III + 4 RF5 en Low y 14 F16C + 2 F16 D en HIGH.
Saludos
jm_maj dijo:
La edad cronologica, en sistemas militares, no tiene mucho sentido, la cantidad
de horas voladas y las cargas a las que son sometidas, si.
Por ejemplo, los F-15 de la USAF son mucho mas nuevos que los F-5, pero debido
a las guerras y (en gran medida) a Noble Eagle, ya se estan partiendo por el uso.
saludos.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Bueno Chacal!! eso tenia entendido 
, aunque hoy dia los puede armar de otra manera .
de hecho en ASSA 99 estaba el rumor de los 14 F16 que luego se transformaron en 14 F5 y luego en 14 mirage 2000, que supongo seran 12 monoplazas + 2 biplazas.
Mientras no los armen de 6
Un abrazo
, aunque hoy dia los puede armar de otra manera .de hecho en ASSA 99 estaba el rumor de los 14 F16 que luego se transformaron en 14 F5 y luego en 14 mirage 2000, que supongo seran 12 monoplazas + 2 biplazas.
Mientras no los armen de 6
Un abrazo
Yo creo que hoy vamos a tener que acostumbrarnos al 12+2, claro que mejor que sean Rafale a F-5
Saludos
Saludos
se estan partiendo por una falla de fabricacion. Esos aviones todabia estan lejos del fin de su vida util bah seria asi si no tuvieran esa falla.Hoot dijo:
Estimado Hoot,
Aqui debo decir que difiero de su apreciacion. En mi opinion el tema edad cronologica si tiene que ver. Maquinas diseñadas hace 40 años respondian a criterios de diseño que hoy en dia en algunos casos son superados. En algunos casos porque la tecnologia avanzo y hay elementos nuevos qe permiten diseñar una maquina mas eficiente (desde cualquier punto de vista), o porque la experiencia demuestra que la filosofia/solucion adoptada no es la mas adecuada, por nombrarle dos casos.
Con respecto a la horas, ciclos y vida de fatiga, por supuesto tiene ud razon, que son parametros que determinan, por asi decirlo, la edad de una maquina. Sin embargo, hoy en dia hay tecnicas que permiten hacer que una aeronave que con la misma cantidada de horas y ciclos y con el mismo espectro de cargas este en mejores condiciones que una aeronave diseñada hace 40 años, o sea mas economica de mantener (menos inspecciones estructurales por ejemplo) o mas economica de volar, ya que se puede afinar la estructura y hacerla mas liviana para la misma carga.
Una nota de precaucion: siempre pueden haber errores (al fin y al cabo somos humanos). Lo que ha pasado con el F-18 E/F, con el F15, con el A380 y ahora con el 787, muestra que a veces empujar los limites implica un riesgo. Un error de calculo fuera de la tolerancia del metodo puede llevar a problemas, lo mismo un problema de fabricacion que no fue considerado durante el diseño, un test mal hecho y se aprueban cosas que no se deberian, etc.
En este contexto, para mi los A4ar ya son lo "transitorio". El F5 seria el segundo "transitorio". Si me dice, F16 modernizados y con minimo 10 años por delante (+- 2500 hs), puede ser.
Un Abrazo
Hoot dijo:
Aqui debo decir que difiero de su apreciacion. En mi opinion el tema edad cronologica si tiene que ver. Maquinas diseñadas hace 40 años respondian a criterios de diseño que hoy en dia en algunos casos son superados. En algunos casos porque la tecnologia avanzo y hay elementos nuevos qe permiten diseñar una maquina mas eficiente (desde cualquier punto de vista), o porque la experiencia demuestra que la filosofia/solucion adoptada no es la mas adecuada, por nombrarle dos casos.
Con respecto a la horas, ciclos y vida de fatiga, por supuesto tiene ud razon, que son parametros que determinan, por asi decirlo, la edad de una maquina. Sin embargo, hoy en dia hay tecnicas que permiten hacer que una aeronave que con la misma cantidada de horas y ciclos y con el mismo espectro de cargas este en mejores condiciones que una aeronave diseñada hace 40 años, o sea mas economica de mantener (menos inspecciones estructurales por ejemplo) o mas economica de volar, ya que se puede afinar la estructura y hacerla mas liviana para la misma carga.
Una nota de precaucion: siempre pueden haber errores (al fin y al cabo somos humanos). Lo que ha pasado con el F-18 E/F, con el F15, con el A380 y ahora con el 787, muestra que a veces empujar los limites implica un riesgo. Un error de calculo fuera de la tolerancia del metodo puede llevar a problemas, lo mismo un problema de fabricacion que no fue considerado durante el diseño, un test mal hecho y se aprueban cosas que no se deberian, etc.
En este contexto, para mi los A4ar ya son lo "transitorio". El F5 seria el segundo "transitorio". Si me dice, F16 modernizados y con minimo 10 años por delante (+- 2500 hs), puede ser.
Un Abrazo
Guitro01 dijo:
Los escuadrones estan conformados por 12 pilotos y dependen del Grupo Aéreo. Los aviones dependen del Grupo Técnico, y por día ponen a disposición los aviones requeridos por el Grupo Aéreo, los aviones son los mismo para todos los escuadrones (ejem. A-4, IA-58).
- Estado
Temas similares
