Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

[Pepino]

Kilua, no se trata de adquirir avioncitos como si fueran caramelos. Se trata de comprar sistemas de armas, y si es posible con capacidades complementarias y compatibles con las plataformas existentes en nuestra fuerza.
Sin lugar a dudas que el Flanker es superior al F-16 en muchos aspectos.

Pero pensa que a duras penas podemos tener un puñado de los 36 A4AR operativos, que te hace pensar que de adquirir esta plataforma volarán mas que los que vuelan hoy en dia. Con el agregado que es muchisimo mas economico un A4AR de operar que un SU-30.

Yo prefiero tener una pataforma mas modesta, pero con todas las capacidades bien pulidas, con un buen numero de ellas operativas, y con mis pilotos con muchas, pero muchas horas de entrenamiento.


Saludos

 

[Kilua]

Como ya te dije en otro post, mis preferidos serian el F-15AR/AESA o el Super Hornet Block II...

Lo del F-16 es algo que vos podes comprender porque no te da... Es solo una cuestion de logica, sentido comun, necesidades operacionales reales, relacion costo/eficacia, y ademas ahora de importantisimas cantidades de dinero gracias a la interoperatividad y mancomunidad de sistemas.

Los rusos te dan los aviones con arquitectura abierta y capacidad de integrarlos, digamos, de manera OTAN. Todo lo que indicas tambien se aplica al MiG-29M.

La FAA gasto decenas de millones de dolares en preparacion, entrenamiento, sistemas electronicos de mantenimiento, y equipos compatibles con los F-16... Incluso el DAO esta desarrollado en base a la tecnologia del Viper/Scooter...

Pero despues elijieron al M2K.

El AT-63 esta basado en muchos de estos sistemas electronicos, y si algun dia el Pucara se moderniza, tambien lo estara... El adoptar otro avion inplica no solo retrasos de aprendizaje, sino millones de dolares en duplicidad de sistemas de tierra...

Los cazas rusos son muy faciles de aprender a usar.

Anda y aprende un poco de interoperatividad, logistica y mantenimiento, que es lo que al final del dia permite que los cazas operen...

No se puede unificar todo a un solo tipo de SdA y a una sola linea de logística.

 

[Kilua]

Kilua, no se trata de adquirir avioncitos como si fueran caramelos. Se trata de comprar sistemas de armas, y si es posible con capacidades complementarias y compatibles con las plataformas existentes en nuestra fuerza.
Sin lugar a dudas que el Flanker es superior al F-16 en muchos aspectos.

Pero pensa que a duras penas podemos tener un puñado de los 36 A4AR operativos, que te hace pensar que de adquirir esta plataforma volarán mas que los que vuelan hoy en dia. Con el agregado que es muchisimo mas economico un A4AR de operar que un SU-30.

Yo prefiero tener una pataforma mas modesta, pero con todas las capacidades bien pulidas, con un buen numero de ellas operativas, y con mis pilotos con muchas, pero muchas horas de entrenamiento.

Estoy de acuerdo con el Su-30MK, al menos por el momento y hasta que no se entregen motores de alto rendimiento. Pero el MiG-29M es accesible para nuestra FAA

 

[Pepino]

Yo pienso que las aeronaves occidentales, aun hoy en dia, estan un escalon por encima de las sovieticas. A mi no me cierra mucho por ejemplo en el baile en que se metio Venezuela con los Su-30, hay que ver como termina esa historia.
La mayoria de los que acuden a aeronaves rusas lo hacen porque tienen vedada la posibilidad de aquiririr plataformas occidentales. Y como nosotros no estamos en ese grupo, no veo la necesidad de ir por ellas, teniendo opciones mucho mas tentadoras y convenientes.




Saludos

 

[Eagle_]

Pepino, habría que ver a un hipotético Su-35 contra un Rafale o un Typhoon... creo que la cosa sería muy pareja.

 

[SnAkE_OnE]

por que Hipotetico? si el SU-35 ya existe...

 

[Wolf]

Vipers

Quiero comentar un tema algo off topic asi que pido las excusas de antemano :

Hay que diferenciar los F-16 (AKA Vipers ) Block 50/52 de los Block 50/52 "M" ya que los primeros ni se fabrican y los segundos son com los entregados a Chile, a Polonia, a Oman, etc. En equipamiento, tecnología, potencia, panoplia de armas y un sinfin de items, es decir, cuando alguien dice F-16 deberia especificar el bloque y la versión para situarnos en el escenario correcto.

Saludos

 

[Hoot]

Los rusos te dan los aviones con arquitectura abierta y capacidad de integrarlos, digamos, de manera OTAN. Todo lo que indicas tambien se aplica al MiG-29M.

Kilua, los F-16 tambien son de arquitectura abierta y si no te llegan a dar los
codigos o los Jonnies se enojan contigo, haces lo de la FAV, llevo los suyos
con la gente de Israel y ahi estan los PIV y los litenings colgando...
los vimos en Cruzex... y a Israel le dio lo mismo la opinion de EEUU. O sea, los
Israelies engañaron al sistema del Viper para que creyera que lo esta lanzando
no son PIV, son AIM9. Quien le ha metido mas mano a los Viper que los Israelies?

Si EEUU te vende unos F16A/B, vas con plata en la mano a Israel y sales con
Vipers con radar nuevo, capacidad BVR, Derby y PIV, DASH, sistemas de avionica
totalmente modernos y de primera para el barrio. Hasta aca lo puedes hacer
tambien con aviones rusos, franceses, etc...

Pero cuando pasamos a temas economicos, el Viper no tiene comparacion, es
una celula con costos bajos de operacion, que en tiempos de paz son mucho
mas importantes que un avion supermaniobrable. Sumas eso a un SdA como el
A-4Ar y tienes una pareja totalmente disuasiva, con sistemas de mantencion
y de logistica familiares, costos que te permiten operar con ellos y formar
pilotos de manera constante.

No se puede unificar todo a un solo tipo de SdA y a una sola linea de logística.

Si se puede, es lo ideal y lo mas costo eficiente, para mi eso es mandatorio,
los problemas para paises como los nuestros es tener primero el dinero necesario
para mantener volando y entrenando pilotos, eso es lo primero, si un avion
no me permite mantener volando 4 grupos continuamente y ejercitandose
por temas de costos (su costo supera mi presupuesto), no me sirve, asi de
simple.

Hay que ahorrar por todos lados para privilegiar el entrenamiento de los pilotos,
un Raptor con una tripulacion poco entrenada, no me disuade para nada,
un Raptor con una tripulacion que es la crema y nata de la USAF, que ha
pasado por F15, con miles de horas de vuelo, con experiencia en combate,
me disuade totalmente.... no se si respeto mas el avion o el tipo que lo vuela.

Ahi la logistica mas barata posible, la hora de vuelo mas barata, que me permita
presupuestos para tener volando y disparando a mis pilotos, son un multiplicador
de la fuerza que puedo tener en un F-16, tanto como un AEW controlandolos.

Volviendo a los Israelies, se han cansado de demostrarlo, el entrenamiento mas
duro, en cualquier avion, ha sido su principal razon para sus victorias...


saludos.

 

[Wolf]

Yo discrepo Hoot, en el mundo militar (ojo, no en el económico en donde estamos 100% de acuerdo), no es muy aconsejable tener una sola linea logistica por diversos factores (no solo politicos), y por ejemplo, en los buques sufres la llamada "obsolescencia en bloque".....

Saludos

 

[Teseo]

La oferta incluia 40 F-16C Block 52, con motores F100-PW-229 y radar APG-68(V)5. 4 venian desde Forth Worth, y los restantes 36 se ensamblarian en LMAASA, con un 20% de produccion nacional. Se liberaban con AIM-120B y AIM-9x. Esta era una opcion a los 36 F-16A/B para MLU que la FAA habia seleccionado en 1999, y que se debian empezar a recibir en 2002...

Mario pero con AN/APG-68(v)5, esos serían literalmente similares a los 52 USAF de inicios de los 90?

Tengo entendido que cuando fué exportado, el Block 50 noventero usaba v7 y v8 (dependiendo del cliente, obviamente con menos chiches por aquí y por ayá)...por eso mi inquietud.

 

[Hoot]

Por supuesto que aislando el tema economico, si... no tengo duda alguna que
es completamente ideal e incluso la obsolescencia en bloque se postulaba en el
caso de Tridente.

Pero miremos el caso chileno, hay que recordar el numero inicial de Vipers al que
se apuntaba y el tema economico los fue reduciendo. Yo por lo menos hecho
mucho de menos un Peace Puma II... para completar un grupo en los numeros
tradicionales de la FACh (16 en promedio), mas aun pensando que el costo no
seria el mismo que la partida inicial, por ya haber asumido la plataforma.

Y mas me temo, tema que ya hemos tocado, que la Fach aspira a una fuerza
unificada en Vipers (Ojala me equivoque y que por lo menos los Tigres sean
reemplazados por "otra cosa, no vipers").

saludos Wolf :)

 

[Kilua]

Kilua, los F-16 tambien son de arquitectura abierta y si no te llegan a dar los
codigos o los Jonnies se enojan contigo, haces lo de la FAV, llevo los suyos
con la gente de Israel y ahi estan los PIV y los litenings colgando...
los vimos en Cruzex... y a Israel le dio lo mismo la opinion de EEUU. O sea, los
Israelies engañaron al sistema del Viper para que creyera que lo esta lanzando
no son PIV, son AIM9. Quien le ha metido mas mano a los Viper que los Israelies?

Si EEUU te vende unos F16A/B, vas con plata en la mano a Israel y sales con
Vipers con radar nuevo, capacidad BVR, Derby y PIV, DASH, sistemas de avionica
totalmente modernos y de primera para el barrio. Hasta aca lo puedes hacer
tambien con aviones rusos, franceses, etc...

Pero cuando pasamos a temas economicos, el Viper no tiene comparacion, es
una celula con costos bajos de operacion, que en tiempos de paz son mucho
mas importantes que un avion supermaniobrable. Sumas eso a un SdA como el
A-4Ar y tienes una pareja totalmente disuasiva, con sistemas de mantencion
y de logistica familiares, costos que te permiten operar con ellos y formar
pilotos de manera constante.

Nadie dijo lo contrario, ya lo se. Lo que expuse es para que sepan que los cazas rusos se venden de la misma manera que los de USA

Si se puede, es lo ideal y lo mas costo eficiente, para mi eso es mandatorio,
los problemas para paises como los nuestros es tener primero el dinero necesario
para mantener volando y entrenando pilotos, eso es lo primero, si un avion
no me permite mantener volando 4 grupos continuamente y ejercitandose
por temas de costos (su costo supera mi presupuesto), no me sirve, asi de
simple.

Hay que ahorrar por todos lados para privilegiar el entrenamiento de los pilotos,
un Raptor con una tripulacion poco entrenada, no me disuade para nada,
un Raptor con una tripulacion que es la crema y nata de la USAF, que ha
pasado por F15, con miles de horas de vuelo, con experiencia en combate,
me disuade totalmente.... no se si respeto mas el avion o el tipo que lo vuela.

Ahi la logistica mas barata posible, la hora de vuelo mas barata, que me permita
presupuestos para tener volando y disparando a mis pilotos, son un multiplicador
de la fuerza que puedo tener en un F-16, tanto como un AEW controlandolos.

Volviendo a los Israelies, se han cansado de demostrarlo, el entrenamiento mas
duro, en cualquier avion, ha sido su principal razon para sus victorias...

No podes comparar a la USAF que se auto-provee con las FA de otros paises que no sean Francia, Rusia, Suecia y los consorcios Europeos.

 

[gabriel urquiza]

En el caso de los chilenos con sus F-16, el tema de la obsolecencia en bloque no es problema, ya que los F-16 de segunda mano ya cumplieron +/- la mitad de su vida operativa, habra que reemplazarlos seguramente hacia el 2025 con un modelo nuevo (JSF). Si en la proxima decada tenemos la suerte de incorporar algun avion nuevo (F-16NG/Superhornet), podriamos aprovechar la ocasion para incorporar 30/36 cazas de segunda mano (F-16/F-18), para reemplazar paulatinamente a los A-4; nos saldrian baratos, casi regalados si les compramos a los norteamericanos cazas nuevos; que podrian mantenerse en vuelo hasta el 2030 y ser reemplazados por aviones como el JSF (creo que ya me fui al carajo con la planificacion, je, je, me fui hasta el 2030)

 

[TANDILENSE-SCORPION]

creo q no es recomendable,tener solo una linea de abastecimiento,en algo tan sencible ,como en el tema aviones de combate,y comprar por ejemplo f16 y justo ee.uu,q segun surgio hace dias es una hipotesis de conflicto,y teniendo a sus fieles aliados ocupando las islas malvinas ,y de otra manera ,es otra hipotesis de conflicto,logico q seria mas barato tener solo una linea,de repuestos y sistemas,pero es logico pensar q no se manejaran estos niveles de presupuestos,algun dia se tendra q mejorar en el tema presupuestos,con respecto a q solo paises embargados o q ee.uu no le venden armamento,compran aviones rusos,no creo q sea asi,ej. india gasta fortunas en armas rusas y en especial aviones,china es otra.realmente no tengo el conocimiento q si un f16 ,es mejor o peor avion en equipos y capacidades q un por ejemplo su 30,pero no es conveniente tener toda tu flota de aviones practicamente,de un solo ,y menos si ese proveedor es visto como hipotesis de conflicto

 

[Eagle_]

Tandilense, vos ves a Estados Unidos como hipótesis de conflicto con Argentina?

 

[Kilua]

Tandilense, vos ves a Estados Unidos como hipótesis de conflicto con Argentina?

Simple, en todas las hipotesis de conflicto que podamos tener, USA es el aliado de nuestro oponente.

 

[Wolf]

Vipers

Por supuesto que aislando el tema economico, si... no tengo duda alguna que
es completamente ideal e incluso la obsolescencia en bloque se postulaba en el
caso de Tridente.

Pero miremos el caso chileno, hay que recordar el numero inicial de Vipers al que
se apuntaba y el tema economico los fue reduciendo. Yo por lo menos hecho
mucho de menos un Peace Puma II... para completar un grupo en los numeros
tradicionales de la FACh (16 en promedio), mas aun pensando que el costo no
seria el mismo que la partida inicial, por ya haber asumido la plataforma.

Y mas me temo, tema que ya hemos tocado, que la Fach aspira a una fuerza
unificada en Vipers (Ojala me equivoque y que por lo menos los Tigres sean
reemplazados por "otra cosa, no vipers").

saludos Wolf :)

Tengo la certeza de que los numeros iniciales pensados para Caza 2000 se completaran, no con naves nuevas precisamente (una pena), pero todo indica que alla llegaremos, ahora el caso de los F-5 y su reemplazo casi podria asegurar que no serán vipers....Fidae 2008 despejará estas dudas.

Saludos y espero no equivocarme

 

[Pampero]

El A-4 puede llegar hasta el 2020, eso si con algunos dientes mas filosos que las bombas tontas que tiene (no hablo de SLAM-ER o cosas por el estilo sino de mavericks y LGB); espero equivocarme, pero creo que el Mirage seguira volando hasta el 2014 ya que esta administracion no ha manifestado ningun interes en reemplazarlos.
El avion que reemplace a los deltas tendra que ver con el avion ganador del FX-2

NO, la FAA lo da de baja a los mirages en el 2010 con o sin remplazo ya esta decidido

 

[Javier]

NO, la FAA lo da de baja a los mirages en el 2010 con o sin remplazo ya esta decidido

Yy que va a volar los pilotos de los deltas por que no creo que venga nada antes de 2012 ( aunque en Arg nunca se sabe no)
Saludos

 

[sebastian_porras]

NO, la FAA lo da de baja a los mirages en el 2010 con o sin remplazo ya esta decidido

Me parece que no hay decisiòn al respecto todavìa. Lo ùnico que circula en los foros son comentarios, pero de decisiones, nada de nada.