nelson dijo:La DNP (defensa no provocativa) que propuso la Garre quedo descartada de plano
nelson dijo:en la nada por suerte
nelson dijo:y no es lo que quise dar a entender, me referia a la poliotica defensiva que deberia adoptar nuestras FFAA
nelson dijo:, la DNP vercion Guarre es un engendro entendiendo con "no provocativo" el disponer de escasa capasidad de fuego o mejor dicho implicando a lo que se refiere en cuanto a material belico, que implica reducir capasidades de las FFAA drasticamente, cosa no compatible con la proporcion del territorio nacional no tiene nada que ver esa vicion con el planteo de un politica defensiva del territorio.
nelson dijo:La cantidad de material/equipo, no tiene asidero con un planteo puramente defensivo, podes tener unas FFAA con 5000 aviones, barcos tanques, etc y tener esa vicion de defnsa si queres.
¿que percepcion?, ¿cual es el problema con el equipamiento respecto de lo q trate de explicar? menciono una planificacion politica defensiva en caso de que otro estado incurcione militarmente contra nuestro territoriro no importa el pais que sea (una referencia abstracta observando y aprendiendo lo q seria aplicable en nuestro caso, como ejemplo los distintos conflictos contemporaneos como posibles ecenarios) en ese caso entran en juego las doctrina y el equipamiento aplicado a estas q es importantisimo no importa la configuracion q le quieras dar a tus fuerzas, el equipamiento no se excluye bajo ningun concepto, seria absurdo. Vos haces referencias a hipotesis de conflictos con paises vecinos( en cuanto a cantidades de armamento) puntualmente y geopolitica, yo te trato de abarcar una referencia defensiva global de multiples posibilidades y desenlaces, llamalo DNP sueca si queres o como quieras.Guitro01 dijo:En realidad nelson se trata de cual es la percepcion que tienen tus vecinos acerca de tus capacidades y lo que vos declaras .... asi que si tiene mucho que ver la cantidad y calidad ...
nelson dijo:¿que percepcion?, ¿cual es el problema con el equipamiento respecto de lo q trate de explicar? menciono una planificacion politica defensiva en caso de que otro estado incurcione militarmente contra nuestro territoriro no importa el pais que sea (una referencia abstracta observando y aprendiendo lo q seria aplicable en nuestro caso, como ejemplo los distintos conflictos contemporaneos como posibles ecenarios) en ese caso entran en juego las doctrina y el equipamiento aplicado a estas q es importantisimo no importa la configuracion q le quieras dar a tus fuerzas, el equipamiento no se excluye bajo ningun concepto, seria absurdo. Vos haces referencias a hipotesis de conflictos con paises vecinos( en cuanto a cantidades de armamento) puntualmente y geopolitica, yo te trato de abarcar una referencia defensiva global de multiples posibilidades y desenlaces, llamalo DNP sueca si queres o como quieras.
Guitro01 dijo:Tenes razon nelson ... ya te lo dije
STUKA dijo:Amigos:
que opinan de la opcion rusa:
Su-25 (Ataque terrestre)
Su-27 o Mig 29 (Interdicción)
Saludos
Stuka
El mig-35 (uno de los mejores multirroles para mi) seria un gastadero de $$$$ terrible e inconpatible con la logistica, etc, a no ser q se quieran invertir con todo en defensa 0,001 de posibilidades, bahh no se para q lo aclaro ya lo q recontra saben. En cuanto a lo del KFIR, X DIOS, prefiero nada antes que algo de hace 2 decads, en todo caso si se ponen creativos que compren licencias para producir localmente partes de un nuevo Sda ya incorporado y a partir de ahy se podria planificar algun bichito local si es q se piensa en industrializar minimamente la defensa.joseph dijo:Me parece que a lo que podemos aspirar es a tener un solo caza polivalente nuevo, el Mig-29 no sirve verdaderamente para interdiccion. Sino fuera porque el Su-35 demanda una cantidad de gastos enorme me quedaria con él. La mejor opcion es el Mig-35, que es multirol y a parte de Rusia tener un abanico completo armas.
Yo por mi parte en los monomotores no confio mucho.